[Ávila]

Bueno... También es cierto que el hecho de que durara 2 segundos tampoco es un atenuante de la situación precisamente.

Símplemente quiere decir que toda la energía del terremoto se ha liberado en esos 2 segundos, y eso no son precisamente ventajas:

-Por una parte te quitas de encima el odioso fenómeno de la resonancia. No entrarán facilmente en resonancia las estructuras con el seismo puesto que no es una sucesión de vibraciones, tan solo un par de ellas

-Por otra, tienes toda la energía liberada en un terremoto de magnitud 5 en una sola sacudida, por lo que ésta será bastante más fuerte que si el terremoto fuese profundo y las ondas se hubiesen dispersado alargando la duración del mismo.


Es decir, si el terremoto hubiese durado más tiempo con esa misma intensidad, no estaríamos hablando de una magnitud 5, sino de algo más.

[66ºC]

La verdad es que este caso es para hacer un estudio en profundidad. Hay cosas muy extrañas a simple vista, como que uno de los barrios más afectados esté situado en el extremo opuesto al epicentro, o que una balsa localizada exactamente encima de éste no haya sufrido ningún daño. Y ya en el tema arquitectónico, el seísmo ha debido ser muy fuerte como para tirar iglesias que llevaban muchos siglos en pie. A mí esto me huele a magnitud 6.5 (equivalente, o como queramos llamarla) por lo menos.

Por otro lado, sí, se ha caído un edificio. Pero es que hay un 18% de construcciones con daños estructurales serios que van a tener que ser derribadas o remodeladas de forma drástica.

Correcto Yeclano. Estamos hablando de 160 casas destrozadas por un terremoto de 5,1 º, el 12% de casas. Y estamos hablando de casi un 40 % de casas jodidas y de miles de toneladas de escombros. No del colapso de una casa, que quizá se deba a otros factores sino de miles de toneladas de escombros que cayeron a la calle o dentro de las casas con el segundo terremoto.
Los geólogos solo se lo explican por culpa de daños previos en las casas ya que según la normativa sismorresistente, tanto daño no se debería haber producido. 
Lo de algunos barrios más afectados que otros suele ser siempre por culpa del terreno. Eso ya se confirmará.
Respecto a la duración de los terremotos, cuanto más duren peor. Desde el segundo a los 10 minutos del terremoto más grande registrado, en Chile en 1960.
El terremoto de Lorca no tiene nada de especial, ni por duración ni por intensidad.

El terremoto de Lorca tiene de especial, amigo Elbuho muchas cosas...

Para empezar no duró 2 segundos como decís algunos, según testimonios de mi familia duró unos 15.

Como dice Vigorro, se puede ver como se movían los coches a pie de calle y ello demuestra la fuerza del terremoto, a mi tampoco me entra en la cabeza que sólo haya sido de 5,1, pero que volcase estanterías y demás en plantas bajas...yo he vivido un terremoto de 5,0 y te aseguro que no volcó nada.

El hecho de que el 12% de las viviendas de Lorca se hayan declarado como inhabitables, te invitaría a dar una vuelta por allí y veas su casco antiguo, lleno de casas y palacetes preciosos, y otras casas menos preciosas, de quizás más de 100 años de antigüedad, en las que viven hoy en día la mayoría de la población inmigrante de la ciudad. Lo que no sé es como esas casas no se han caído antes...

Excepto casos puntuales de casas nuevas, la gran mayoría de las casas de Lorca han sufrido desperfectos, pero como se ha dicho, los edificios no presentan daños estructurales. En concreto, en mi casa se ha caído parte de la pintura, azulejos y volcado estanterías, pero ya está. El edificio de mis abuelos, en el casco antiguo, y que no se caracteriza por ser de una construcción excelente, sin problema. Cuáles tiene punto rojo? las dos casas de al lado, del año 1870 tengo entendido.

El primer Terremoto tuvo una intensidad máxima de VI grados y ya el 2 tuvo una intensidad máxima de VII, si a eso le sumamos un terreno blando(mueve mucho más la edificación) con una profundidad de 1 km del 2 sismo.  

Pd: aparte de las malas construcciones, edificios antiguos...

Solo hay que ver los videos que hemos puesto en este tema.

Correcto Yeclano. Estamos hablando de 160 casas destrozadas por un terremoto de 5,1 º, el 12% de casas. Y estamos hablando de casi un 40 % de casas jodidas y de miles de toneladas de escombros. No del colapso de una casa, que quizá se deba a otros factores sino de miles de toneladas de escombros que cayeron a la calle o dentro de las casas con el segundo terremoto.
Los geólogos solo se lo explican por culpa de daños previos en las casas ya que según la normativa sismorresistente, tanto daño no se debería haber producido. 
Lo de algunos barrios más afectados que otros suele ser siempre por culpa del terreno. Eso ya se confirmará.
Respecto a la duración de los terremotos, cuanto más duren peor. Desde el segundo a los 10 minutos del terremoto más grande registrado, en Chile en 1960.
El terremoto de Lorca no tiene nada de especial, ni por duración ni por intensidad.

Yo he vivido un 5.3 en Ourense ciudad y no fue para nada parecido, ni siquiera en el epicentro.
En serio, navega por Youtube y chequea vídeos de terremotos de 5.1 y de 6.5 - 7, ya verás a cuales encuentras parecido; un 5.1 normal no zarandea los coches, no saca las puertas de sus marcos, no raja las conducciones del gas y no revienta, literalmente, la planta baja de los edificios.

Yo creo que fue de mas de 5,1,lo que pasa que el golpe fuerte fue muy corto,seria de 6 

No soy mu ducho en estos temas, y a lo mejor os parece una tontería, pero por mas que veo las imagenes de las cámaras de seguridad, mas me recuerda a una onda expansiva de una explosión, por su corta duración y sus efectos.Parece una única onda P con la suficiente intensidad para generar esos daños.

http://www.ua.es/ursua/ondas.htm

Un saludo.

[Ávila]

Buho... a ver si entiendes lo que quise decir en mi anterior mensaje. Tal vez no lo expresé con claridad, pero no dista mucho de lo que suele pasar en estos casos.


Si tienes un terremoto de magnitud 5, que disipa su energía en 1 minuto, tienes una amplitud de onda pequeña y por tanto una sucesión de sacudidas "suaves".


Si tienes un terremoto de magnitud 5, que disipa su energía en 10 segundos, tienes una amplitud de onda grande y por tanto la sacudida es más fuerte.


Lógicamente, y como bien has dicho, si esa misma sacudida fuerte se mantiene durante 30 segundos en vez de 10, el terremoto será más grave, pero es que entonces no sería de magnitud 5, sería bastante superior. En este caso parece haber sido una onda transversal (a lo sumo dos o tres) en la cual se ha concentrado toda la energía del seísmo, y eso es de todo menos una ventaja.

Luego, que haya estructuras que han cedido cuando no debían... Puede ser, pero eso ya es otra historia que no está a mi alcance.

El terremoto de Lorca no tiene nada de especial, ni por duración ni por intensidad.

Pero si en cuanto a superficialidad del epicentro, caracteristicas del terreno, etc... no digo que algunos edificios se hayan visto afectados por estar mal construidos (en todos lados cuecen habas, obviamente), pero creo que el 90% de los edificios afectados de manera importante no lo han sido por estar mal construidos, sino por lo que comentamos de la superficialidad del epicentro, caracteristicas del terreno, etc...

Y vuelvo a lo de siempre: me parece a mi, dentro de mi poca sabiduria en estos asuntos, que el temblor fue equivalente a lo que se siente en sismos de 6 o 6'5, pero fue muy corto (me refiero al testarazo grande)... hago hincapie en lo de los apenas dos segundos de oscilacion bestia porque no olvidemos que lo de 5'1 es un numero que expresa la energia liberada y que depende directamente (entre otras cosas) de la duracion del movimiento... vamos, que ha sido de 5'1 porque fue corto, pero el movimiento sentido es el mismo que el que se siente en movimientos de 6 o 6'5...

En los videos se ve perfectamente como a la gente le cuesta mantener el equilibrio, como los coches aparcados se mueven a lo bestia, etc., y eso normalmente no ocurre en sismos de 5'1... yo he pasado un par de ellos asi en Almeria, y no se produjo esa oscilacion NI DE COÑA... el asunto es que fue muy corto, si hubiera durado 5 segundos mas, lo de 5'1 podria haber pasado a 6'0 tranquilamente...

Otro video... aqui se ve lo de los coches, es tremendo... fijaos tambien en la gente al fondo a la derecha cuando lo de los coches: ¡¡casi se caen!!... o lo primero que se ve en la tienda, no se tienen en pie... para mi, la oscilacion fue propia de un terremoto de esos que arrojan 6'0 o 6'5, pero al durar poco tiempo, se quedo en 5'1 porque logicamente se libera menos energia en tres segundos que en diez, pero insisto, el movimiento, la oscilacion, es lo que vemos en terremotos con un numerito mas alto...

http://www.youtube.com/v/w8KLDjalLKQ

Ese último vídeo es barbarísimo 

La manera en que brincan los coches es alucinante ...