[es decisión de los encargados del observatorio.]

Por si no lo sabes, el dato OFICIAL es el dato de los termómetros de mercurio y alcohol y los 20,8 ºC que mjuestra AEMET en base a los datos de la automática no tienen absolutamente ninguna validez oficial. Y creo que es obvio, pero por si acaso lo digo, los datos históricos y actuales para records, medias, etc son los correspondientes a los datos OFICIALES y no los correspondientes a una estación automática CLARAMENTE DESCALIBRADA.

Lo del dato oficial del observatorio de León es decisión de los encargados del observatorio. Yo he estado en un aeropuerto con una serie de más de 60 años y el dato oficial de lluvia es del pluviómetro automático, pese a que el observador mide todos los días la lluvia en un pluvio manual Hellman. Y las máximas y mínimas oficiales son las de la automática, pese a que hay una garita de madera con termómetro de mercurio y alcohol.

Habria que ver cuál de los dos está equivocado, si el termómetro de mercurio o el pt100. Lo que no se puede es dar dos datos diferentes en la misma ubicación y misma garita.

Es eso cierto?.......a priori lo lógico sería pensar que los datos oficiales son los que recogen visualmente los observadores,,,,,,,sobre todo los datos de preci creo que es muy importante que los recojan in situ, y si es nieve ni te cuento......

¿hay mucha diferencia entre un hellman y la cubeta donde se recoge la preci en una EMA?,,,,pregunto porque lo ignoro completamente

En las estaciones que conozco personalmente y hay pluviómetro hellman manual al lado del automático (Villameca AEMET y Observatorio de León-Virgen del Camino) lo que te puedo decir es que en ambas marca menos el pluviómetro automático que el hellman manual.

Cuando haya precipitación en el observatorio de León podéis comparar el dato que sale como oficial (el del pluvio manual) con el de la automática en la web de AEMET y veréis que siempre marca menos el automático (entre un 5 y un 10 %)

En Villameca también sé de primera mano que las diferencias suelen ser parecidas. De hecho, uno de los últimos días que llovió la automática de Villameca recogió 8,0 mm, mientras que el hellman manual 9,2 mm...

Eso sí, hay otros observatorios donde prácticamente siempre coinciden a la perfección los datos del pluvio automático y del manual.

Una automática no tiene per se que marcar valores distintos a un termo oficial en garita.

Yo mismo, propiedad privada, tengo una simple Davis Vantage aspirada, que ya a cumplido los diez años, al lado mismo de la garita y los registros no varían más de cautro décimas/ cinco en los días más extremos,la mayor parte del año no se desvían más allá de dos décimas.

En cuanto al pluvio si que tengo que decir que es más crítico tenerlo bien calibrado ( me refiero a uno tipo AEMET) y que supone un mantenimiento exhaustivo.Si queremos fiarnos de una automática no queda más remedio que invertir en mantenimiento y calibraciones periódicas además de doblar los sensores.

Es eso cierto?.......a priori lo lógico sería pensar que los datos oficiales son los que recogen visualmente los observadores,,,,,,,sobre todo los datos de preci creo que es muy importante que los recojan in situ, y si es nieve ni te cuento......

¿hay mucha diferencia entre un hellman y la cubeta donde se recoge la preci en una EMA?,,,,pregunto porque lo ignoro completamente

Por mi experiencia puedo decir que  hay diferencias cuando la intensidad de la lluvia es débil. Cuando llueve debilmente el manual siempre registra más. Cuando llueve fuerte o mucho, pues depende, unas veces de más y otras de menos. Al final del año se van compensando.
Los pluvios automáticos que tiene aemet tienen dos formas de medir: por balancín, cuando la intensidad de lluvia no es muy grande, y cuentagotas, cuando la intensidad de lluvia es muy grande.

El tema de no tener en cuenta el manual es porque era un aeropuerto y la ema está a 800 metros del jardín meteorológico. Dicen que puede haber diferencias por eso. Supongo que por eso se harán todos los días medidas en el Hellman, para comprobar que el automático está calibrado.

[Link al topic original sobre la ola de calor.]

Se han separado en este topic las respuestas que tratan sobre la estación automática de León y relacionadas.

Link al topic original sobre la ola de calor.



Si hay alguna duda o sugerencia, avisadme.


Un saludo. 

Interesante debate.
Una pregunta para la gente que trabaja en Observación, pues yo hace ya algunos años que estoy de baja...
¿Es cierto que la nueva normativa exige que los valores extremos sean los que da la EMA? ¿Se aplica alguna corrección posteriormente a la hora de ingestarse en la BDC? ¿Se toman series paralelas con el instrumental antiguo?
Gracias.

PD: Quien dice una pregunta, dice tres...

[La automática del Observatorio de León ayer y hoy]

Interesante debate.
Una pregunta para la gente que trabaja en Observación, pues yo hace ya algunos años que estoy de baja...
¿Es cierto que la nueva normativa exige que los valores extremos sean los que da la EMA? ¿Se aplica alguna corrección posteriormente a la hora de ingestarse en la BDC? ¿Se toman series paralelas con el instrumental antiguo?
Gracias.

PD: Quien dice una pregunta, dice tres...

Pues más vale que las automáticas que reportan datos clarísimamente superiores a la realidad como la de León sean calibradas o sustituidas porque si no el desaguisado va a ser enorme. Subirán las temperaturas medias 1 ºC por arte de magia.

A ver si un simple aficionado está preocupado porque su estación particular no se desvíe ni una o dos décimas sobre la realidad y luego hay observatorios con semejantes desviaciones...

La automática del Observatorio de León ayer y hoy (y como siempre) sigue en su línea:

Datos extremos de ayer (oficiales): 16,0 y 28,8 ºC

Datos extremos de ayer (automática): 16,4 ºC y 29,9 ºC

Datos extremos de hoy (oficiales): 10,4 ºC y 22,4 ºC

Datos extremos de hoy (automática): 11,0 ºC y 23,4 ºC

Interesante debate.
Una pregunta para la gente que trabaja en Observación, pues yo hace ya algunos años que estoy de baja...
¿Es cierto que la nueva normativa exige que los valores extremos sean los que da la EMA? ¿Se aplica alguna corrección posteriormente a la hora de ingestarse en la BDC? ¿Se toman series paralelas con el instrumental antiguo?
Gracias.

PD: Quien dice una pregunta, dice tres...

Parece que es así. Según las últimas instrucciones de mayo de 2011 para la observación en observatorios, todos los datos extremos se toman de la automática, incluida la precipitación total acumulada. En caso de que no existiera automática o ésta estuviera estropeada se tomarían las medidas de los distintos aparatos(termómetros, pluviómetros...)
Creo que la única que se salva es la evaporación, ya que todavía no han inventado una "automática" que la mida.

Creo que la única que se salva es la evaporación, ya que todavía no han inventado una "automática" que la mida.

No des ideas...
Gracias.
Queda clara, pues, la sensibilidad de quien elabora los reglamentos con respecto al trabajo desempeñado por miles de personas a lo largo de decenas de años.
El objetivo no es otro que automatizar y dejar los Observatorios sin gente. Cuando se estropeen las máquinas, si todavía hay alguien por ahí, en alguna parte, pues ese alguien irá a arreglarlas...o no.
Total, ¿a quién coño le importan unas series climatológicas de calidad? " Bah, a cuatro freakies".

Pues os puedo asegurar que en el Observatorio de León-Virgen del Camino los datos oficiales (afortunadamente) se siguen tomando del instrumental manual (pluviómetro Hellman de 200 litros de toda la vida y termómetros de alcohol y mercurio). Simplemente con ver los datos oficiales de los CLIMAT o de los resúmenes mensuales de los FTP de AEMET para comprobar que de momento lo oficial tanto en temperatura como en precipitación sigue siendo dato manual.

[un gran trabajo detrás]

Sin ahondar en el asunto, solo comentar que si hace 15 años nos hubieran dicho que la Agencia estatal de meteorología ofrece lo que en el año 2012, nadie lo hubiera creído.

Tenemos acceso a un sinfín de datos, resúmenes climáticos, observaciones, estudios y un largo etcétera que comporta un gran trabajo detrás de todas esas cifras y mapas.

Con lo que vengo a decir que harán cosas mal,  pero, ¿quien no las hace?

Pero bueno ya se sabe, esto es como el trabajo y la vida diaria, si el 99% lo haces bien la gente calla, ahora el 1% que haces mal, se arma la de Dios... 

[un gran trabajo detrás]

Sin ahondar en el asunto, solo comentar que si hace 15 años nos hubieran dicho que la Agencia estatal de meteorología ofrece lo que en el año 2012, nadie lo hubiera creído.

Tenemos acceso a un sinfín de datos, resúmenes climáticos, observaciones, estudios y un largo etcétera que comporta un gran trabajo detrás de todas esas cifras y mapas.

Con lo que vengo a decir que harán cosas mal,  pero, ¿quien no las hace?

Pero bueno ya se sabe, esto es como el trabajo y la vida diaria, si el 99% lo haces bien la gente calla, ahora el 1% que haces mal, se arma la de Dios... 

El problema es que no se puede cometer ningún tipo de error con este tipo de datos, porque todo estudio que hagas después estará mal. Antes sí que había trabajo para recoger todos estos datos. Hoy en día el trabajo lo hace el encargado de mantener la estación automática.

Seguro que a tí no te haría gracia recoger 25 mm de lluvia en un pluviómetro Hellmann y que después salga en la tele o noticias que han caido 28 mm, y que se ha batido el record de temperatura máxima cuando el termómetro de mercurio dice que no se ha batido.

[un gran trabajo detrás]

Sin ahondar en el asunto, solo comentar que si hace 15 años nos hubieran dicho que la Agencia estatal de meteorología ofrece lo que en el año 2012, nadie lo hubiera creído.

Tenemos acceso a un sinfín de datos, resúmenes climáticos, observaciones, estudios y un largo etcétera que comporta un gran trabajo detrás de todas esas cifras y mapas.

Con lo que vengo a decir que harán cosas mal,  pero, ¿quien no las hace?

Pero bueno ya se sabe, esto es como el trabajo y la vida diaria, si el 99% lo haces bien la gente calla, ahora el 1% que haces mal, se arma la de Dios... 

El problema es que no se puede cometer ningún tipo de error con este tipo de datos, porque todo estudio que hagas después estará mal. Antes sí que había trabajo para recoger todos estos datos. Hoy en día el trabajo lo hace el encargado de mantener la estación automática.

Seguro que a tí no te haría gracia recoger 25 mm de lluvia en un pluviómetro Hellmann y que después salga en la tele o noticias que han caido 28 mm, y que se ha batido el record de temperatura máxima cuando el termómetro de mercurio dice que no se ha batido.

Totalmente de acuerdo con colareis. Sin quitar méritos a las personas trabajadores de la AEMET y reconociendo los productos que se ofrecen a través de la web, otros también tomamos diariamente todo tipo de datos a cambio de nada simplemente colaborando y nos preocupamos de no desviarnos una décima de grado o una décima de litro respecto al dato real. Hay que decir lo que se hace bien pero también lo que está mal porque si no nunca se arreglará.

En meteorología (y por ende en climatología) la exactitud de los datos es absolutamente fundamental. Si hay preocupación porque la temperatura a nivel global aumenta 2 ó 3 ó 4 décimas, imaginaos que en algunos observatorios de repente las temperaturas subieran más de 1 ºC por arte de magia...

Repito que en el Observatorio de León al menos los datos oficiales se siguen tomando de la instrumentación manual y gracias a ello los datos son coherentes, de no ser así la serie climatológica de León no tendría ningún sentido porque la automática (para más inri de un observatorio principal, que eso sí que no es justificable) funciona desastrosamente mal estando en la misma garita que los termómetros de alcohol y mercurio. Lástima que a través de la web se difundan los datos de una EMA que no reporta datos ni parecidos a los oficiales...

Conozco personalmente al jefe del observatorio y sé que al menos mientras él no se jubile los datos van a seguir siendo correctos y desde luego no está dispuesto a tirar por la borda la serie climatológica del observatorio de León, ni dando por válidos los datos de una EMA que da datos erroneos ni cambiando al nuevo jardín meteorológico. En el Observatorio de León (como en otros observatorios situados en aeropuertos) se ha construido otro jardín meteorológico en cabecera de pista (con instrumental automático que en este caso sí funciona de forma correcta) donde sobre todo las temperaturas mínimas varían una barbaridad en noches de inversión (hasta 5 ºC menos en el de cabecera pista) y salvo imposición absoluta sé de primera mano que no está dispuesto a que se adopten como oficiales los datos de ese jardín meteorológico y que como es lógico se continúen tomando en el jardín de toda la vida.