[un gran trabajo detrás]

Sin ahondar en el asunto, solo comentar que si hace 15 años nos hubieran dicho que la Agencia estatal de meteorología ofrece lo que en el año 2012, nadie lo hubiera creído.

Tenemos acceso a un sinfín de datos, resúmenes climáticos, observaciones, estudios y un largo etcétera que comporta un gran trabajo detrás de todas esas cifras y mapas.

Con lo que vengo a decir que harán cosas mal,  pero, ¿quien no las hace?

Pero bueno ya se sabe, esto es como el trabajo y la vida diaria, si el 99% lo haces bien la gente calla, ahora el 1% que haces mal, se arma la de Dios... 

El problema es que no se puede cometer ningún tipo de error con este tipo de datos, porque todo estudio que hagas después estará mal. Antes sí que había trabajo para recoger todos estos datos. Hoy en día el trabajo lo hace el encargado de mantener la estación automática.

Seguro que a tí no te haría gracia recoger 25 mm de lluvia en un pluviómetro Hellmann y que después salga en la tele o noticias que han caido 28 mm, y que se ha batido el record de temperatura máxima cuando el termómetro de mercurio dice que no se ha batido.

¿A igual de condiciones supongo no? Es decir 2 estaciones colocadas la una al lado de la otra.
Y aun y así, ¿como sabes que temperatura es la correcta de las 2 estaciones?

Si colocas 2 automáticas perfectamente calibradas separadas 5 metros una de otra, ¿en que porcentaje te darán décimas diferentes? En más de una ocasión, ¿no?

La lluvia es "fácil" de comprobar, aún y así en mi terraza pueden caer 25 litros y en la del vecino 28 tranquilamente. Lo lógico y probable sería pensar que o la de mi vecino o la mía uno de esos datos está mal.
¿Pero y las rachas de viento?
Ahora, si te refieres a que la única estación del pueblo es la mía, me caen 25 litros y la tele dice 28, eso es otro cantar.

Como tu has dicho, la meteo se basa en datos exactos, si partes de una premisa falsa, todo tu estudio futuro será falso.

Entonces, ¿tienes en cuenta que probablemente los datos oficiales del año 1938, que a día de hoy usamos para series climáticas, probablemente si se hubiera medido con la tecnología de ahora las décimas también bailarían no?

Hay tantísimos récords de hace la tira de años (tanto positivos como negativos) que si viajáramos al pasado, pusiéramos una garita nueva de trinca y midiéramos, nos daría alguna sorpresita seguro....

[un gran trabajo detrás]

Sin ahondar en el asunto, solo comentar que si hace 15 años nos hubieran dicho que la Agencia estatal de meteorología ofrece lo que en el año 2012, nadie lo hubiera creído.

Tenemos acceso a un sinfín de datos, resúmenes climáticos, observaciones, estudios y un largo etcétera que comporta un gran trabajo detrás de todas esas cifras y mapas.

Con lo que vengo a decir que harán cosas mal,  pero, ¿quien no las hace?

Pero bueno ya se sabe, esto es como el trabajo y la vida diaria, si el 99% lo haces bien la gente calla, ahora el 1% que haces mal, se arma la de Dios... 

El problema es que no se puede cometer ningún tipo de error con este tipo de datos, porque todo estudio que hagas después estará mal. Antes sí que había trabajo para recoger todos estos datos. Hoy en día el trabajo lo hace el encargado de mantener la estación automática.

Seguro que a tí no te haría gracia recoger 25 mm de lluvia en un pluviómetro Hellmann y que después salga en la tele o noticias que han caido 28 mm, y que se ha batido el record de temperatura máxima cuando el termómetro de mercurio dice que no se ha batido.

¿A igual de condiciones supongo no? Es decir 2 estaciones colocadas la una al lado de la otra.
Y aun y así, ¿como sabes que temperatura es la correcta de las 2 estaciones?

Si colocas 2 automáticas perfectamente calibradas separadas 5 metros una de otra, ¿en que porcentaje te darán décimas diferentes? En más de una ocasión, ¿no?

La lluvia es "fácil" de comprobar, aún y así en mi terraza pueden caer 25 litros y en la del vecino 28 tranquilamente. Lo lógico y probable sería pensar que o la de mi vecino o la mía uno de esos datos está mal.
¿Pero y las rachas de viento?
Ahora, si te refieres a que la única estación del pueblo es la mía, me caen 25 litros y la tele dice 28, eso es otro cantar.

Como tu has dicho, la meteo se basa en datos exactos, si partes de una premisa falsa, todo tu estudio futuro será falso.

Entonces, ¿tienes en cuenta que probablemente los datos oficiales del año 1938, que a día de hoy usamos para series climáticas, probablemente si se hubiera medido con la tecnología de ahora las décimas también bailarían no?

Hay tantísimos récords de hace la tira de años (tanto positivos como negativos) que si viajáramos al pasado, pusiéramos una garita nueva de trinca y midiéramos, nos daría alguna sorpresita seguro....

Los datos oficiales del Observatorio de León (termómetros de mercurio y alcohol) son correctos porque sé que alguna vez han colocado hasta 4 pares de termómetros de alcohol y mercurio y nunca ha variado más de una décima entre todos ellos las diferencias. Además coinciden con los datos del termohigrógrafo.

Y simplemente hay que aplicar el sentido común y ver la altitud del observatorio y cualquier otra estación en la zona (y ya no digo estaciones de aficionados, sino con la estación de la universidad en la ciudad de León a una altitud 80 metros inferior y te asgueo que con máximas más cálidas y con  una garita igual que la del observatorio) o simplemente estar allí y comprobar los aberrantes datos que algunos días (especialmente con sol y poco viento) que proporciona la estación automática. Es más, como tomásemos en cuenta los datos de la EMA las temperaturas medias de León habrían subido de forma exponencial, y la realidad no es así. Si tomásemos como referencia los datos de máximas de la EMA lo que ocurriría es que las máximas serían iguales o superiores en el observatorio de León-Virgen del Camino que en León ciudad, siendo esta última claramente más cálida de día salvo situación excepcional de nieblas.

Abundando en ello, las temperaturas máximas de la automática del nuevo jardín meteorológico (el de los METAR) coinciden, décimas arriba o abajo, con los datos manuales del jardín de toda la vida que sigue siendo el oficial. En cambio las de la EMA del jardín meteorológico oficial no es que se desvíen un par de décimas es que la diferencia es superior a 1 ºC en las máximas la mayoría de los días y eso es inaceptable.

Por supuesto, la EMA y los termómetros oficiales están dentro de la misma garita (una garita de madera tamaño grande como las que hay en otros observatorios principales).

Eso sí, si alguien se piensa que por el hecho de ser una EMA de un organismo oficial como AEMET reporta datos correctos pues entonces poco más hay que decir.

Hay EMAS de AEMET que es obvio que funcionan correctamente, par de décimas arriba o abajo porque eso yo desde luego no puedo entrar a valorarlo (como la de Villameca, la de Ponferrada, la de Lagunas de Somoza, la de Bustillo del Páramo, la de Soto de Valdeón o la de Cubillas de Los Oteros), pero no es menos cierto que hay EMAS que reportan datos absolutamente incorrectos y en el caso de León otra EMA que reporta datos de máximas bastante delirantes es la de Astorga. Esta EMA no tiene garita de madera.

¿A igual de condiciones supongo no? Es decir 2 estaciones colocadas la una al lado de la otra.
Y aun y así, ¿como sabes que temperatura es la correcta de las 2 estaciones?

Si colocas 2 automáticas perfectamente calibradas separadas 5 metros una de otra, ¿en que porcentaje te darán décimas diferentes? En más de una ocasión, ¿no?

La lluvia es "fácil" de comprobar, aún y así en mi terraza pueden caer 25 litros y en la del vecino 28 tranquilamente. Lo lógico y probable sería pensar que o la de mi vecino o la mía uno de esos datos está mal.

Hombre, te estoy hablando de la misma estación, mismo jardín...
Si yo recojo 25 mm en un pluviómetro Hellman, está claro que los 28 de la automática están mal. Y lo de la temperatura es fácil de comprobar, pones dos o tres termómetros de mercurio y si te dan la misma medida es que la automática está mal.

Creo que la única que se salva es la evaporación, ya que todavía no han inventado una "automática" que la mida.

No des ideas...

Pues se me está ocurriendo que se puede hacer con una cubeta de evaporación conectada con un par de tubos a un depósito con un motorcillo que haga circular un poquito el agua. Y el recipiente que fuese pesado continuamente por un dispositivo digital, de manera que se tenga el ratio de disminución de peso por unidad de tiempo.

[Mapa en el que se pueden ver las estaciones automáticas de AEMET de Lagunas de Somoza, Astorga-Depósitos de agua y Villameca y la estación de METEOCLIMATIC de Fontoria de Cepeda:]

Hay EMAS de AEMET que es obvio que funcionan correctamente, par de décimas arriba o abajo porque eso yo desde luego no puedo entrar a valorarlo (como la de Villameca, la de Ponferrada, la de Lagunas de Somoza, la de Bustillo del Páramo, la de Soto de Valdeón o la de Cubillas de Los Oteros), pero no es menos cierto que hay EMAS que reportan datos absolutamente incorrectos y en el caso de León otra EMA que reporta datos de máximas bastante delirantes es la de Astorga. Esta EMA no tiene garita de madera.

Me autocito para mostrar el tema de la EMA de AEMET de Astorga y que cada uno saque sus conclusiones.

Voy a mostrar unos mapas para ver las ubicaciones de las estaciones meteorológicas que hay por la zona:

Mapa en el que se pueden ver las estaciones automáticas de AEMET de Lagunas de Somoza, Astorga-Depósitos de agua y Villameca y la estación de METEOCLIMATIC de Fontoria de Cepeda:



Mapa en el que se puede ver la ubicación de las dos estaciones más cercanas (Astorga-AEMET y Fontoria de Cepeda-METEOCLINATIC):



Ambas estaciones distan entre sí tan solo 5,2 kms y la de Astorga está situada en un alto bien expuesto al viento a 919 msnm (donde los depósitos ed agua de Astorga) y la de Fontoria de Cepeda está situada a 898 msnm.

Mapa detalle de la ubicación de la estación automática de Astorga-Depósitos de agua (AEMET) y se puede observar que está en una pequeña colina unos 60 metros de más altitud que el fondo del valle que separa de la ciudad de Astorga:



Simplemente voy a poner los datos de los últimos 7 días y que cada uno saque sus propias conclusiones:



Por mi parte sólo apuntar que como se puede observar la diferencia con los datos coherentes del resto de estaciones es abismal y de todo punto de vista imposible. También se puede observar que ayer día 12 que calentó un poco más el sol la diferencia fue todavía más acusada.

He heblado personalmente con el técnico de AEMET encargado de calibrar las estaciones automáticas de las provincias de León y Zamora y me ha asegurado que la estación de Astorga está bien calibrada (y no lo pongo en duda porque además reporta unas mínimas bastante coherentes). El problema de esta estación sin duda es el abrigo meteorológico que no es una garita de madera y está claro que por muy homologado que esté se sobrecalienta de una forma alarmante.

Nota: El lunes sacaré fotos de todas esas estaciones y las colgaré aquí para que veáis la ubicación y las características de cada una de ellas.

El problema de esta estación sin duda es el abrigo meteorológico que no es una garita de madera y está claro que por muy homologado que esté se sobrecalienta de una forma alarmante.

No sólo pasa en Astorga. Así, a bote pronto, me vienen a la cabeza Calamocha e Isaba.
No obstante, desconocía que les sucediera a los maragatos.
Saludos.

@Leónnieve
Algo muy similar a lo que comentas se observa con la EMA de Foronda respecto a la manual (oficial). En unos mensajes que intercambié con ellos me aseguraron que los datos de la automática en ningún caso se mezclan con los de la manual, y que la intención es que al menos la temperaura y la precipitación se sigan recogiendo manualmente en el futuro. Eso espero.

Aprovecho para contar una anécdota que refleja el poco mimo con el que son tratados los datos y hasta qué punto podemos fiarnos de su calidad.

Por comparación con los datos que yo tomaba en mi pueblo, que dista apenas 15 km en línea recta de la estación de Foronda, encontré una máxima errónea en los datos oficiales del año 2011 del servidor de aemet. Además también les alerté acerca de una medida de presión máxima errónea en 2007. Ambos errores los corrigieron y me agradecieron por ello, pero a saber los errores que podrá haber... Y como bien se apuntaba antes, si se trabaja con datos erróneos se llega a conclusiones erróneas.

Saludos

El problema de esta estación sin duda es el abrigo meteorológico que no es una garita de madera y está claro que por muy homologado que esté se sobrecalienta de una forma alarmante.

No sólo pasa en Astorga. Así, a bote pronto, me vienen a la cabeza Calamocha e Isaba.
No obstante, desconocía que les sucediera a los maragatos.
Saludos.

Efectivamente, las máximas de ayer son un buen ejemplo;
Isaba AEMET   21,9ºC
Isaba SAIH     17,9ºC
¿Cual es la correcta?. Muy sencillo pues tenemos estación manual de AEMET en Urzainqui (ubicada 4 km al sur y unos 100 m mas baja) y la máxma fue de 19ºC. Isaba AEMET se recalentó por su carcasa defectuosa.
En el Pirineo hay mas EMAs de AEMET de este tipo como la de Canfranc, Benasque o Cerler.

Un saludo

Buenos días, esta estación marca 4mm de precipitación hoy entre las 9 y las 10 de la mañana y no hay ni ha habido a lo largo de la mañana una nube en kilómetros a la redonda en torno a la capital 

[Pongo una foto para que veáis la ubicación de la estación automática de AEMET de Villar de Otero:]

Retomo el tema porque hace un par de días me acerqué a Los Ancares leoneses y pasé por Villar de Otero, que es donde la AEMET tiene una de las estaciones automáticas de la provincia de León.

Esta es la estación que en la web de AEMET aparece como Vega de Espinareda, aunque en realidad Vega es simplemente el municipio y la estación se encuentra en la localidad de Villar de Otero a considerable distancia, a más altitud y con un clima ligeramente diferente. Desde luego esto de nombrar a las estaciones por el nombre del municipio me parece una malísima idea porque lleva a confusión...


Pongo una foto para que veáis la ubicación de la estación automática de AEMET de Villar de Otero:



Como se puede observar, está rodeada por dos de sus lados (Norte y Este) por un cierro bien ancho y que no permite la circulación del viento a través de él. También tiene relativamente cerca algún arbusto, desde luego a mí no me parece la ubicación ideal. De hecho, algunos días las máximas diría que son ligeramente altas (aunque esto es sólo una impresión y puedo estar equivocado), aunque esté bien calibrada. De todas formas el otro día la estación parecía marcar correctamente comparando con el termómetro del coche (no pensaba parar a ver la estación y no lleve ningún instrumental termométrico más allá del propio termómetro del coche, que es muy fiable).

A ver, la ubicación no es de las mejores, y si que me he fijao que de día y sin inversión suele haber un grado menos mínimo allí que en León.
Ahora eso, para inversiones...aún así la temperatura suele valer para aproximar la que hay en el centro de León en el mismo instante.
En cuanto a los datos, creo que no se puede dudar de que funciona bien, si decís que siguen teniendo en cuenta los datos de los termómetros y tal, no automáticos.
Por cierto, cómo se conjuntan los datos de los termómetros de alcohol y mercurio..¿ Porque marcan diferente.

A ver, la ubicación no es de las mejores, y si que me he fijao que de día y sin inversión suele haber un grado menos mínimo allí que en León.
Ahora eso, para inversiones...aún así la temperatura suele valer para aproximar la que hay en el centro de León en el mismo instante.
En cuanto a los datos, creo que no se puede dudar de que funciona bien, si decís que siguen teniendo en cuenta los datos de los termómetros y tal, no automáticos.
Por cierto, cómo se conjuntan los datos de los termómetros de alcohol y mercurio..¿ Porque marcan diferente.

El termómetro de alcohol es para medir las temperaturas mínimas y el de mercurio para las temperaturas máximas.