[por bien calibradas que estén]

Y aunque no sea objeto de este topic ¿por qué en prácticamente todos los casos que conozco que existen estación manual y automática, siempre son mayores las cantidades de precipitación recogidas en los pluviómetros manuales que en los automáticos?

Gracias.

Los pluviómetros manuales, llámense Hellman o el cubo de la basura, son infalibles cuando se trata de medir precipitación liquida y están bien colocados. Tienen la ventaja de que no es difícil respetar esas condiciones de buenas practicas, como situarlo a la altura respecto del suelo adecuado y convenido y que también, importante, respeten la distancia mínima de obstáculos próximos. Aunque parezca mentira hay pluviómetros oficiales que no han respetado estas buenas prácticas y aunque no es lo habitual los hay en zonas que no cumplen; a veces por algo tan simple como que los árboles proximos al pluviómetro crecen o te construyen un edificio al lado. Y no me invento nada. En estos casos es serio ya que la serie resultante incluye datos buenos y datos recientes obtenidos malamente, dando lugar a equívocos climaticamente inadmisibles.
Esta demostradisimo que las estaciones automáticas por bien calibradas que estén, registran menor precipitación de la que debieran cuando las precipitaciones son intensas superando el umbral aproximado de los 50 mm./h., el error es mayor cuando más intensa es la lluvia. De todas maneras la curva es conocida y si no me han engañado organismos como el SMC corrigen vía software esta deficiencia.
A aquellos que trabajamos con base de datos propia como MeteoPirineu nos seria relativamente fácil hacerlo también, pero de momento no lo consideramos oportuno.
Para tranquilidad de todos, precipitaciones de este tipo suelen darse solo en época estival y pienso que a la larga los que tenemos Davis y gracias al hecho de que se registran estas intensidades algún día podremos a toro pasado estimar esas perdidas.
Fuera de la época estival no estaría justificado que una Davis por ejemplo y menos aún estaciones como las que tienen organismos oficiales, registren de menos. Es más, tengo comprobado como las Davis vendrían calibradas para medir un porcentaje muy pequeño de más. Se me ocurren varias razones para ello, aunque no puedo asegurarlo. Una podría ser tratar de compensar de esta manera a lo largo del año el déficit estival y otra haber aceptado que la mayoría de estos juguetes van a ser instalados de manera deficiente, como no respetando el nivel vertical exigido de los mástiles que las aguantan. En ese caso mayormente las automáticas pueden y suelen infravalorar la precipitacion. Las Davis en manos de aficionados o las Saih de la CHE colocadas en mástil corren ese peligro que puede ser perfectamente corregido.
En cambio las AEMET o SMC que conozco, colocadas en un pilar de cemento, deberían librarse de este inconveniente.
Queda claro por eso, que si marcan de menos por este motivo, es porque se quiere o por dejadez. Así que manos a la obra.
No creo que haya más motivos para que una automática marque de menos con respecto a un Hellman si hablamos de lluvia.
Cuando hablamos de traducir nieve a agua, un Hellman, por supuesto no calefactado, evita el consabido problema de la evaporación de los pluviómetros calefactados de algunas automáticas.  Pero en cambio a la hora de registrar una nevada importante los primeros son un trasto inútil, sobretodo en nevadas secas.
Este problema de la evaporación puede ser reducido con algo de presupuesto, y por ejemplo en una Davis de MeteoPirineu lo eliminamos cuando llueve haciendo que el calefactor se conecte a un nivel de temperatura, pudiéndolo modificar a nuestro antojo y de manera remota. Creo que el SMC tendría algún sistema parecido. Yo creo que no tan bueno. 
Por temas económicos (y no hablamos de una gran cantidad, pero somos aficionados) y para no alterar la homogeneidad de los datos no aplicamos el sistema en nuestras estaciones. 
Por lo tanto una automática puede corregir este defecto de manera casi total, pero... Y entonces superando a una manual si hablamos de nieve de todas, todas.

También se me ocurre con nieve, para que una manual marque de más una mala practica, y no me invento nada, de que hay observadores que debieran explicar como funden una nevada de medio metro, por ejemplo. Algunos a base de no dormir e ir fundiendo la nieve a medida que el pluviometro se va llenando    ,pero otros a base de asignar a cada cm. unos mm. de precipitacion. De todas maneras y esto no me gusta, cada maestrillo tiene su librillo.

Saludos.

Gracias Llobatera por tan detallada respuesta. A mí lo que más me sorprende es que en todos los casos que conozco personalmente en los que hay pluviómetros manuales y automáticos en el mismo lugar, se observan dichas diferencias y ello independientemente del tipo de meteoro (lluvia, nieve, granizo, etc) e independientemente de la intensidad de la precipitación, dándose de una forma continuada y sistemática en todas y cada una de las mediciones, y aunque no es lo normal, incluso ocurre en algunos observatorios oficiales de AEMET con personal.

Precipitación acumulada 24 horas (hora en que acaba la medición); precipitación total desde las 00:00 ayer:

Cotos Manual Aemet 172,0mm (9:00); 185,0 (9:00)
Cotos Automática PP  s.d. (9:00): 170,0 mm (9:00)

P. Navacerrada Manual 122,3 (7:00); 127,2mm (7:00)
P. Navacerrada Aut 112,2 (7:00); 115,8 mm (9:00)

Por ejemplo, en los datos que nos mostraba hoy rs también se dan esas diferencias a la baja en la medición de los pluviómetros automáticos.

Hablando de estas diferencias, hace ya más de un año inicié un topic en "meteorología general" (https://foro.tiempo.com/seguimiento-fiabilidad-pluviometros-automaticos-saih-aemet-siar-etc-t139390.0.html) para exponer con datos reales las diferencias en estaciones que cumplieran el requisito de tener pluviómetro manual y pluviómetro automático. En ese topic expongo casos reales de diferencias entre pluviómetros hellman manuales y pluviómetros automáticos de AEMET, de SAIH, de otras estaciones automáticas de confederaciones hidrográficas y de estaciones agroclimáticas.

La intención era ir haciendo un seguimiento de las diferencias en ese tipo de estaciones, pero dado el poco éxito que tuvo el topic ha quedado en el olvido. Quizás ese sea un topic más apropiado para tratar y debatir este tema con mayor detenimiento.

Saludos.

[Saludos.]

Gracias Llobatera por tan detallada respuesta. A mí lo que más me sorprende es que en todos los casos que conozco personalmente en los que hay pluviómetros manuales y automáticos en el mismo lugar, se observan dichas diferencias y ello independientemente del tipo de meteoro (lluvia, nieve, granizo, etc) e independientemente de la intensidad de la precipitación, dándose de una forma continuada y sistemática en todas y cada una de las mediciones, y aunque no es lo normal, incluso ocurre en algunos observatorios oficiales de AEMET con personal.

Precipitación acumulada 24 horas (hora en que acaba la medición); precipitación total desde las 00:00 ayer:

Cotos Manual Aemet 172,0mm (9:00); 185,0 (9:00)
Cotos Automática PP  s.d. (9:00): 170,0 mm (9:00)

P. Navacerrada Manual 122,3 (7:00); 127,2mm (7:00)
P. Navacerrada Aut 112,2 (7:00); 115,8 mm (9:00)

Por ejemplo, en los datos que nos mostraba hoy rs también se dan esas diferencias a la baja en la medición de los pluviómetros automáticos.

Hablando de estas diferencias, hace ya más de un año inicié un topic en "meteorología general" (https://foro.tiempo.com/seguimiento-fiabilidad-pluviometros-automaticos-saih-aemet-siar-etc-t139390.0.html) para exponer con datos reales las diferencias en estaciones que cumplieran el requisito de tener pluviómetro manual y pluviómetro automático. En ese topic expongo casos reales de diferencias entre pluviómetros hellman manuales y pluviómetros automáticos de AEMET, de SAIH, de otras estaciones automáticas de confederaciones hidrográficas y de estaciones agroclimáticas.

La intención era ir haciendo un seguimiento de las diferencias en ese tipo de estaciones, pero dado el poco éxito que tuvo el topic ha quedado en el olvido. Quizás ese sea un topic más apropiado para tratar y debatir este tema con mayor detenimiento.

Saludos.

Me parece buena idea lo de trasladar lo referente a esta cuestión al topic que abriste. De todas formas en el caso concreto de Navacerrada, y no se Cotos ( por lo de ser estaciones con personal) me parece interesante saber que tipo de instrumental hacen servir para medir tanto de manera manual como automática. La diferencia me parece excesiva, entre pluviómetros situados en igualdad de condiciones. Hay fotos de los lugares?

Saludos.

Termina febrero en el Hoyón de Rodenas (Teruel) con estos datos:

  - Tempª. media:   0.6º.
  - Media máximas: 5.9º.
  - Media mínimas: -4.7º.
  - Días helada:      24.
  - Mínima absoluta: -14.7º ( tan solo 3 días anticiclónicos).

Hoy he estado esquiando en Porté-Puymorens. Mucha nieve en el pueblo y sobretodo paquete en cotas altas de las montañas más orientales del Ariège y de la la parte más septentrional del valle del Carol.

Aprovecho para poner las medias ponderadas del ya pasado febrero en algunas Davis de MeteoPirineu situadas en pueblos pirenaicos:

-Porté Puymorens: 0,3ºC.
-Esposolla: 0,5ºC.
-La Molina: 1,6ºC.
-Comus: 2.0ºC.
-Eyne: 2,0ºC.
-Montenartró: 2,2ºC.
-Gavarnie: 2,6ºC.
-Bagergue: 2,7ºC.

Como ya pasó en enero, dominio total de Porté y Esposolla.

Saludos.

[Saludos.]

Hoy he estado esquiando en Porté-Puymorens. Mucha nieve en el pueblo y sobretodo paquete en cotas altas de las montañas más orientales del Ariège y de la la parte más septentrional del valle del Carol.

Aprovecho para poner las medias ponderadas del ya pasado febrero en algunas Davis de MeteoPirineu situadas en pueblos pirenaicos:

-Porté Puymorens: 0,3ºC.
-Esposolla: 0,5ºC.
-La Molina: 1,6ºC.
-Comus: 2.0ºC.
-Eyne: 2,0ºC.
-Montenartró: 2,2ºC.
-Gavarnie: 2,6ºC.
-Bagergue: 2,7ºC.

Como ya pasó en enero, dominio total de Porté y Esposolla.

Saludos.

El dato de Montenartró no es correcto. Por algún motivo que desconozco el indice Cd no advierte de ello. Tratare en breve de poner en linea la estación que se ubica en la cara norte del macizo del Orri.

Saludos.

Vuelve la nieve a tierras leonesas, así amanece por Valdeón y Laciana.

Imagen webcam Posada de Valdeón a las 08:15 h:



Imagen webcam Caboalles de Abajo a las 08:20 h:



Saludos.

En Sierra Nevada han tenido un fin de semana complicado, con viento, lluvia y nieve.

Lo más destacado ha sido un episodio de lluvia engelante, del que he podido leer algún comentario en la web de la estación. No sé si los foreros andaluces pudieran ampliar la información, porque parece que ha sido importante.

Desde luego, la imagen actual (captura de una webcam de la estación) es bastante elocuente...

[Saludos.]

Hoy he estado esquiando en Porté-Puymorens. Mucha nieve en el pueblo y sobretodo paquete en cotas altas de las montañas más orientales del Ariège y de la la parte más septentrional del valle del Carol.

Aprovecho para poner las medias ponderadas del ya pasado febrero en algunas Davis de MeteoPirineu situadas en pueblos pirenaicos:

-Porté Puymorens: 0,3ºC.
-Esposolla: 0,5ºC.
-La Molina: 1,6ºC.
-Comus: 2.0ºC.
-Eyne: 2,0ºC.
-Montenartró: 2,2ºC.
-Gavarnie: 2,6ºC.
-Bagergue: 2,7ºC.

Como ya pasó en enero, dominio total de Porté y Esposolla.

Saludos.

El dato de Montenartró no es correcto. Por algún motivo que desconozco el indice Cd no advierte de ello. Tratare en breve de poner en linea la estación que se ubica en la cara norte del macizo del Orri.

Saludos.

Esos datos que ha puesto Muse_matt son de enero.

Un saludo

En la página web de la estación de ski de Sierra Nevada han subido esta imagen de lo que están siendo los trabajos de desbloqueo de los remontes...

[Saludos.]

Hoy he estado esquiando en Porté-Puymorens. Mucha nieve en el pueblo y sobretodo paquete en cotas altas de las montañas más orientales del Ariège y de la la parte más septentrional del valle del Carol.

Aprovecho para poner las medias ponderadas del ya pasado febrero en algunas Davis de MeteoPirineu situadas en pueblos pirenaicos:

-Porté Puymorens: 0,3ºC.
-Esposolla: 0,5ºC.
-La Molina: 1,6ºC.
-Comus: 2.0ºC.
-Eyne: 2,0ºC.
-Montenartró: 2,2ºC.
-Gavarnie: 2,6ºC.
-Bagergue: 2,7ºC.

Como ya pasó en enero, dominio total de Porté y Esposolla.

Saludos.

El dato de Montenartró no es correcto. Por algún motivo que desconozco el indice Cd no advierte de ello. Tratare en breve de poner en linea la estación que se ubica en la cara norte del macizo del Orri.

Saludos.

Esos datos que ha puesto Muse_matt son de enero.

Un saludo

Pues tienes razón Ukerdi, fallo mío.

En febrero la media ponderada de Esposolla ha sido de -0,5ºC y en Porté -0,7ºC. Mes bastante más frío que enero en estas dos bestias en temperatura media.

Saludos.

[Saludos.]

En la página web de la estación de ski de Sierra Nevada han subido esta imagen de lo que están siendo los trabajos de desbloqueo de los remontes...

Esta imagen me ha recordado conversaciones que teníamos con los colegas andaluces (de la escuela española de esquí) durante los cursos que coincidíamos por allá los principios de los 80. La verdad es que era un fenómeno que aseguraban se repetía con cierta asiduidad y me llamaba la atención porque por mi zona no es muy habitual y menos de esta magnitud que estamos viendo. Impresionante:



Saludos.