no son nuestras propiedades, no son nuestros objetos ni nuestros recursos, son animales como tú o yo, y considero que tienen el mismo derecho a la vida y a disfrutarla en libertad.

Mira, el tener respeto a los animales es algo logico, y que de hecho lo llevan incorporado de serie casi todos los seres humanos... pero ese discurso, llevado al extremo, resulta ridiculo, como todo lo llevado al extremo... vayamonos, pues, a extremos...

Llegas a tu casa y la ves en llamas... por una ventana de una punta pide auxilio uno de tu hijos, y por una ventana de la otra punta pide auxilio tu otro hijo... sabes que la casa se va a derrumbar de un momento a otro, de manera que solo puedes salvar a uno de ellos: se te presenta un dilema terrible, ¿a cual salvas?...

Pero si en una ventana asoma tu hijo y en la otra asoma tu perro, no se te presenta tal dilema, y, por mucha pena que te de, vas y salvas a tu hijo, vamos, me juego el cuello... o por lo menos espero que esa fuera tu reaccion, aunque contigo, no se sabe...

Otro ejemplo: te encuentras en una situacion como la de muchas familias hoy en dia, que no pueden afrontar todos los pagos necesarios para subsistir... tienes un hijo y un gato y sabes que tienes que recortar por donde sea, asi que, para ahorrar comida, veterinario y tal, decides entregar al gato a una familia que sabes que lo va a cuidar bien y te quedas con tu hijo... ¿a que no se te ocurriria entregar a tu hijo a Servicios Sociales y quedarte con el gato?...

Y un ultimo ejemplo: estas de excursion por Laponia y te extravias, contigo van tu hijo y tu perro... tras dias y dias ves que los tres vais a morir de hambre... ¿matas a tu perro para alimentarte tu y tu hijo, o matas a tu hijo para alimentarte tu y tu perro?...

Pues estas reacciones demuestran que por mucho discurso que vendas, no es lo mismo una persona que otro animal...

son animales como tú o yo

Serán como tú. Para mi el ser humano está y estará siempre por encima de un animal.

Pues que yo sepa el ser humano es un homínido, del orden de los primates, de la clase de los mamíferos, del filo de los cordados... en definitiva, pertenecemos al reino animal, como un chimpancé o una cubomedusa. Que estemos en otra escala evolutiva incomparable a cualquier otro animal, eso es indiscutible, pero a la mayoría de todos los animales nos une una cosa: somos seres sintientes. Aquí obviamente hay también muchísimos grados, pero la mayoría de animales tienen esa capacidad de sentir y muchos animales lo hacen en un grado muy similar al nuestro. Se merecen un respeto muchísimo mayor del que les tenemos, y como dijo Schopenhauer: a los animales no les debemos compasión, sino justicia.

Para mi, un perro será siempre un perro, un caballo será un caballo y un cerdo será un cerdo.
Si necesito servirme de ellos para mis propositos lo haré sin pararme a preguntarles si están de acuerdo.
La vida es así, la evolución me ha colocado en esa posición.

Guau, justificar tu posición dominante en un criterio evolutivo es tan justo y sensato como justificar la dominación de unas personas sobre otras por cuestiones sociales e incluso raciales. Pero el hecho de nacer en una especie como la humana, no nos da derecho a hacer lo que nos dé la gana con el resto de especies, de la misma manera que nacer en occidente tampoco nos da derecho a exprimir y aprovecharnos del resto del mundo.

Vigorro, tus ejemplos van todos en la misma dirección y por tanto son fácilmente desmontables con otro ejemplo: si veo a un gato y a un pederasta ambos en riesgo de muerte y solo puedo salvar a uno, de cabeza voy a por el gato, al otro ser lo considero un despejo social por el cual no siento el menor aprecio por su vida. El ejemplo que ha puesto Sith lo veo más válido, por esa simple coletilla de "en igualdad de condiciones". Y en igualdad de condiciones, salvaría antes a un niño que a un perro porque en esas situaciones de vida o muerte reaccionamos de manera instintiva y lo más cercano a mí es niño por mucho que me doliese no poder salvar al perro, pero esas situaciones creo que no son cosa de razón, sino de reacción. Pero vamos, que la bondad de carácter y esa mirada transparente que veo en muchos perros cada vez me cuesta más verla en las personas.

Otra cosa, ya que os habéis abonado a lo de las generalizaciones, es que afirmar que la mayoría de cazadores son respetuosos, conservacionistas y maravillosas personas, ¿acaso no es una generalización? ¿Los conocéis a todos? ¿Tenéis datos objetivos que midan su honorabilidad y honradez? 

Porque sí que tenemos datos objetivos que nos dicen que la caza tiene un impacto negativo en el medio...

no son nuestras propiedades, no son nuestros objetos ni nuestros recursos, son animales como tú o yo, y considero que tienen el mismo derecho a la vida y a disfrutarla en libertad.

Mira, el tener respeto a los animales es algo logico, y que de hecho lo llevan incorporado de serie casi todos los seres humanos... pero ese discurso, llevado al extremo, resulta ridiculo, como todo lo llevado al extremo... vayamonos, pues, a extremos...

Llegas a tu casa y la ves en llamas... por una ventana de una punta pide auxilio uno de tu hijos, y por una ventana de la otra punta pide auxilio tu otro hijo... sabes que la casa se va a derrumbar de un momento a otro, de manera que solo puedes salvar a uno de ellos: se te presenta un dilema terrible, ¿a cual salvas?...

Pero si en una ventana asoma tu hijo y en la otra asoma tu perro, no se te presenta tal dilema, y, por mucha pena que te de, vas y salvas a tu hijo, vamos, me juego el cuello... o por lo menos espero que esa fuera tu reaccion, aunque contigo, no se sabe...

Otro ejemplo: te encuentras en una situacion como la de muchas familias hoy en dia, que no pueden afrontar todos los pagos necesarios para subsistir... tienes un hijo y un gato y sabes que tienes que recortar por donde sea, asi que, para ahorrar comida, veterinario y tal, decides entregar al gato a una familia que sabes que lo va a cuidar bien y te quedas con tu hijo... ¿a que no se te ocurriria entregar a tu hijo a Servicios Sociales y quedarte con el gato?...

Y un ultimo ejemplo: estas de excursion por Laponia y te extravias, contigo van tu hijo y tu perro... tras dias y dias ves que los tres vais a morir de hambre... ¿matas a tu perro para alimentarte tu y tu hijo, o matas a tu hijo para alimentarte tu y tu perro?...

Pues estas reacciones demuestran que por mucho discurso que vendas, no es lo mismo una persona que otro animal...

¿Y elegir entre tu perro y el hijo de otro?

no son nuestras propiedades, no son nuestros objetos ni nuestros recursos, son animales como tú o yo, y considero que tienen el mismo derecho a la vida y a disfrutarla en libertad.

Mira, el tener respeto a los animales es algo logico, y que de hecho lo llevan incorporado de serie casi todos los seres humanos... pero ese discurso, llevado al extremo, resulta ridiculo, como todo lo llevado al extremo... vayamonos, pues, a extremos...

Llegas a tu casa y la ves en llamas... por una ventana de una punta pide auxilio uno de tu hijos, y por una ventana de la otra punta pide auxilio tu otro hijo... sabes que la casa se va a derrumbar de un momento a otro, de manera que solo puedes salvar a uno de ellos: se te presenta un dilema terrible, ¿a cual salvas?...

Pero si en una ventana asoma tu hijo y en la otra asoma tu perro, no se te presenta tal dilema, y, por mucha pena que te de, vas y salvas a tu hijo, vamos, me juego el cuello... o por lo menos espero que esa fuera tu reaccion, aunque contigo, no se sabe...

Otro ejemplo: te encuentras en una situacion como la de muchas familias hoy en dia, que no pueden afrontar todos los pagos necesarios para subsistir... tienes un hijo y un gato y sabes que tienes que recortar por donde sea, asi que, para ahorrar comida, veterinario y tal, decides entregar al gato a una familia que sabes que lo va a cuidar bien y te quedas con tu hijo... ¿a que no se te ocurriria entregar a tu hijo a Servicios Sociales y quedarte con el gato?...

Y un ultimo ejemplo: estas de excursion por Laponia y te extravias, contigo van tu hijo y tu perro... tras dias y dias ves que los tres vais a morir de hambre... ¿matas a tu perro para alimentarte tu y tu hijo, o matas a tu hijo para alimentarte tu y tu perro?...

Pues estas reacciones demuestran que por mucho discurso que vendas, no es lo mismo una persona que otro animal...

¿Y elegir entre tu perro y el hijo de otro?

Pregunta absurda. Dudas lo que haría?

¿Y elegir entre tu perro y el hijo de otro?

Yo he tenido gatos y perros, asi que se lo que significa amar a un animal y llorar cuando se va, pero no lo dudaria: salvaria al niño...

Vigorro, tus ejemplos van todos en la misma dirección y por tanto son fácilmente desmontables con otro ejemplo: si veo a un gato y a un pederasta ambos en riesgo de muerte y solo puedo salvar a uno, de cabeza voy a por el gato, al otro ser lo considero un despejo social por el cual no siento el menor aprecio por su vida. El ejemplo que ha puesto Sith lo veo más válido, por esa simple coletilla de "en igualdad de condiciones".

¿Y por que mis ejemplos no presentan igualdad de condiciones?...

Y en igualdad de condiciones, salvaría antes a un niño que a un perro porque en esas situaciones de vida o muerte reaccionamos de manera instintiva y lo más cercano a mí es niño por mucho que me doliese no poder salvar al perro, pero esas situaciones creo que no son cosa de razón, sino de reacción.

Salvarias al niño por tu reaccion instintiva, ok... entonces, si puedieras pensarlo, si pudieras pasar el plano del instinto y llegar al de la racionalizacion, ¿reaccionarias de otra manera, te plantearias a quien salvar?... en cualquier caso, me da igual larazon, el tema es que salvarias al niño, punto, y el dilema niño-niño no se te presenta en el caso niño-perro: si niño=perro, se te presentaria el dilema en ambos casos...

Otra cosa, ya que os habéis abonado a lo de las generalizaciones, es que afirmar que la mayoría de cazadores son respetuosos, conservacionistas y maravillosas personas, ¿acaso no es una generalización? ¿Los conocéis a todos? ¿Tenéis datos objetivos que midan su honorabilidad y honradez? 

Yo hablo de lo que veo: en mi pueblo la mayoria de cazadores son buenos tios, no maltratan a sus perros, etc... igual en tu pueblo es al reves, no se...

[Y en igualdad de condiciones, salvaría antes a un niño que a un perro]

Se merecen un respeto muchísimo mayor del que les tenemos

Yo los respeto, pero tengo claro lo que son.

Guau, justificar tu posición dominante en un criterio evolutivo es tan justo y sensato como justificar la dominación de unas personas sobre otras por cuestiones sociales e incluso raciales. Pero el hecho de nacer en una especie como la humana, no nos da derecho a hacer lo que nos dé la gana con el resto de especies, de la misma manera que nacer en occidente tampoco nos da derecho a exprimir y aprovecharnos del resto del mundo.

No tergiverses mis palabras, has entendido perfectamente mis palabras. Que no este en contra del uso de los animales para nuestro beneficio, no significa que esté a favor de la esclavitud del ser humano.

: si veo a un gato y a un pederasta ambos en riesgo de muerte y solo puedo salvar a uno, de cabeza voy a por el gato, al otro ser lo considero un despejo social por el cual no siento el menor aprecio por su vida.

Mira, si veo una mosca y un pederasta en riesgo de muerte, no lo pienso, salvo a la mosca.

Y en igualdad de condiciones, salvaría antes a un niño que a un perro porque en esas situaciones de vida o muerte reaccionamos de manera instintiva y lo más cercano a mí es niño por mucho que me doliese no poder salvar al perro, pero esas situaciones creo que no son cosa de razón, sino de reacción

Permite que me descojone, osea que salvas al niño por reacción instintiva? vamos, que el sentido común no te dice que es más importante el niño que el perro. Manda huevos lo que hay que leer...

Otra cosa, ya que os habéis abonado a lo de las generalizaciones, es que afirmar que la mayoría de cazadores son respetuosos, conservacionistas y maravillosas personas, ¿acaso no es una generalización? ¿Los conocéis a todos? ¿Tenéis datos objetivos que midan su honorabilidad y honradez?

Osea, que el cazador tiene que demostrar que es honorable?, no serás tú, el que acusas de lo contrario el deberías aportar pruebas de que no lo es?

no son nuestras propiedades, no son nuestros objetos ni nuestros recursos, son animales como tú o yo, y considero que tienen el mismo derecho a la vida y a disfrutarla en libertad.

Mira, el tener respeto a los animales es algo logico, y que de hecho lo llevan incorporado de serie casi todos los seres humanos... pero ese discurso, llevado al extremo, resulta ridiculo, como todo lo llevado al extremo... vayamonos, pues, a extremos...

Llegas a tu casa y la ves en llamas... por una ventana de una punta pide auxilio uno de tu hijos, y por una ventana de la otra punta pide auxilio tu otro hijo... sabes que la casa se va a derrumbar de un momento a otro, de manera que solo puedes salvar a uno de ellos: se te presenta un dilema terrible, ¿a cual salvas?...

Pero si en una ventana asoma tu hijo y en la otra asoma tu perro, no se te presenta tal dilema, y, por mucha pena que te de, vas y salvas a tu hijo, vamos, me juego el cuello... o por lo menos espero que esa fuera tu reaccion, aunque contigo, no se sabe...

Otro ejemplo: te encuentras en una situacion como la de muchas familias hoy en dia, que no pueden afrontar todos los pagos necesarios para subsistir... tienes un hijo y un gato y sabes que tienes que recortar por donde sea, asi que, para ahorrar comida, veterinario y tal, decides entregar al gato a una familia que sabes que lo va a cuidar bien y te quedas con tu hijo... ¿a que no se te ocurriria entregar a tu hijo a Servicios Sociales y quedarte con el gato?...

Y un ultimo ejemplo: estas de excursion por Laponia y te extravias, contigo van tu hijo y tu perro... tras dias y dias ves que los tres vais a morir de hambre... ¿matas a tu perro para alimentarte tu y tu hijo, o matas a tu hijo para alimentarte tu y tu perro?...

Pues estas reacciones demuestran que por mucho discurso que vendas, no es lo mismo una persona que otro animal...

¿Y elegir entre tu perro y el hijo de otro?

Pregunta absurda. Dudas lo que haría?

Entiendo que tú no dudarías, yo si.

Yo salvaria al niño y despues me compraria un perro.
O espera,salvaria al perro y compraria un niño.
Vaya,no se que haria...

Mejor te vas a tomar una cerveza y te compras un peluche.

Mis disculpas por desviar el topic con mi pregunta 

no son nuestras propiedades, no son nuestros objetos ni nuestros recursos, son animales como tú o yo, y considero que tienen el mismo derecho a la vida y a disfrutarla en libertad.

Mira, el tener respeto a los animales es algo logico, y que de hecho lo llevan incorporado de serie casi todos los seres humanos... pero ese discurso, llevado al extremo, resulta ridiculo, como todo lo llevado al extremo... vayamonos, pues, a extremos...

Llegas a tu casa y la ves en llamas... por una ventana de una punta pide auxilio uno de tu hijos, y por una ventana de la otra punta pide auxilio tu otro hijo... sabes que la casa se va a derrumbar de un momento a otro, de manera que solo puedes salvar a uno de ellos: se te presenta un dilema terrible, ¿a cual salvas?...

Pero si en una ventana asoma tu hijo y en la otra asoma tu perro, no se te presenta tal dilema, y, por mucha pena que te de, vas y salvas a tu hijo, vamos, me juego el cuello... o por lo menos espero que esa fuera tu reaccion, aunque contigo, no se sabe...

Otro ejemplo: te encuentras en una situacion como la de muchas familias hoy en dia, que no pueden afrontar todos los pagos necesarios para subsistir... tienes un hijo y un gato y sabes que tienes que recortar por donde sea, asi que, para ahorrar comida, veterinario y tal, decides entregar al gato a una familia que sabes que lo va a cuidar bien y te quedas con tu hijo... ¿a que no se te ocurriria entregar a tu hijo a Servicios Sociales y quedarte con el gato?...

Y un ultimo ejemplo: estas de excursion por Laponia y te extravias, contigo van tu hijo y tu perro... tras dias y dias ves que los tres vais a morir de hambre... ¿matas a tu perro para alimentarte tu y tu hijo, o matas a tu hijo para alimentarte tu y tu perro?...

Pues estas reacciones demuestran que por mucho discurso que vendas, no es lo mismo una persona que otro animal...

¿Y elegir entre tu perro y el hijo de otro?

Pregunta absurda. Dudas lo que haría?

Entiendo que tú no dudarías, yo si.

No me digas más. 

[El Examen del Cazador: Un fraude]

Yo hablo de lo que veo: en mi pueblo la mayoria de cazadores son buenos tios, no maltratan a sus perros, etc... igual en tu pueblo es al reves, no se...

Entre los datos y hechos que indican el impacto negativo de la caza, y lo que tú ves en tu pueblo, nos quedamos con lo que ocurre en tu pueblo. 

Guau, justificar tu posición dominante en un criterio evolutivo es tan justo y sensato como justificar la dominación de unas personas sobre otras por cuestiones sociales e incluso raciales. Pero el hecho de nacer en una especie como la humana, no nos da derecho a hacer lo que nos dé la gana con el resto de especies, de la misma manera que nacer en occidente tampoco nos da derecho a exprimir y aprovecharnos del resto del mundo.

No tergiverses mis palabras, has entendido perfectamente mis palabras. Que no este en contra del uso de los animales para nuestro beneficio, no significa que esté a favor de la esclavitud del ser humano.

No he tergiversado lo más mínimo, según tú, la evolución te ha colocado en una posición de macho alfa sobre el resto de animales, vamos lo que viene siendo especismo. Quizás te interese:

Quien se oponga a los derechos de los animales y sostenga que el hecho de ser persona se basa en ser miembro de la especie Homo Sapiens no es más que un fanático de la especie, no más sensato que los fanáticos de la raza que otorgan mayor valor a la vida de los blancos que a la de los negros. Después de todo, los demás mamíferos luchan por seguir vivos, experimentan el placer y sufren el dolor, el miedo y el estrés cuando su bienestar peligra. Los grandes simios también comparten nuestros placeres más elevados de la curiosidad y el amor a los parientes, y nuestros dolores más profundos, el aburrimiento, la soledad y la pena. ¿Por qué se iban a respetar esos intereses en nuestra especie y no en las demás?

Steven Pinker

Mira, si veo una mosca y un pederasta en riesgo de muerte, no lo pienso, salvo a la mosca.

Sin moscas nadarías en un mar de mierda. Cada bicho, por insignificante que te parezca, tiene más importancia de la que creemos. Yo opto por respetar también a las moscas. 

Osea, que el cazador tiene que demostrar que es honorable?, no serás tú, el que acusas de lo contrario el deberías aportar pruebas de que no lo es?

Hombre, ya de antemano el cazador no lleva un juguete, es alguien que lleva un arma de fuego. Así que sí, el cazador debería tener que demostrar muchas cosas, y quien me diga que ya las demuestra pasando las pruebas para obtener la licencia de armas y de caza, me río en su cara. Luego tenemos de media unas 25 personas muertas al año por disparos, y 2.000 y pico heridos, por no volver a hablar del impacto que tiene en la naturaleza, entre la caza legal, la ilegal y los dichosos errores, el maltrato animal, etc. etc. etc.

El Examen del Cazador: Un fraude
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article10850