Hola:

Hacía años que casi no le dedicaba atención al tema de la temperatura global.  Después de unos meses de tener los últimos datos guardados he decidido ponerme en ello.

Ahora no tengo mucho tiempo para comentarlo, pero como el estudio ya lo tengo perfilado se los envío en forma de gráfico.  Como sé que muchos son buenos entendedores....

Basado en los datos facilitados por la C.R.U. hasta el año pasado, esto no deja de ser una puesta al día del hilo: https://foro.tiempo.com/temperatura-global-pasado-y-presente-de-la-cru-t112437.0.html en un enfoque personal más neutro.

Las principales diferencias que he observado son:

Los datos dibujados en la actualidad en forma de curva polinómica parten de un nivel de temperatura en 1850 exactamente dos décimas de grado Celsius más abajo.

Desaparece el primer "palo de hockey" que se veía en 2009, quedando solamente el último;  mucho más criticado.

Aparece una especie de cizallamiento en la temperatura a partir de mediados los años sesenta.  Incluso, se desmarca de la curva polinómica de segundo grado que es, ya de por sí, bastante acentuada.

Lógicamente, los datos de 1861-1984 de Phil Jones, y compañía, no se modifican puesto que no hubo continuación en una estimación de la evolución lineal de la temperatura.

Saludos.

El ajuste de funciones gráficas a las series de temperatura global para su uso predictivo tiene nulo valor y es directamente un error. No puedes extrapolar una función más allá del rango de observaciones y menos en un parámetro no lineal regulado por multiples factores como es la temperatura global. No funciona así. Para eso están los modelos, desde las simples regresiones múltiples hasta las simulaciones complejas de sistemas acoplados, que son las utilizadas para explicar y predecir las tendencias observadas y esperadas en parámetros climáticos.

PD: no entiendo a que te refieres con "cizallamiento en la temperatura a partir de mediados los años sesenta".

El ajuste de funciones gráficas a las series de temperatura global para su uso predictivo tiene nulo valor y es directamente un error. No puedes extrapolar una función más allá del rango de observaciones y menos en un parámetro no lineal regulado por multiples factores como es la temperatura global. No funciona así. Para eso están los modelos

Los modelos de sistemas complejos también tienen nulo valor para uso predictivo a largo plazo. Para eso están las bolas de cristal, que aunque evolucionen a pantalla plana siguen con la misma y dudosa fiabilidad.

¿A que se debe la diferencia de estos datos con los que se exponen en el topic de seguimiento de temperatura global del planeta, los valores de temperatura vuelven a ser similares a los de inicio del sigo XXI no?

Adjunto graficos de este topic

¿A que se debe la diferencia de estos datos con los que se exponen en el topic de seguimiento de temperatura global del planeta, los valores de temperatura vuelven a ser similares a los de inicio del sigo XXI no?

Son mapas de anomalías, y UAH mide la baja atmosfera (troposfera alta), no la baja troposfera. Las temperaturas parecen estar en descenso desde el pico de 2016, quizá sea similar al descenso tras el de 1998.

¿A que se debe la diferencia de estos datos con los que se exponen en el topic de seguimiento de temperatura global del planeta, los valores de temperatura vuelven a ser similares a los de inicio del sigo XXI no?

Son mapas de anomalías, y UAH mide la baja atmosfera (troposfera alta), no la baja troposfera. Las temperaturas parecen estar en descenso desde el pico de 2016, quizá sea similar al descenso tras el de 1998.

Pues no se porque creia que el UAH media la troposfera baja. En la segunda grafica que he adjunta do estan la mayoria de satelite y parece que todos siguen la misma tendència. Cual de todos el los mide la temperatura en superficie?

¿A que se debe la diferencia de estos datos con los que se exponen en el topic de seguimiento de temperatura global del planeta, los valores de temperatura vuelven a ser similares a los de inicio del sigo XXI no?

Son mapas de anomalías, y UAH mide la baja atmosfera (troposfera alta), no la baja troposfera. Las temperaturas parecen estar en descenso desde el pico de 2016, quizá sea similar al descenso tras el de 1998.

Pues no se porque creia que el UAH media la troposfera baja. En la segunda grafica que he adjunta do estan la mayoria de satelite y parece que todos siguen la misma tendència. Cual de todos el los mide la temperatura en superficie?

UAH lo que pasa es que mide "energía", no directamente temperatura y, en general, los instrumentos de medición por satélite tienen dificultad para medir la baja troposfera y superficie, por eso se complementan con mediciones de globos sonda y estaciones terrestres con la famosa homogeneización.

[NCEP Climate Forecast System Reanalysis (CFSR)]

Cual de todos el los mide la temperatura en superficie?

NCEP Climate Forecast System Reanalysis (CFSR) ---> modelo reanalisis de alta resolución con datos atmosféricos de radiación satélite, superficie de océano y tierra, y datos de hielo marino. El modelo atmosférico incluye variaciones de CO2

ERA-Interim NCAR ---> producto satélite radiosonda y radiación MSU channel 2

UAH ---> grupo que analiza varios registros satélite de datos de radiación MSU, TLT baja troposfera, TMT media troposfera y TLS baja estratosfera
RSS ---> otro grupo que analiza los datos satélite

El resto creo que son modelos de registros en superficie, BEST Ice air lo tengo que mirar...

El ajuste de funciones gráficas a las series de temperatura global para su uso predictivo tiene nulo valor y es directamente un error. No puedes extrapolar una función más allá del rango de observaciones y menos en un parámetro no lineal regulado por multiples factores como es la temperatura global. No funciona así. Para eso están los modelos, desde las simples regresiones múltiples hasta las simulaciones complejas de sistemas acoplados, que son las utilizadas para explicar y predecir las tendencias observadas y esperadas en parámetros climáticos.

PD: no entiendo a que te refieres con "cizallamiento en la temperatura a partir de mediados los años sesenta".

Efectivamente, la curva solamente puede explicar el período comprendido.

Sin embargo, creo que este tipo de curvas se suelen utilizar para deducir o proyectar otras temperaturas que se dibujan más allá del rango que comprenden.  Yo solamente  la he extendido para ver qué resulta a efectos de comparación de las  supuestas proyecciones con longitudes de tiempo anteriores.  A veces también se utilizan figuras sinusoidales (que al cabo de poco tiempo se abandonan) que dan a entender un funcionamiento periódico muy armónico de la temperatura; cuando la realidad muy pronto desmiente ese tipo de comportamiento.

Lo que sí voy comprobando, con el paso de los años, es que C.R.U. debe trabajar minuciosamente con la polinómica de segundo grado dadas las cifras casi exactas (por cada décima de grado)al inicio de los períodos. En el 1850-2009, la temperatura global combinada (Tierra+Océanos) se iniciaba exactamente en los 13,8 ºC.  Ahora, en el 1850-2017 se inicia en los 13,6º C.  En el período 1850-2015 partía de 13,7ºC:



Lo del cizallamiento:  es para dar a observar que a partir de 1960 y poco los datos se desmarcan del seguimiento regular respecto de la curva, dándose una especie de corte visual.

Saludos.