Bueno, las cosas van cuadrando :

    1. Estamos en plena canícula de la Oscilación Multidecadal del Atlantico ( AMO ), con lo que hay que esperar que todavía suba la temperatura oceánica. ( quizás duranre unos 8 a 10 años más )

    2. Dadas las temperaturas absolutas alcanzadas en esta fase cálida del océano, el hielo se reduce.

    3. El ciclo de formación de agua profunda se vé perturbado por dichas temperaturas ( el agua dulce y fria del deshielo se interpone en el camino del agua mas cálida y salina ).

     4. También, al haber un cierto tapón en los mares de Noruega y Groelándia, se incrementa la cantidad de agua hacia el giro subtropical lo que, en conjunto, ralentiza la Corriente del Golfo.

     5. El retraso en las corrientas implica que aumente su temperatura superficial, compensando la pèrdida por ralentización.


     6. La alta temperatura del agua superficial, aunque más salina, evita que el agua dulce y frie aflore a la superficie, sobre todo en verano. Así pues, es en verano donde más se manifiesta la pérdida de hielo.

     7. En invierno, el enfriamiento del agua superficial hace que las capas de agua más duclce empiecen a aflorar y, por tanto, se incremente la congelación. El agua salina, sin embargo, no es lo suficientemente fria como para alcanzar el fondo.

    8. Este mecanismo implicará que, tarde o temprano, el agua salina ocupará todo el espacio disponible y el agua dulce dejará de hundirse hasta profundidades medias.

     9. Mientras, el agua salina, a medida que aumenta la resisténcia del Artico a su entrada, va encontrando nuevos puntos de hundimiento.

    10. En el momento en que el agua cálida deje de llegar al ärtico de forma significativa y el agua dulce se disponga muy cerca de la superficie, entonces,  a principios de invierno, el océano artico se helará rapidamente acelerando aún mas el proceso de desvío de la Corriente del Golfo.

     11. Este proceso tendrá la virtud adicional de interferir con la AMO y hacer terminar mas rápidamente esta fase calida.

     12. Finalmente, el ciclo solar de 200 años hará el resto y con la corriente hundiéndose al sur se Groelándia volveremos, hacia 2020, a poder patinar sobre hielo en rios como el Támesis o el Sena en invierno.     

Saludos

epsilon, ¿te cuadra con lo que explicas esta noticia-estudio en el comportamiento de temperaturas oceánicas ?

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2006/s2704.htm

saludos.

Si, ya conocía el estudio que ha sido publicado en diversos sitios. El ligero enfriamiento del 2003 al 2005 pertenece al ámbito de la variabilidad normal.

Según las teorias basadas en la AMO llevaríamos unos 20 y tantos años de fase cálida ( el estudio citado habla muy genéricamente de los últimos 50 años... )  con lo que estaríamos cerca de la cúspide de esta fase.

La anterior fase fria duró unos 20 años y la anterior cálida unos 40. A esto hay que sumar el incremento de temperatura normal del actual ciclo solar de 200 años (post pequeña edat de hielo) y, por supuesto : al reforzarse ciclo solar fuerte y fase positiva de la AMO, pues aquí parece que estemos yendo hacia el fin del mundo!.

y hasta es probable que el CO2 haya tenido algún efecto retroalimentador!.

Y de momento, hasta que las anomalias de agua dulce no lleguen a la superficie, no creo que veamos ningún efecto sobre Europa .

Saludos

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

epsilon, ¿te cuadra con lo que explicas esta noticia-estudio en el comportamiento de temperaturas oceánicas ?

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2006/s2704.htm

saludos.

Es increible hasta que extremos llega la religión del calentamiento.

"Researchers found that the average temperature of the upper ocean rose by 0.16 degrees Fahrenheit from 1993 to 2003, and then fell 0.055 degrees Fahrenheit from 2003 to 2005. The recent decrease is a dip equal to about one-fifth of the heat gained by the ocean between 1955 and 2003."

Dice que la capa superficial del oceano subio 0,16 grados F en 10 años, es decir sacando media 0,016. Y ha caido 0,055 en dos años. Es decir, 0,016 x 2 = 0,032. Es decir una tasa de reducción mayor que la de aumento. Así mismo dice que la bajada reciente es aproximadamente un quinto de todo lo que ha subido entre el 55 y el 2003. A todas luces comparandolo, la noticia es que se ha producido un brusco y alarmante descenso de temperatura media en la capa superficial de todos los oceanos. (Ironia: un hecho sin precedentes en la historia que nos lleva a un suceso tierra bola de nieve  )

Ale que me expliquen ahora que esto sucede gracias al calentamiento global. Sin embargo es lo que defiende este árticulo en contra de los datos experimentales 

[is not unprecedented]

Si, ya conocía el estudio que ha sido publicado en diversos sitios. El ligero enfriamiento del 2003 al 2005 pertenece al ámbito de la variabilidad normal.

Según las teorias basadas en la AMO llevaríamos unos 20 y tantos años de fase cálida ( el estudio citado habla muy genéricamente de los últimos 50 años... )  con lo que estaríamos cerca de la cúspide de esta fase.

La anterior fase fria duró unos 20 años y la anterior cálida unos 40. A esto hay que sumar el incremento de temperatura normal del actual ciclo solar de 200 años (post pequeña edat de hielo) y, por supuesto : al reforzarse ciclo solar fuerte y fase positiva de la AMO, pues aquí parece que estemos yendo hacia el fin del mundo!.

y hasta es probable que el CO2 haya tenido algún efecto retroalimentador!.

Y de momento, hasta que las anomalias de agua dulce no lleguen a la superficie, no creo que veamos ningún efecto sobre Europa .

Saludos

gracias por la rápida respuesta epsilon.

Es increible hasta que extremos llega la religión del calentamiento.

"Researchers found that the average temperature of the upper ocean rose by 0.16 degrees Fahrenheit from 1993 to 2003, and then fell 0.055 degrees Fahrenheit from 2003 to 2005. The recent decrease is a dip equal to about one-fifth of the heat gained by the ocean between 1955 and 2003."

Dice que la capa superficial del oceano subio 0,16 grados F en 10 años, es decir sacando media 0,016. Y ha caido 0,055 en dos años. Es decir, 0,016 x 2 = 0,032. Es decir una tasa de reducción mayor que la de aumento. Así mismo dice que la bajada reciente es aproximadamente un quinto de todo lo que ha subido entre el 55 y el 2003. A todas luces comparandolo, la noticia es que se ha producido un brusco y alarmante descenso de temperatura media en la capa superficial de todos los oceanos. (Ironia: un hecho sin precedentes en la historia que nos lleva a un suceso tierra bola de nieve  )

Ale que me expliquen ahora que esto sucede gracias al calentamiento global. Sin embargo es lo que defiende este árticulo en contra de los datos experimentales 

ya te digo,...



por una parte puede parecer que estos enfriamientos pueden haber sido tenidos en cuenta

Lyman said the recent cooling is not unprecedented. "While global ocean temperatures have generally increased over the past 50 years, there have also been substantial decadal decreases," he said. "Other studies have shown that a similar rapid cooling took place from 1980 to 1983. But overall, the long-term trend is warming."



y luego, añaden que el tema no está demasiado claro


Lyman said the cause of the recent cooling is not yet clear. Research suggests it may be due to a net loss of heat from the Earth. "Further work will be necessary to solve this cooling mystery," he said.[/size]

Esto es, cuando es calentamiento siempre es antropogénico, cuando es enfriamiento es cíclico y además de origen incierto.

Claro que es una nota de prensa ...

Y si queréis, leed el estudio original de Lyman, como cambian de opinión estos chicos.

[¡¡Si lo sabiamos hace tiempo!!]

Esto es, cuando es calentamiento siempre es antropogénico, cuando es enfriamiento es cíclico y además de origen incierto.

Claro que es una nota de prensa ...

Y si queréis, leed el estudio original de Lyman, como cambian de opinión estos chicos.

Esto constata, que no se tiene ni idea, de donde nos lleva el clima. ¡¡No vaya a ser que otros acierten!!!, y SE POSICIONEN en la vanguardia de la ciencia. ASI, YA SE PODRA decir: ¡¡¡YA LO DECIAMOS NOSOTROS, QUE EL MAR SE ENFRIA!!!. ¡¡Si lo sabiamos hace tiempo!! ¡¡Hombre por dios!! ¿calentarse, que dices? ¡¡¡nooooo, calentarse que va!!

Bueno, de hecho hace ya tiempo que venimos diciendo, en contra de muchas afamadas opiniones que ya habíamos llegado a la cúspide del calentamiento y que la inercia estaba haciendo el resto.

Yo no creo que el enfriamiento del que habla el artículo se deba ya a un retorno a la fase negativa de la AMO sino a la variabilidad normal en la fase descendente de la oscilación. 

Es decir, no hay duda de que hemos cruzado el cenit de la oscilación : Pero podrían pasar veinte años más antes de cruzar hacia la fase negativa. O sea que lo que estamos viendo es una modulación producida por un factor mucho mas profundo : ¿es posible que sea ya el inicio del fin del ciclo solar de 200 años?, o bién se trata de un fenómeno astronómico, o un cambio relacionado con el tema ya discutido campos magnéticos solares-rayos cósmicos-nubosidad...?.

Visto desde este punto de vista, la modulación causada en la oscilación es sumamente inquietante porque solamente fenómenos muy energéticos pueden generar tales deformaciones en una oscilación como la AMO.

Y, sin embargo, tales modulaciones se pueden observar con gran asiduidad con lo que cabe convenir que subyacen, en el clima, patrones muy escondidos y que solo se dejan ver de forma extraordináriamente sutil.

Haciendo una analogóa, diríamos que se trataría de ruidos sordos situados, por lo general, por debajo de la capacidad auditiva, pero de los que vemos algunos de sus efectos.

Entonces, resulta que lo que a menudo llamamos variabilidad normal, en realidad puede ser la manifestación de fuerzas mas profundas y que escapan a nuestra capacidad de observación : el sol sabemos que es una de ellas, pero hay más : la nutación, el rebote post-glacial, los rayos cósmicos, ... etc.

Y como colofón, pues que los mecanismos de transferencia de calor como es la banda transportadora, pues reaccionan también a todo ello y a su vez influyen....

Saludos

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

Se ha dicho desde que la ciencia es ciencia, un sistema excitado por una fuerza cíclica termina desarrollando respuestas cíclicas 

Pues todas las fuerzas actuantes son cíclicas, actividad solar (radiación y magnetismo) Variación de la orbita terrestre, etc, etc algunos que ni siquiera sabemos.

Lo difícil es relacionar la respuesta con la excitación. Es decir lo complicado es hallar la ecuación del sistema por la cual las fuerzas actuantes desencadenan las respuestas concretas.

Y hay que decirlo alto y claro aunque sea algo burdo. De esos señores, todos los humanos en general no tenemos ni puta idea. Apenas hemos empezado a vislumbrar engranajes de la compleja maquinaria, e intuimos relaciones e interrelaciones, pero distamos mucho de saber como funciona la máquina. Y si no sabemos como funciona, como vamos a saber preveer como funcionará en otras circunstancias.

Precisamente por eso me apasiona este topic, puede que no sepa a ciencia cierta que empuja a la corriente a actuar así, y tampoco tenemos muy claro cuales serán las consecuencias, pero asistimos en directo a la representación que la naturaleza despliega ante nuestros ojos día a día, y día a día no dejo de sorprenderme. 

Ya se que no tiene nada que ver con el tema pero habéis escuchado lo del volcán de Alaska que llevaba 10500 años inactivo casi desde la última glaciación y que se ha puesto en activo ahora lo leí en el teletexto de TVE y eso son cosas que explica el libro de Campos, esto empieza a ponerse caliente pero que muy caliente, así como lo del terremoto en las islas Samoa de 7 grados, como iba diciendo esto no tiene que ver con este canal, pero esto es muy importante.



Nos estaremos acercando ya a la próxima era glacial o con ironía dice Mor Cylch al efecto bola de nieve, junto a todo lo de la corriente oceánica.



es como para salir por ..

Se ha dicho desde que la ciencia es ciencia, un sistema excitado por una fuerza cíclica termina desarrollando respuestas cíclicas 

Pues todas las fuerzas actuantes son cíclicas, actividad solar (radiación y magnetismo) Variación de la orbita terrestre, etc, etc algunos que ni siquiera sabemos.

Lo difícil es relacionar la respuesta con la excitación. Es decir lo complicado es hallar la ecuación del sistema por la cual las fuerzas actuantes desencadenan las respuestas concretas.

Y hay que decirlo alto y claro aunque sea algo burdo. De esos señores, todos los humanos en general no tenemos ni puta idea. Apenas hemos empezado a vislumbrar engranajes de la compleja maquinaria, e intuimos relaciones e interrelaciones, pero distamos mucho de saber como funciona la máquina. Y si no sabemos como funciona, como vamos a saber preveer como funcionará en otras circunstancias.

Precisamente por eso me apasiona este topic, puede que no sepa a ciencia cierta que empuja a la corriente a actuar así, y tampoco tenemos muy claro cuales serán las consecuencias, pero asistimos en directo a la representación que la naturaleza despliega ante nuestros ojos día a día, y día a día no dejo de sorprenderme. 

Lo suscribo al 100%

Saludos

[asistimos en directo a la representación que la naturaleza despliega ante nuestros ojos día a día, y día a día no dejo de sorprenderme]

Se ha dicho desde que la ciencia es ciencia, un sistema excitado por una fuerza cíclica termina desarrollando respuestas cíclicas 

Pues todas las fuerzas actuantes son cíclicas, actividad solar (radiación y magnetismo) Variación de la orbita terrestre, etc, etc algunos que ni siquiera sabemos.

Lo difícil es relacionar la respuesta con la excitación. Es decir lo complicado es hallar la ecuación del sistema por la cual las fuerzas actuantes desencadenan las respuestas concretas.

Y hay que decirlo alto y claro aunque sea algo burdo. De esos señores, todos los humanos en general no tenemos ni puta idea. Apenas hemos empezado a vislumbrar engranajes de la compleja maquinaria, e intuimos relaciones e interrelaciones, pero distamos mucho de saber como funciona la máquina. Y si no sabemos como funciona, como vamos a saber preveer como funcionará en otras circunstancias.

Precisamente por eso me apasiona este topic, puede que no sepa a ciencia cierta que empuja a la corriente a actuar así, y tampoco tenemos muy claro cuales serán las consecuencias, pero asistimos en directo a la representación que la naturaleza despliega ante nuestros ojos día a día, y día a día no dejo de sorprenderme. 

Lo suscribo al 100%

Saludos

y yo 


asistimos en directo a la representación que la naturaleza despliega ante nuestros ojos día a día, y día a día no dejo de sorprenderme


... como siempre ha sido

Esto es, cuando es calentamiento siempre es antropogénico, cuando es enfriamiento es cíclico y además de origen incierto.

Claro que es una nota de prensa ...

Y si queréis, leed el estudio original de Lyman, como cambian de opinión estos chicos.

Por cierto, el estudio original aquí: http://www.pmel.noaa.gov/~lyman/Pdf/heat_2006.pdf#search=%22Lyman%20oceans%22

Se ha dicho desde que la ciencia es ciencia, un sistema excitado por una fuerza cíclica termina desarrollando respuestas cíclicas 

Pues todas las fuerzas actuantes son cíclicas, actividad solar (radiación y magnetismo) Variación de la orbita terrestre, etc, etc algunos que ni siquiera sabemos.

Lo difícil es relacionar la respuesta con la excitación. Es decir lo complicado es hallar la ecuación del sistema por la cual las fuerzas actuantes desencadenan las respuestas concretas.

Y hay que decirlo alto y claro aunque sea algo burdo. De esos señores, todos los humanos en general no tenemos ni puta idea. Apenas hemos empezado a vislumbrar engranajes de la compleja maquinaria, e intuimos relaciones e interrelaciones, pero distamos mucho de saber como funciona la máquina. Y si no sabemos como funciona, como vamos a saber preveer como funcionará en otras circunstancias.

Precisamente por eso me apasiona este topic, puede que no sepa a ciencia cierta que empuja a la corriente a actuar así, y tampoco tenemos muy claro cuales serán las consecuencias, pero asistimos en directo a la representación que la naturaleza despliega ante nuestros ojos día a día, y día a día no dejo de sorprenderme. 

Sí, es conocido que los sistemas oscilantes con algún grado de interacción terminan acoplándose con tal que se les dé suficiente tiempo. Sin embargo eso no quiere decir que el motor del sistema acoplado sea el sistema primario sino símplemente que ese motor, aunque sea local, se amoldará a las variaciones del sistema primario - en nuestro caso el Sol y otros-.

En el tema del análisis de estos posibles ciclos disponemos de una herramienta matemática muy potente: El análisis de Fourier. Lo que falta son más bien datos de una longitud temporal lo suficientemente larga. Desde ese punto de vista, son cruciales los testigos extraidos del hielo. Hacen falta más.

Un saludo.