Lo mejor para bloquear esos rayos es simplemente que no existan, destruyamos ahora el sol y se acaba el problema, ya podremos poner todos los radiadores que queramos y no se calentara más el planeta.

Y no seria mejor el ahorro energetico,seria lo mas prudente y economico

Eso llevamos decadas haciendolo y se llama basicamente "mierda en el aire".  Se llama "global dimming" (oscurecimiento global).  Es cierto que enfria la tierra pero no soluciona nada (en realidad significa que el calentamiento real es mayor de lo que percibimos).  Es como tomarse una aspirina cuando tienes cancer.  Ademas, esa contaminacion ya provoca suficientes problemas como para incrementarla.

Supongo que a los de la "mierda en el aire" te refieres a los sulfatos y no a los gigantestos espejos que podrían llegar a colarse para reflejar los rayos solares. Claro que eso se llama "global dimming" (oscurecimiento global) muy bien explicado por el Dr. Travis durante los días siguientes al 11S y cuya entrevista por la BBC está por ahí. La diferencia es que en esa ocasión hablaban que ese "global dimming" se había producido por la eliminación de los gases de condensación al prohibir el vuelo de aviones. Efectivamente el calentamiento real sería mayor, pero la sensación de enfriamiento, al reflejar los rayos solares al espacio, también sería mayor y el oscurecimiento también sería mayor... ¿Y entonces cómo llegaríamos a conocer el calentamiento real enmascarado por esas soluciones drásticas? Qué cantidad de interrogantes se plantean!!!

en "mierda en el aire" incluyo muchas cosas, sulfatos, aerosoles, estelas de aviones, hollin etc...  Hay mucha porqueria en el aire que o bien hace sombra o forma nubes (ademas de provocar muchisimas enfermedades).

Ademas, incluso suponiendo que funcionase y que no tuviese efectos secundarios, cada vez tendriamos que oscurecer mas para compensar el calientamiento latente cada vez mayor. 

Tambien podemos provocar un inverno nuclear ...

Lo de los espejos es una chorrada.  ¿cuantas emisiones se producirian para fabricarlos y ponerlos en orbita?  Es el tipico milagro tecnologico que nos salvara el culo.  Solo sirve como escusa para que sigamos igual

llevamos decadas intentando reducir las emisiones de sulfatos por alguna razon ...

te doy toda la razón con lo de la "mierda en el aire", porque cada día aparecen más noticias que confirman este hecho.

Hasta en el oeste de Siberia cayó el pasado miércoles nieve de color naranja, aunque las autoridades dicen que no es tóxica.

Por lo que cuentan las sustancias contenidas en la nieve no son tóxicas, pero el contenido de hierro en las muestras era cuatro veces mayor de lo normal. Hasta había manchas de aceite y un desagradable olor y cayó sobre una superficie de unos 1500 km2 afectando a unas 27.000 personas.

De momento se ha recomendado a la población no usar el agua derretido de esta nieve ni que las personas ni el ganado caminen sobre ella.

Aunque todavía no saben de que se trata, sí que saben que esa nieve anaranjada no es perjudicial para las personas y que el nitrógeno de la nieve era cuatro veces superior al normal.

Tampoco lo asocian a lanzamientos de cohetes, porque desde el 18 de enero no se ha lanzado ninguno.

http://en.rian.ru/russia/20070202/60091814.html


¿qué dirán todos los científicos del IPCC a estos hechos?

De lluvias y nieves coloreadas hay reseñas a lo largo de la historia , es un fenomeno curioso, pero no nuevo.

A ver yo no veo que sea todo tan dramático, pero si se demuestra que si que lo es, porque nos tenemos que dar con los brazos cruzados, podríamos intentar frenar la temperatura hasta que 20 protocolos después ya tuviéramos una atmósfera parecida a la de mediados del siglo XX, y podamos desmontar todos los inventos. Pero me parece que la gente quiera que como nos lo hemos cargado pues ahora a comernos las consecuencias.

De momento el informe del IPCC de 2007 no es tan dramático como el del 2001.

Saludos.

De lluvias y nieves coloreadas hay reseñas a lo largo de la historia , es un fenomeno curioso, pero no nuevo.

si curioso si que lo es y si hay reseñas a lo largo de la historia, se sabe de que se trata??

De lluvias y nieves coloreadas hay reseñas a lo largo de la historia , es un fenomeno curioso, pero no nuevo.

si curioso si que lo es y si hay reseñas a lo largo de la historia, se sabe de que se trata??

Se piensa que es resultado de partículas de tierra o polvo transportadas por aire y atrapadas en las gotas de lluvia, en este caso nieve.

y la textura "aceitosa" ¿porque será?

De momento el informe del IPCC de 2007 no es tan dramático como el del 2001.

Saludos.

No se deberá esto a que destituyeron en el 2002 al presidente del IPCC que emitió el informe del 2001?

Se piensa que es resultado de partículas de tierra o polvo transportadas por aire y atrapadas en las gotas de lluvia, en este caso nieve.

sí como dice _00_ y la textura aceitosa por que será y el olor a podrido que dicen que tiene??
Este es el aspecto de la nieve aranjanda



Y la zona en cuestión es OMSK, importante zona de la industria petrolera



http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6323611.stm

Saludos

Siguiendo con el tema de la nive amarilla y anaranjada, pues parece que la cosa se pone seria, porque el vicepresidente del Ministerio de Medio Ambiente ruso, Oleg Mitwol,  ya ha anunciado de que si demuestra de que se trata de emisiones tóxicas a causa de algún "accidente", los culpables serán condenados.

Después de los primeros análisis de las pruebas, la nieve amarilla y anaranjada contiene partículas de arcilla y arena procedentes de un terreno muy salado, así como fragmentos aceitosos.

Por lo visto el lunes ya sabrán de que producto se trata.

Otra posibilidad sería que estas partículas procedan de las tormentas de polvo en el norte de Ksachastan que llegaron a la atmósfera y después cayeron en forma de precipitaciones en la región siberiana.

Traducción del ruso al inglés (no hay al castellano)

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Frian.ru%2F&langpair=ru%7Cen&hl=es&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Siguiendo con el tema de la nive amarilla y anaranjada, pues parece que la cosa se pone seria, porque el vicepresidente del Ministerio de Medio Ambiente ruso, Oleg Mitwol,  ya ha anunciado de que si demuestra de que se trata de emisiones tóxicas a causa de algún "accidente", los culpables serán condenados.

Después de los primeros análisis de las pruebas, la nieve amarilla y anaranjada contiene partículas de arcilla y arena procedentes de un terreno muy salado, así como fragmentos aceitosos.

Por lo visto el lunes ya sabrán de que producto se trata.

Otra posibilidad sería que estas partículas procedan de las tormentas de polvo en el norte de Ksachastan que llegaron a la atmósfera y después cayeron en forma de precipitaciones en la región siberiana.

Traducción del ruso al inglés (no hay al castellano)

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Frian.ru%2F&langpair=ru%7Cen&hl=es&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

el tema de la nieve naranja se sigue en otro topic

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,64984.0.html