Realmente uno se queda asombrado de los artículos que publican en los medios, p.ej. este:

Un científico en Nueva York, Estados Unidos, cree haber encontrado un método para frenar el cambio climático.
Inspirado en un proyecto que su hija presentó para una clase de ciencia en la escuela, el profesor en geofísica Klaus Lackner diseñó un árbol sintético que tiene la capacidad -al igual que las hojas de los árboles reales- de absorber dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera.

De acuerdo a la teoría de Lackner, el dióxido de carbono extraído mediante estos árboles artificiales podría ser almacenado bajo tierra de manera segura y permanente.

Según el experto, este método podría ser una alternativa -una forma de ganar tiempo- hasta que los científicos puedan crear fuentes de energía que no utilicen carbono.

Pero, ¿cómo son estos árboles de los que habla Lackner?

"Igual que un árbol real, este árbol tendría una estructura para mantenerlo de pie -el equivalente a un tronco-, probablemente un pilar", le explicó a la BBC el científico.

A diferencia de una planta real, cuyas hojas se extienden para captar la luz solar y llevar a cabo el proceso de fotosíntesis, no hace falta que las hojas de un árbol artificial estén desplegadas, ya que no necesitan los rayos del sol y por lo tanto no requieren mucho espacio.

¿Cómo funciona?
Cuando Claire -la hija de Lackner- comenzó a trabajar en una tarea para el taller de ciencia de su escuela, descubrió que podía extraer el dióxido de carbono del aire al hacerlo pasar a través de una solución de hidróxido de sodio.

De la noche a la mañana, Claire logró recolectar la mitad de CO2 del aire que había pasado por esta solución.

Cuando el CO2 entra en contacto con el hidróxido de sodio se absorbe y produce una solución líquida de carbonato de sodio.

Esta solución líquida es la que Lackner cree que se puede recuperar y transformar más tarde en un gas, para ser almacenado en el fondo marino.

Ganando tiempo

Según Lackner la solución -al menos temporal- al problema del cambio climático es plantar miles de árboles artificiales.

El científico estima que cada uno de ellos podría llegar a extraer unas 90.000 toneladas de dióxido de carbono al año, el equivalente a las emisiones de aproximadamente 20.000 automóviles.

Utilizando la tecnología disponible para la perforación de pozos petroleros, se podría crear un depósito en la profundidad del lecho marino para almacenar el CO2 extraído gracias a estos árboles.

A esa profundidad y temperatura, el dióxido de carbono es más denso que el agua, por esta razón, "no podría elevarse del piso oceánico", señala Lackner.

Pese a lo novedoso de esta aproximación, la comunidad científica no la ha recibido con gran entusiasmo.

Los expertos apuestan a que la humanidad logre encontrar en breve otras fuentes de energía que no utilicen carbono.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6377000/6377267.stm

Este debe ser uno de esos que compiten para alcanzar los millones que se ofrecen por el presidente de Virgin y respaldado por el amigo "Al".
Lo que faltaba que nos quite los arboles naturales y nos coloquen estas porquerías, como ya lo han hecho con los arboles que ocultan las antenas de telefonía movil.

Y hablando de árboles, otra cosa que me llama la atención y en la que me fijo, es que para construir miles de viviendas u oficinas "alto standing", se cargan bosques enteros, después dejan unas minusculas aceras y todas llenas de "arbolitos de adorno", ya que jamás van a reemplazar a todos los miles de arboles que se han cargado y encima con un cacho agujero que no se puede ni aparcar (el trozo que queda entre los agujeros para los arboles debe estar calculado para aparcar minusculos coches....). Qué vergüenza y todos nos callamos y ni siquiera miramos lo que hacen con lo que nos pertenece.

Saludos

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,65245.42.html

Como si no hubiera leído nada. Que disparates.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,65245.42.html

Gracias por el link donde ya se había colocado la noticia.

Saludos

Como si no hubiera leído nada. Que disparates.

Desde luego, ya que el producir hidroxido sódico, lleva implicito la emisión de mas CO2 que el que luego pueda absorber. Y otra cosa... esta carbonatación es un proceso exotermico, esto es, posiblemente se desprenda mas calor, al eliminar el CO2,  que el que pueda hacer el mismo por efecto invernadero... Pero si el proyecto lo presentó su hija en el colegio...Pasión de padre.

Más C02 al planeta con árboles artificiales... porque, por ejemplo, no terraformamos el desierto del Sahara, convirtiéndolo en un Amazonas, simple, usamos energía nuclear para desalinizar el mar y regamos una selva creciente en las zonas con bajo promedio de lluvia (por ahí se puede empezar) En unos 50 años se puede lograr que una parte de dicha selva genere su propio ciclo del agua y de las lluvias, generándose una retroalimentación positiva y acelerándose el proceso de selvatización del Sahara. Apuesto que en unos 150 años el clima cambiaría radicalmente en dicha zona y en el planeta entero.

Claro, se necesitaría una intensa cooperación internacional al respecto y una mayor producción de uranio enriquecido a nivel mundial (lo cual implica darle amplia libertad a Irán para producir lo citado)

Pero ello no se hará, por problemas políticos y el atavismo de muchos humanos salvajes que dominan el planeta.

Por supuesto, soluciones rápidas no las hay, esas ideas son ilusiones.

Más C02 al planeta con árboles artificiales... porque, por ejemplo, no terraformamos el desierto del Sahara, convirtiéndolo en un Amazonas, simple, usamos energía nuclear para desalinizar el mar y regamos una selva creciente en las zonas con bajo promedio de lluvia (por ahí se puede empezar) En unos 50 años se puede lograr que una parte de dicha selva genere su propio ciclo del agua y de las lluvias, generándose una retroalimentación positiva y acelerándose el proceso de selvatización del Sahara. Apuesto que en unos 150 años el clima cambiaría radicalmente en dicha zona y en el planeta entero.

Claro, se necesitaría una intensa cooperación internacional al respecto y una mayor producción de uranio enriquecido a nivel mundial (lo cual implica darle amplia libertad a Irán para producir lo citado)

Pero ello no se hará, por problemas políticos y el atavismo de muchos humanos salvajes que dominan el planeta.

Por supuesto, soluciones rápidas no las hay, esas ideas son ilusiones.

Esto seria  una idea a estudiar ,dudo mucho que se pueda convertir el desiertoi en un amazonas ,pero ciertas zonas en un boque de sabana si,pero por condicionamiento sociales estas ideas no suelenm tener exito

Más C02 al planeta con árboles artificiales... porque, por ejemplo, no terraformamos el desierto del Sahara, convirtiéndolo en un Amazonas, simple, usamos energía nuclear para desalinizar el mar y regamos una selva creciente en las zonas con bajo promedio de lluvia (por ahí se puede empezar) En unos 50 años se puede lograr que una parte de dicha selva genere su propio ciclo del agua y de las lluvias, generándose una retroalimentación positiva y acelerándose el proceso de selvatización del Sahara. Apuesto que en unos 150 años el clima cambiaría radicalmente en dicha zona y en el planeta entero.

Excelente, ahora como dicen hay tantas mentes obtusas en el poder que miren lo que pensarían de esto: ".... gastar tanto dinero en esta idea loca ni hablar, que habría que quitarlo del que usamos para las armas que usamos para robarnos el petroleo, y total para que hacer otra selva amazonica si la real no las estamos cargando ya...."

yo creo que ya vale de jugar a ser dioses, las mejores obras de ingenieria las ha realizado la naturaleza. No digo que con los conocimientos y la tecnologia actual no se puedan hacer buenas obras pero...................la naturaleza mejor.