[Málaga, 7 msnm]

De España, ¿no? Luego si hay riesgo de superar los umbrales, aunque sea donde vive Perico de Los Palotes, que tan humano y español es como el Juan Carlos Primero (al menos eso dice la Constitución), entonces se deben activar las alertas, para que, si hace falta y llegado el caso, se vaya a su casa con un helicóptero y se le lleve a un sitio fuera de peligro.

Totalmente de acuerdo contigo. Eso de que no se emita la alerta roja por no verse afectado un porcentaje elevado de población me parece un gran fallo por parte del INM
Por ejemplo, y barriendo para casa, cuando el terral aparece en Málaga, tengo guardados mapas del año pasado en los que la unica provincia en alerta (y era en ALERTA ROJA) era Málaga, simplemente por temperaturas de mas de 42-43 ºC.
Se superó el umbral para Málaga y por eso se emitio el aviso, pero, que fuera pasado, si en vez de una ciudad de 600000 habitantes , el fenomeno del terral se diera con igual magnitud en una zona con pocos habitantes (por ejemplo un pueblo de 1000 habitantes), ¿no se emitiria?
El ejemplo de Biescas es también bastante claro. La tormenta cayó montaña arriba, entonces, tampoco avisamos no? D
Desconozco si por aquella epoca el INM disponia de un sistema de alerta, pero, si aplicamos la misma alerta, no debió de avisar, pero finalmente hubo 86 victimas mortales en aquel tremendo episodio.
Yo creo que algo falla en el sistema de alertas, la combinación brutal de viento y calor ha propiciado en primer lugar, registros históricos de temperatura (me da igual que sea en un área concreta) y en segundo lugar y quizas lo más preocupante, las victimas mortales, pero claro, son solamente 9 , y no son españoles....
Saludos!

Tirad, tirad de hemeroteca. ¿Estaba el camping de Biescas en el lugar más adecuado y seguro?

Por favor. Otros ejemplos.

[Málaga, 7 msnm]

Tirad, tirad de hemeroteca. ¿Estaba el camping de Biescas en el lugar más adecuado y seguro?

Por favor. Otros ejemplos.

No, no estaba en un lugar seguro, pero más a mi favor, hay que avisar a la población de algo que está ocurriendo kilometros más arriba.
Yo creo que hay poca justificacion para no haber colocado la alerta roja ante la situación que se les presento...

Tirad, tirad de hemeroteca. ¿Estaba el camping de Biescas en el lugar más adecuado y seguro?

Por favor. Otros ejemplos.

Lo de biescas es sólo un ejemplo de como un fenómeno que cae en un lugar despoblado puede armar una tragedia sin precedentes, porque el hecho de considerar la peligrosidad de un fenómeno según la cantidad de población a la que afecte es un buen criterio... pero sin duda como se ha demostrado insuficiente.

Y lo más curioso de todo, es que el INM muestrea las temperaturas en puntos muy concretos, con unas pocas estaciones ¿Son esos datos lo suficientemente densos como para afirmar o desmentir que el porcentaje de población afectado fue alto o bajo? Pues no se las estaciones que el INM tiene en las islas, pero si son 3 o 4 mal vamos para afirmar esto... y recordad que las temperaturas de las automáticas a efectos oficiales valen lo que una ficha de parchís...

[La sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional condena al Estado a través del ministerio de Medio Ambiente, del que depende la confederación Hidrográfica del Ebro, y a la diputación general de Aragón porque o bien autorizaron o bien consintieron la instalación del camping en un lugar donde la "previsibilidad del riesgo" había sido advertida, por escrito y con carácter previo, por los técnicos.]

No me valen las respuestas. Estamos hablando, en este caso, de una tormenta con todo lo que lleva consigo este fenómeno y que a estas alturas, conocéis más a o menos con un nivel aceptable. De todas formas, querer echar la culpa al INM ahora de aquella tragedia me parece cuando menos demagógico.

¿O es que debe el INM estar al corriente de campings mal ubicados, urbanizaciones en antiguos cauces o en zonas propensas a inundarse? 

No me vale este ejemplo. Otro.

La sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional condena al Estado a través del ministerio de Medio Ambiente, del que depende la confederación Hidrográfica del Ebro, y a la diputación general de Aragón porque o bien autorizaron o bien consintieron la instalación del camping en un lugar donde la "previsibilidad del riesgo" había sido advertida, por escrito y con carácter previo, por los técnicos.

De todas formas, querer echar la culpa al INM ahora de aquella tragedia me parece cuando menos demagógico.

Aparte que no es el tema que en este hilo se trata, ¿quien está echando las culpas al INM de aquello? al menos yo no he dicho nada de eso. Más arriba tienes el por qué de ese ejemplo

http://www.belt.es/noticias/2005/diciembre/23/biescas.jpg

http://www.inm.es/web/sup/ciencia/divulga/tempoweb/ces1/ces1.htm

Ya. Ya sé que no es el tema del hilo lo ocurrido en Biescas. Pero habéis sido vosotros los que habéis introducido el tema como ejemplo o elemento "distorsionador" . De la respuesta de Storm, algo sí que hay en lo que comento más arriba. Ala, a leer 

Pero que no es cuestion de leer. Es cuestión de que Paco dijo que si un fenómeno muy adverso ocurría en un área despoblada no era motivo de alerta por no afectar a la población...

Pues toma contraejemplo 

Solo eso 

[La sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional condena al Estado a través del ministerio de Medio Ambiente, del que depende la confederación Hidrográfica del Ebro, y a la diputación general de Aragón porque o bien autorizaron o bien consintieron la instalación del camping en un lugar donde la "previsibilidad del riesgo" había sido advertida, por escrito y con carácter previo, por los técnicos.]

No me valen las respuestas. Estamos hablando, en este caso, de una tormenta con todo lo que lleva consigo este fenómeno y que a estas alturas, conocéis más a o menos con un nivel aceptable. De todas formas, querer echar la culpa al INM ahora de aquella tragedia me parece cuando menos demagógico.

¿O es que debe el INM estar al corriente de campings mal ubicados, urbanizaciones en antiguos cauces o en zonas propensas a inundarse? 

No me vale este ejemplo. Otro.

La sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional condena al Estado a través del ministerio de Medio Ambiente, del que depende la confederación Hidrográfica del Ebro, y a la diputación general de Aragón porque o bien autorizaron o bien consintieron la instalación del camping en un lugar donde la "previsibilidad del riesgo" había sido advertida, por escrito y con carácter previo, por los técnicos.

Vamos a ver, el INM no debe de estar al corriente de camping mal ubicados, pero se trata de un fenomeno provincial y como tal deberia de informar a la población, porque una tormenta lleva consigo mucha mas repercusion, en el caso de aumentar el nivel del caudal de muchos rios con el consiguiente riesgo de avenidas en lugares apartados de la tormenta.
Te puse este ejemplo como te puedo poner otro y vuelvo al del terral en Málaga, ¿por qué se avisó a Málaga con temperaturas de 42-43 º C con alerta roja? que pasa que si ese fenomeno ocurriera en algun pueblo como Casabermeja, Colmenar etc... no se avisaría?
Intenta responderme a eso...

Tirad, tirad de hemeroteca. ¿Estaba el camping de Biescas en el lugar más adecuado y seguro?

Por favor. Otros ejemplos.

El camping de Biescas estaba en el cono de deyección del barranco por lo que los lumbreras que autorizaron ese asentamiento son los responsables y ,por supuesto,en ningún caso el INM.Dicho esto,planteo lo siguiente:Durante el año (especialmente en verano),mucha gente realiza actividades en la montaña y en el campo como el senderismo,escalada,descenso de barrancos,rafting,piragüismo,etc.De la misma manera que hay gente que sale a navegar en el mar.
Como en los lugares que he descrito no hay asentamientos poblacionales o en el mejor de los casos con una población escasa.¿No hay que activar alertas rojas locales aunque se superen los umbrales?¿No hay que activar alertas rojas locales por fenómenos intensos tormentosos con el añadido de rayos y piedra?
Hay mucha gente que realiza actividades al aire libre durante sus vacaciones o los fines de semana y corre un riesgo alto si se producen fenómenos de los que estamos hablando.
Que alguien entre a hacer un descenso de un barranco prolongado y que en la cabecera caiga un tormentón.
Lo mismo digo que alguien vaya a hacer un tres mil o una travesía y se encuentre con fenómenos especialmente adversos.
En esas circunstancias os aseguro que es para cagarse y de hecho ha muerto mucha gente por haberse encontrado esas circunstancias.
Por lo tanto,creo que habría que revisar los conceptos de las alertas.