[Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellite data are dominated by significant uncertainty in the accuracy of models of mass change due to glacial isostatic adjustment (GIA).]

Hace poco ERS-Icesat daban ganancia de masa para el continente antártico, en contra de los datos de GRACE que mostraba pérdida de masa.

Hoy se publica en Nature un nuevo artículo en el que se usan los datos de GRACE pero aplicando otro modelo de ajuste del rebote postglacial. Seguiría dado pérdida de masa, pero se reduciría entre un 30 y un 50% respecto a los anteriores datos de GRACE.

Lower satellite-gravimetry estimates of Antarctic sea-level contribution

Recent estimates of Antarctica's present-day rate of ice-mass contribution to changes in sea level range from 31 gigatonnes a year (Gt yr−1; ref. 1) to 246 Gt yr−1 (ref. 2), a range that cannot be reconciled within formal errors3. Time-varying rates of mass loss2, 4, 5, 6 contribute to this, but substantial technique-specific systematic errors also exist3. In particular, estimates of secular ice-mass change derived from Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellite data are dominated by significant uncertainty in the accuracy of models of mass change due to glacial isostatic adjustment (GIA). Here we adopt a new model of GIA, developed from geological constraints, which produces GIA rates systematically lower than those of previous models, and an improved fit to independent uplift data. After applying the model to 99 months (from August 2002 to December 2010) of GRACE data, we estimate a continent-wide ice-mass change of −69 ± 18 Gt yr−1 (+0.19 ± 0.05 mm yr−1 sea-level equivalent). This is about a third to a half of the most recently published GRACE estimates, which cover a similar time period but are based on older GIA models. Plausible GIA model uncertainties, and errors relating to removing longitudinal GRACE artefacts ('destriping'), confine our estimate to the range −126 Gt yr−1 to −29 Gt yr−1 (0.08–0.35 mm yr−1 sea-level equivalent). We resolve 26 independent drainage basins and find that Antarctic mass loss, and its acceleration, is concentrated in basins along the Amundsen Sea coast. Outside this region, we find that West Antarctica is nearly in balance and that East Antarctica is gaining substantial mass.

¿Que fiabilidad tienen unas mediciones que van desde agosto de 2002 a Diciembre 2010?

¿Que fiabilidad tienen unas mediciones que van desde agosto de 2002 a Diciembre 2010?

Hombre, es un período corto para sacara grandes conclusiones.
Pero, al menos, los que anunciaban un gran deshielo en la Antártida y una gran subida del nivel del mar por dicha causa basándose en los datos de GRACE (versión Velicogna), pues deberán moderar sus planteamientos.

Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/

Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/

Joer que chapuzas se gastan. Los datos de la Antártida desde 1900 hasta 1945 se toman de una estación que prácticamente no está ni en el círculo polar. 

Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/

Joer que chapuzas se gastan. Los datos de la Antártida desde 1900 hasta 1945 se toman de una estación que prácticamente no está ni en el círculo polar. 

Veamos, la base mas antigua en la antartida es de 1904, Base Orcadas.
Base Amundsen-Scott es de 1956, coño, la  Base McMurdo es del mismo años, pues que datos quieres de 1900 a 1945?, los del espiritu santo...es que es de sentido común, no se pueden tomar muchos datos antes de que existieran las estaciones en la antartida....

[Toda la Antártida]

Dejo documento sobre manipulación de datos del GISS y el incremento de temperatura de la Antártida.

http://tallbloke.wordpress.com/2012/10/21/roger-andrews-how-nasa-giss-manufactures-warming-in-the-antarctic/

Joer que chapuzas se gastan. Los datos de la Antártida desde 1900 hasta 1945 se toman de una estación que prácticamente no está ni en el círculo polar. 

Veamos, la base mas antigua en la antartida es de 1904, Base Orcadas.
Base Amundsen-Scott es de 1956, coño, la  Base McMurdo es del mismo años, pues que datos quieres de 1900 a 1945?, los del espiritu santo...es que es de sentido común, no se pueden tomar muchos datos antes de que existieran las estaciones en la antartida....

Van a tener que hacerlo mejor , los del GISS son conscientes de que hasta aprox. 1960 las temperaturas en la zona antártica 64-90s no son confiables por falta de cobertura espacial .. es por eso que no incluyen los datos de Toda la Antártida hasta 1957 en el calculo global de temperaturas esto es fácilmente comprobable primero en este gráfico:



http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/

Y también en los datos de los mapas del GISS EXTRAPOLADOS se ve claramente que hasta 1957 la Antartida no esta lo suficientemente cubierta espacialmente , por lo que no es cierto que anterior a 1957 con una estación fuera de la Antártida sacan la temperatura de la totalidad de los 64-90s... sino justo el %  que se ve en los mapas..




















Por último BEST con un metodo totalmetne diferente ve exactamente lo mismo que GISS en la Antartida..



Data:
http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Text/antarctica-TAVG-Trend.txt

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts.txt

Sigo esperando....un reto

Eso de que los métodos de BEST y GISS son "totalmente diferentes" 

Pero si cogemos las observaciones de temperatura por satélite, método diferente, disponibles desde 1979...




Terrorífico calentamiento en la Antártida...


Cogemos las observaciones de una estación, sin las "homogeneizaciones" constantes del GHCN (y sin las combinaciones extrañas de GISS, BEST ó Steig) y...temperatura en el Polo Sur, base Amundsen-Scott:





A todo esto, Doom, ¿qué opinas del artículo de Nature con los datos de GRACE y el nuevo modelo de ajuste isostático? ¿Y de aquellos datos de ERS y Icesat?

Un saludo 

[GHCN2:]

Uno de los problemas de la ciencia climática oficial es que ni siquiera GISS es igual a GISS.

Comparemos los datos para la estación Halley para GHCN2 y GHCN3 y comprobemos como el pasado se ha enfriado entre las dos versiones:

GHCN2:



GHCN3:



El futuro es seguro, lo impredecible es el pasado.

no es cierto que anterior a 1957 con una estación fuera de la Antártida sacan la temperatura de la totalidad de los 64-90s...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts+dSST.txt

Última columna, 64-90ºS ¿En qué año empieza? 1904   

[GHCN2:]

Uno de los problemas de la ciencia climática oficial es que ni siquiera GISS es igual a GISS.

Comparemos los datos para la estación Halley para GHCN2 y GHCN3 y comprobemos como el pasado se ha enfriado entre las dos versiones:

GHCN2:



GHCN3:



El futuro es seguro, lo impredecible es el pasado.

En vez de  una estación en particular , mejor observar cual fue el cambio introducido en TODA  LA ANTÁRTIDA   por el cambio de versión....



Data:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v2/ZonAnn.Ts.txt

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/ZonAnn.Ts.txt

Pues mira que cosas , no solo no calientan el presente sino que lo enfrían  que sucios estos del GISS  ya no los aguanto mas siempre ajustando los datos a sus intereses....