Podríais poner el enlace del artículo científico que sustenta esta noticia...Porque perdonazme si lo que dicen estas páginas de distintos blogs y medios de comunicación me la traen al pairo. Hacen usos de modelos para empezar, y de imágenes por satélite con sus respectivos algoritmos, fuenten ambos de incertidumbre manifiesta, así que hasta que no me lea el artículo entero no entraré a valorar los resultados...Como deberíamos de hacer todos en el post por otra parte...

Vulcanismo en la Antártida...

https://geos309.community.uaf.edu/2014/10/31/antarctic-volcanism/

No sé si los volcanes serán los causantes del derretimiento de algunos glaciares, pero casualmente la mayor actividad volcánica se da en la zona donde se más casos se dan...

A veces, dos más dos sí son cuatro.

[Geologic Map of Antarctica (Location of 25 active volcanoes shown as red triangles, estimated position of the West Antarctic Rift System a major fault trend shown as solid black line)]

Geologic Map of Antarctica (Location of 25 active volcanoes shown as red triangles, estimated position of the West Antarctic Rift System a major fault trend shown as solid black line)

How Geologic Forces Are Melting The Antarctic Larsen B Ice Shelf

...over the last 30 years, atmospheric temperatures across Antarctica haven't moved up or down since 1979 (when satellite record keeping began). In fact, the last six years has seen some of the coldest temperatures that Antarctica has ever experienced.
...
Put simply, the planet has not warmed for nearly 19 years, the Antarctic ice sheet has grown for the last 35 years (when satellite record keeping began), only selective Antarctic glaciers atop known active geological systems have melted, the Arctic ice sheet melt of 2001-2007 was related to deep-ocean volcanic eruptions, and NASA has failed to acknowledge the proven existence of Antarctica's vast geothermal heat flow.

En esta imagen de la Antartida que ha puesto hrizzo mas atras:



Y el comentario de Archibaldhaddock:

Vulcanismo en la Antártida...

https://geos309.community.uaf.edu/2014/10/31/antarctic-volcanism/

No sé si los volcanes serán los causantes del derretimiento de algunos glaciares, pero casualmente la mayor actividad volcánica se da en la zona donde se más casos se dan...

A veces, dos más dos sí son cuatro.

Yo no se tampoco si el vulcanismo de la Antartida estara relacionado con la perdida de algunos glaciares,pero veamos:

-La temperatura no ha tenido variaciones que impliquen un deshielo masivo.

-La banquisa antartica sigue aumentando de año en año y batiendo records de extensión.

-Buena parte del continente antartico no esta perdiendo hielo,excepto la antartida occidental,especialmente la peninsula antartica.

Es decir,que no tiene mucho sentido que una parte de la Antartida se este descongelando,cuando la mayor parte no lo esta haciendo,y encima de eso,la banquisa sigue en aumento mientras las temperaturas no estan variando significativamente,ni para arriba ni para abajo,por ende,pensar que el "CGA" esta detras de dicho deshielo de la Antartida oriental,es cualquier cosa menos logico,¿tendra algo que ver la actividad volcanica de la zona?? pues tal vez,por que de otra manera no se como se explicaria lo que actualmente sucede,o tal vez haya otra explicacion,que de momento no se ha dado,probablemente por que ni la NASA sabe lo que esta pasando en esa zona de la Antartida realmente,o tal vez si y no lo quieren aclarar....

Se está enfriando.

Se está enfriando.

¿De donde sacas esa conclusion,en pos de que datos?

Al parecer,otras zonas de la Antartida tambien pierden hielo de forma brusca,y parece que el cambio del regimen de vientos,que traeria aguas mas calidas,estaria detras de dicho fenomeno:

http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/4471-nuevas-zonas-pierden-hielo-subitamente-en-la-antartida

Pues yo no veo nada claro como casar esa presunta llegada de aguas más cálidas con una extensión de banquisa helada que bate récords desde hace años.

Y no hace mucho se detectó actividad magamática subglacial también en esa zona.
http://news.nationalgeographic.com/news/2013/13/131118-antarctica-volcano-earthquakes-erupt-sea-level-rise-science/

[New paper shows ice mass stable to increasing over most of Antarctic ice sheet]

Por alguna razón, desapareció mi contestación sobre:

Al parecer,otras zonas de la Antartida tambien pierden hielo de forma brusca,y parece que el cambio del regimen de vientos,que traeria aguas mas calidas,estaria detras de dicho fenomeno:

... de modo que ahí va de nuevo, más o menos:

¿De dónde podrían llegar esas aguas más cálidas si el océano austral, es decir el océano que rodea al continente antártico está cada vez más frío, desde hace al menos más de 35 años?:



¿Y por qué podrían estar disminuyendo algunos glaciares, si la masa de hielo antártica se mantiene estable o aumentando?:

New paper shows ice mass stable to increasing over most of Antarctic ice sheet

A paper published today in Earth & Planetary Science Letters evaluates snow and ice-mass changes in Antarctica using both satellite altimetry [Envisat] and gravimetry [GRACE] between 2003-2010. The data shows most areas of the ice sheet are stable to increasing in ice mass, including the East Antarctic ice sheet, which alone contains over 80% of the total ice mass of Antarctica. The Pine Island and Thwaites glaciers in West Antarctica, which overlie geothermal heat sources are found to be losing ice, but represent relatively small regions of the ice sheet. The entire Dronning Maud Land north coast of Antarctica was found to have increasing snow accumulation.

¿Será, tal vez, esta disminución de glaciares el efecto de una nueva homogenización de datos para que coincidan con los modelos GIGO de la conjetura, tal como sostienen que puede y debe hacerse sus proponentes?

[New paper shows ice mass stable to increasing over most of Antarctic ice sheet]

¿Y por qué podrían estar disminuyendo algunos glaciares, si la masa de hielo antártica se mantiene estable o aumentando?:

New paper shows ice mass stable to increasing over most of Antarctic ice sheet

  En ocasiones, mejor que fiarse de lo que dicen algunos blog como Co2Science o hockeyschtick (con comentarios que inducen a error, como en este caso), es recomendable consultar la fuente original: El estudio citado concluye que el ritmo de pérdida de masa de hielo en la Antártida ha sido de 47+-35 Gigatoneladas/año entre enero de 2003 y octubre de 2010. En la página 3 del artículo aparece una tabla en la que se comparan estos resultados con los de otros 6 estudios recientes, publicados entre 2012 y 2013 referidos a distintos períodos entre 2002 y 2012, y los 6 llegan a la misma conclusión de que la Antártida en conjunto ha perdido hielo (gana hielo la parte Este y pierde más hielo la Oeste).


  Ni este estudio ni los otros 6 son la salida de un modelo climático, son resultado del análisis de datos, mayoritariamente procedentes de los satélites GRACE.

[New paper shows ice mass stable to increasing over most of Antarctic ice sheet]

¿Y por qué podrían estar disminuyendo algunos glaciares, si la masa de hielo antártica se mantiene estable o aumentando?:

New paper shows ice mass stable to increasing over most of Antarctic ice sheet

  En ocasiones, mejor que fiarse de lo que dicen algunos blog como Co2Science o hockeyschtick (con comentarios que inducen a error, como en este caso), es recomendable consultar la fuente original: El estudio citado concluye que el ritmo de pérdida de masa de hielo en la Antártida ha sido de 47+-35 Gigatoneladas/año entre enero de 2003 y octubre de 2010. En la página 3 del artículo aparece una tabla en la que se comparan estos resultados con los de otros 6 estudios recientes, publicados entre 2012 y 2013 referidos a distintos períodos entre 2002 y 2012, y los 6 llegan a la misma conclusión de que la Antártida en conjunto ha perdido hielo (gana hielo la parte Este y pierde más hielo la Oeste).


  Ni este estudio ni los otros 6 son la salida de un modelo climático, son resultado del análisis de datos, mayoritariamente procedentes de los satélites GRACE.

Socrates , estoy de acuerdo contigo , ahora prepárate para la avalancha de "criticas" , que dirán que esas mediciones no sirven , están mal , son demasiado imprecisas para tomarlas en serio , o el colmo de la incesantes.... ,de que han sido manipuladas para que encajen en la conspiración de los proponentes del CCA...

Ahora , cambiando de tema , el Earth's internal heat budget es de  47 terawatts , que promediado para la superficie de la tierra nos da unos  0.087 watt/m2 esto representa solo el 0.027% del total de energía provenientes de todas las fuentes conocidas en la superficie ,

http://orca.cf.ac.uk/9397/1/EARTH_Huw_Davies_2010a.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_energy_budget

Earth's internal heat and other small effects[edit]
The geothermal heat flux from the Earth's interior is estimated to be 47 terawatts.[7] This comes to 0.087 watt/square metre, which represents only 0.027% of Earth's total energy budget at the surface, which is dominated by 173,000 terawatts of incoming solar radiation.[8]

There are other minor sources of energy that are usually ignored in these calculations: accretion of interplanetary dust and solar wind, light from distant stars, the thermal radiation of space. Although these are now known to be negligibly small, this was not always obvious: Joseph Fourier initially thought radiation from deep space was significant when he discussed the Earth's energy budget in a paper often cited as the first on the greenhouse effect.[9]

Lo que quiero decir con esto es que dudo que esa energía  0.087wm2 , de la cual a su vez solo una parte pertenece a los volcanes , sea capas de derretir todo ese hielo,  47GT  ,por si solo ,,,,que pueda tener una mínima influencia no lo dudo, pero de ahí a darle una importancia significativa , pues no me parece..
Estaría bueno que alguien hiciera los calculos para saber a grozo modo cuanta energía es necesaria para derretir 47GT de hielo .. yo lamentablemente en este momento no tengo tiempo..

Extensión media mensual de la banquisa antártica en mayo, con el dato de 2015:




PD: sobre la pérdida de masa del hielo continental, también seria interesante saber qué ocurría hace 500 años, o hace 1000, o 2000... parece que entonces también se perdía hielo (proceso en marcha desde el final de la última glaciación) así que igual que se pierdan 47Gt al año, es normal (de hecho, esa pérdida de hielo tampoco es muy grande: -47Gt +/- 35 Gt se podría decir que no está muy lejos del balance, y más si tenemos en cuenta el volumen total del casquete  que ronda si no me equivoco los 25 millones de Gts). (además, si no recuerdo mal, el IPCC AR4 recogía la estimación de Huybrecht que cuantificaba el ritmo medio de pérdida de masa "de fondo", el que  viene desde el fin de la Glaciación, en unas -90Gt al año, así que estaríamos por debajo...)

Extensión media mensual de la banquisa antártica en mayo, con el dato de 2015:

(de hecho, esa pérdida de hielo tampoco es muy grande: -47Gt +/- 35 Gt se podría decir que no está muy lejos del balance, y más si tenemos en cuenta el volumen total del casquete  que ronda si no me equivoco los 25 millones de Gts).

¿Se puede consultar en algun lado la perdida en % sobre el total, diablo?...