Es evidente que SI se para la corriente del golfo se enfría toda Europa mucho. Lo que pasa es que no hay ningun indicio de que eso se vaya a producir. Es como decir si entran 10 supervolcanes en erupción y cubren de aerosol volcanico la estratosfera durante años, o si no vuelven a aparecer manchas solares en 50 años entraremos en periodo frío. Pues vale también: pero nada indica que se vaya a producir; pues lo mismo con toda esa historia de la corriente del golfo

[not]

"Current understanding of the processes responsible for the initiation of an ice age indicate that a reduction or collapse of the MOC in response to global warming could not start an ice age (Berger and Loutre, 2002; Crucifix and Loutre, 2002; Yoshimori et al., 2002; Weaver and Hillaire-Marcel, 2004)"
IPCC AR4, WG 1, Cap 10, Pág. 776.

El Atlántico Norte y el noroeste de Europa tienen una temperatura unos 9ºC superiores a lo que les correspondería por su latitud, aunque no todo es imputable a la corriente termohalina. Parece que esos 9º C serían un límite máximo en caso de una interrupción termohalina.

Aunque los modelos sólo muestran una ralentización para los próximos 100 años, el Hadley Center (Wood, Vellinga y Thorpe 2003) forzó una interrupción en 2.050 (añadiendo mucha más agua dulce). Su modelo arroja un enfriamiento (comparado con los valores preindustriales) de hasta 12 ºC en el norte de Noruega, y de 1 a 3 ºC en Escandinavia y el Reino Unido. En el resto del mundo su modelo entiende que prevalecería el calentamiento guiado por los GEIs (escenario de emisiones IS92a del IPCC):



Saludos.

[not]

"Current understanding of the processes responsible for the initiation of an ice age indicate that a reduction or collapse of the MOC in response to global warming could not start an ice age (Berger and Loutre, 2002; Crucifix and Loutre, 2002; Yoshimori et al., 2002; Weaver and Hillaire-Marcel, 2004)"
IPCC AR4, WG 1, Cap 10, Pág. 776.

El Atlántico Norte y el noroeste de Europa tienen una temperatura unos 9ºC superiores a lo que les correspondería por su latitud, aunque no todo es imputable a la corriente termohalina. Parece que esos 9º C serían un límite máximo en caso de una interrupción termohalina.

Aunque los modelos sólo muestran una ralentización para los próximos 100 años, el Hadley Center (Wood, Vellinga y Thorpe 2003) forzó una interrupción en 2.050 (añadiendo mucha más agua dulce). Su modelo arroja un enfriamiento (comparado con los valores preindustriales) de hasta 12 ºC en el norte de Noruega, y de 1 a 3 ºC en Escandinavia y el Reino Unido. En el resto del mundo su modelo entiende que prevalecería el calentamiento guiado por los GEIs (GEIs según escenario IS92a del IPCC):



Saludos.

No me parece del todo correcto ya que si se enfria el reino Unido o Noruega, indirectamente tambien nos enfriamos nosostros y el resto de Europa, ya que cuando vinieran irrupciones de masas de aire del N,NW o NE, éstas serian más frias y provocarian mayores descensos térmicos, por poner un ejemplo. Además llevamos 2 veranos contando éste, en los que no solo no se observa un calentamiento en la Peninusla, sinó que las temperaturas son en muchos puntos más bajas de lo normal.  Todo esto da que pensar, el clima esta interrelacionado, no puedes augmentar o disminuir las temperaturas en una zona sin que se note en el resto. 

No me parece del todo correcto ya que si se enfria el reino Unido o Noruega, indirectamente tambien nos enfriamos nosostros y el resto de Europa, ya que cuando vinieran irrupciones de masas de aire del N,NW o NE, éstas serian más frias y provocarian mayores descensos térmicos, por poner un ejemplo. Además llevamos 2 veranos contando éste, en los que no solo no se observa un calentamiento en la Peninusla, sinó que las temperaturas son en muchos puntos más bajas de lo normal.  Todo esto da que pensar, el clima esta interrelacionado, no puedes augmentar o disminuir las temperaturas en una zona sin que se note en el resto. 

Entiendo que no se niega el enfriamiento de otras zonas, ya que el calentamiento sería mayor sin esa interrupción termohalina, es sólo que el modelo cree que sumando el efecto positivo de los GEIs y el negativo de la THC, el resultado sería aún positivo (comparado con valores preindustriales)... De todos modos, lo aporto como una mera referencia, creo que hay muchas incertidumbres en cuanto a la corriente termohalina, y tampoco creo en la infalibilidad de los modelos, claro...

Pero vamos ha ver como se puede hacer un mapa con referencias de las temperaturas preindustriales, sino sabemos del cierto que temperaturas teníamos, sabemos las tendencias pero en esa época los pocos observatorios que teníamos y la mayoría localizados en Europa y norte america, poco se puede extraer con precisión. Por otra parte ese mapa hace años que circula por este foro.
A parte de esto aun que tuviéramos datos fiables no seria de sentido común coger temperaturas preindustriales para hacer comparaciones de la evolución del clima actual, ya que en ese momento nos encontrábamos en una fase muy fría del actual interglaciar.
Otra cosa es que das a entender que el hombre lleva elevando las temperaturas desde inicios del sXIX y esto ni el IPCC lo dice, que solo ve una influencia humana con los GEIs  desde la segunda mitad del sXX.
Veo tan irreal comparar el calentamiento actual supuestamente por el hombre con el sXVIII como con el mínimo glaciar de hace miles de años, sacara conclusiones totalmente erróneas, para la supuesta teoría del calentamiento antropogenico.

Saludos.

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

No me parece del todo correcto ya que si se enfria el reino Unido o Noruega, indirectamente tambien nos enfriamos nosostros y el resto de Europa, ya que cuando vinieran irrupciones de masas de aire del N,NW o NE, éstas serian más frias y provocarian mayores descensos térmicos, por poner un ejemplo. Además llevamos 2 veranos contando éste, en los que no solo no se observa un calentamiento en la Peninusla, sinó que las temperaturas son en muchos puntos más bajas de lo normal.  Todo esto da que pensar, el clima esta interrelacionado, no puedes augmentar o disminuir las temperaturas en una zona sin que se note en el resto. 

Entiendo que no se niega el enfriamiento de otras zonas, ya que el calentamiento sería mayor sin esa interrupción termohalina, es sólo que el modelo cree que sumando el efecto positivo de los GEIs y el negativo de la THC, el resultado sería aún positivo (comparado con valores preindustriales)... De todos modos, lo aporto como una mera referencia, creo que hay muchas incertidumbres en cuanto a la corriente termohalina, y tampoco creo en la infalibilidad de los modelos, claro...

Estoy totalmente de acuerdo

Pero vamos ha ver como se puede hacer un mapa con referencias de las temperaturas preindustriales, sino sabemos del cierto que temperaturas teníamos, sabemos las tendencias pero en esa época los pocos observatorios que teníamos y la mayoría localizados en Europa y norte america, poco se puede extraer con precisión.

No sé cómo lo hacen. Es cierto que resulta sorprendente... Pero parece una cagada muy gorda como para que se les haya escapado a otros modelizadores...

Por otra parte ese mapa hace años que circula por este foro.

¿Y qué? Lo cuento porque está relacionado con este tema... 

A parte de esto aun que tuviéramos datos fiables no seria de sentido común coger temperaturas preindustriales para hacer comparaciones de la evolución del clima actual, ya que en ese momento nos encontrábamos en una fase muy fría del actual interglaciar.

Réstale 0,7 ºC a las anomalías.

De todos modos, creo que desde hace 6.000 años la tendencia a largo plazo debería ser de enfriamiento (por lo de la próxima glaciación), no sé hasta qué punto pueden considerarse "normales" los valores actuales.

Otra cosa es que das a entender que el hombre lleva elevando las temperaturas desde inicios del sXIX y esto ni el IPCC lo dice, que solo ve una influencia humana con los GEIs  desde la segunda mitad del sXX.

Yo no he dado a entender eso. Puede que el estudio que he mencionado lo haga, pero yo creo que no he dicho nada de eso, de hecho he resaltado expresamente dos veces que el mapa no se refiería a temperaturas actuales, sino preindustriales, porque me parecía que podía inducir a error. De todos modos, ya que lo comentas, nuestros gases de efecto invernadero han supuesto un forzamiento positivo sobre el clima desde principios de siglo (1900-1910). En la segunda mitad de siglo simplemente han llegado a ser domintantes sobre cualquier otro forzamiento.

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Pero vamos ha ver como se puede hacer un mapa con referencias de las temperaturas preindustriales, sino sabemos del cierto que temperaturas teníamos, sabemos las tendencias pero en esa época los pocos observatorios que teníamos y la mayoría localizados en Europa y norte america, poco se puede extraer con precisión.

No sé cómo lo hacen. Es cierto que resulta sorprendente... Pero parece una cagada muy gorda como para que se les haya escapado a otros modelizadores.

Yo creo que no es nada del otro mundo, por ejemplo la temperatura del año 1880 se conoce con un error globalmente de 0'1ºC, y la temperatura de 1700 tiene un error globalmente de 0'2ºC

Hablar de anomalías de varios grados significa que (probablemente) tomando el error (zonal) de la temperatura inicial como inferior a 1ºC es aceptable.

Saludos