Buen trabajo Fobitos.

Aunque hay algo que no termino de ver claro, la correlación parece evidente en los últimos 30 años, pero en el periodo anterior no existe tal.

Para poder establecer un vínculo sol/precipitacion habría que poder encontrar una razón de por que no se correlacionan en tiempos anteriores.

Vaya!

La correlación salta a la vista

Cita de: TitoYors en Lunes 30 Noviembre 2009 13:20:11 PM
Buen trabajo Fobitos.

Aunque hay algo que no termino de ver claro, la correlación parece evidente en los últimos 30 años, pero en el periodo anterior no existe tal.

Para poder establecer un vínculo sol/precipitacion habría que poder encontrar una razón de por que no se correlacionan en tiempos anteriores.

Bueno según lo que observo en los observatorios con más años de medidas empíricas es que cuando el máximo solar es discreto, en cuanto a número de manchas, los registros pluviométricos observados en la media móvil están cercanos a la media.


Por otra parte, se me ocurre que una posible manera de comprobar la teoría podría ser comparar los periodos del ciclo solar de 11 años con los índices NAO y AO, ya que estos índices ya tienen estudiados y acotados su mayor o menor relación con la pluviosidad en sus diferentes fases para las distintas zonas de la península y Europa. De esta manera tal vez incluso saliera un resultado más ajustado para cada observatorio.

Un saludo

El patron no se cumple solo para los ultimos 30 años,también mas para atras.A primeros de siglo el sol tuvo una epoca de baja actividad y eso hacia que los maximos fueran menos pronunciados,al igual (o eso parece) que la correlacion con la precipitación.
Yo cuando vi las graficas me quede alucinando la verdad,si en los próximos años tenemos años húmedos por el W puede ser una prueba mas de la relacion de la actividad solar con la lluvia,pues de aqui en adelante,el sol ira poco a poco recuperando actividad.

genial análisis fobitos, recuerdo que me lo comentaste hace algunos meses por el msn(no se si te acuerdas ), pero vamos, que es que se ve muy bien la relacion, a ver si se sigue cumpliendo...

un saludo, gracias po el currooooo!!

El sol sigue sin manchas, por lo tanto, hago esta pregunta, ¿ seguimos en el minimo, o estamos saliendo?
si esto fuese verdad, ya se hubiera notado el año pasado que era cuando saliamos del minimo, digo yo, y si es que el año pasado no saliamos del minimo, supongo que ahora de momento tampoco...

Vamos, que puede que haya una relacion, pero tambien hay que apuntar, que este minimo es bastante diferente a lo que hemos tenido en los ultimos 100 años.

Excelente trabajo Fobos

Es probable que estemos saliendo del mínimo, aunque por la estraña desaparición de las manchas solares, es difícil de demostrar. El problema es que el Sol no hace lo que debería hacer.

coldcity, olvidate del mínimo, simplemente habla de un ciclo poco activo,

estamos en mínimo por el número de manchas que vemos, pero no por el ciclo natural,

solo que hasta que no estemos en el siguiente, y releamos el tema, no sabemos exactamente en que tramo está,

(pero a nivel emisivo, como en época de mínimo)

Muchas gracias fobitos.

Veo que son todas estaciones de la península, aun que Leo es medio del Norte.

Vamos fantástico trabajo, ya que si que parece que haya una relación en la circulación atmosférica.

Gracias

He cogido estaciones Alex que tienen regímenes pluviometricos similares a madrid.
Ire colgando gráficas de mas ciudades,a ver que sale.

Cita de: fobitos en Domingo 29 Noviembre 2009 15:45:45 PM



-Podemos ver perfectamente el ciclo de 11 años de las manchas solares.Este ciclo aparece de forma natural debido a que cada ese tiempo,el campo magnético solar (sin saber porque) se invierte.
-Podemos ver como los máximos de preci de la estacion de cuatro vientos,casi todos coinciden con máximos en el numero de manchas solares.
-Y lo mas importante,podemos ver como la media movil de 5 años, los máximos de dicha media coinciden con los máximos de manchas solares.

Excelente Fobitos. Eso me ha hecho rescatar una antigua comedura de coco que hice con las Prec. de Los Rodeos y la influencia solar. Solo que miraba rayos cósmicos y no pude ver nada claro.

Lo repetiré tal como lo hago en este post para Santa Cruz (mayor longitud serie), aprovechando todos los comentarios vertidos. Una cosilla, debes aplicar también la media de 5 años al ciclo solar. Verás como los máximos de precipitación coinciden con los mínimos de actividad solar:



Como bien indica Tito la correlación no es muy clara, pero podemos solucionarlo. Dividimos cada ciclo solar en cuatro fases: Mínimo (MIN), Creciente (CRE), Máximo (MAX) y Decreciente (Dec) y separamos cada valor de la precipitación en cada uno de estas fases.

Posteriormente aplicamos percentiles:

1.- Los años húmedos o muy húmedos se agrupan en su mayoría en las fases de MIN y CRE

2.- Los años secos o muy secos corresponden en su mayoría a las fases de MAX y DEC

¿Que influye?  Y pensar que es fruto de un error...  avergonzado

Agrupamos para cada fase de actividad solar las distintas fases de ENSO: Negativa (NEG), Neutro negativa (NN), Neutro positiva, (NP) y Positiva (POS).

1.- La probabilidad de que se de ENSO NEG en MIN y CRE es mucho mayor que en MAX y DEC

2.- Lo contrario con ENSO POS. Mayor probabilidad en MAX y DEC.

Ergo... La actividad solar podría influir en el valor de ENSO y éste en la precipitación.

Ahora, establecer correlaciones matemáticas... bufff.  Puede ser casualidad. Y también decir que es un churro monumental y fruto de un error. El Excel con los datos en bruto de NAO, que es lo que quería ver, también tiene los de ENSO. Creyendo que estaba viendo la NAO, realmente estaba viendo ENSO.

Lo curioso es que en este mínimo se ha dado una Niña (ENSO NEG).

Lo más curioso es que no dependería del número de manchas, sino de la fase del ciclo solar. Estoy perdido... ¿Cómo lo hace?

Lo repetiremos con la NAO. Con la de verdad. A ver que sale...

Pues yo voy a ser algo crítico con este tema de la correlación entre manchas solares y precipitación.
En periodos tan cortos es muy facil que las fases de los dos gráficos coincidan de manera aproximada tal y como se ve en los ejemplos, estamos hablando de ciclos, se repiten en el tiempo tanto las variaciones de actividad solar como de precipitación y lo hacen con una frecuencia temporal concreta, lo cual no dice nada sobre la influencia de una sobre la otra, sólo vemos una relación que puede ser casual.
Las variaciones de precipitación no tienen por que ser el efecto de una causa de variación de actividad solar sólo porque coincidan mas o menos sus frecuencias, y menos cuando las fases se repiten en tan corto periodo de tiempo.
Esto no quita que esta claro que los periodos coinciden, ojo, yo no voy a quitar razón a los datos, pero pienso que no se puede establecer una relación de causa-efecto ya que necesitaríamos estudiar un periodo mucho mas largo y con fases mas largas, si no es asi podemos caer en el error de establecer relaciones entre periodos de variables cualesquiera creyendo que el efecto de una es causa de la otra cuando sólo se trata de simples coincidencias.