Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 13:03:10 PM

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 11:50:19 AM
No sigo la discusión.......punto

Sigue sigue, yo no nombro a los americanos....yo no tengo un dopler detrás de mi, TU SI??

Dame el enlace de los dopller que tienes acceso tu en españa, para usarlos.Que las LT, y sistemas severos se ven muy bien desde ese radar. Jooo, sería una maravilla que me los pasaras, para poner yo en la tablet que uso el widget.

Por cierto...que equipo usas tu de caza ..... fotográfico, tablet o Pc, telescopio(eso seguro que no) videocámara, time lapse, etc etc, y los enlaces, pásamelos que veo que sabes infinitamente más que yo ,y soy yo un inepto.

Ellos no sólo miran el doppler. El radar se mira para muchas cosas, no sólo para detectar mesociclones, de hecho yo no lo había nombrado porque nosotros no tenemos disponible el viento radial. Y he hablado de americanos por poner algo muy claro, pero vamos, si quieres te puedo decir que la gente que yo conozco también mira mayoritariamente en radar de AEMET.

Pero lo que no termino de entender es por qué dices y remarcas que no sigues la discusión y sin embargo lo haces.

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 13:24:59 PM

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 13:03:10 PM

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 11:50:19 AM
No sigo la discusión.......punto

Sigue sigue, yo no nombro a los americanos....yo no tengo un dopler detrás de mi, TU SI??

Dame el enlace de los dopller que tienes acceso tu en españa, para usarlos.Que las LT, y sistemas severos se ven muy bien desde ese radar. Jooo, sería una maravilla que me los pasaras, para poner yo en la tablet que uso el widget.

Por cierto...que equipo usas tu de caza ..... fotográfico, tablet o Pc, telescopio(eso seguro que no) videocámara, time lapse, etc etc, y los enlaces, pásamelos que veo que sabes infinitamente más que yo ,y soy yo un inepto.

No quiero seguir en esa dicusión de borregos sin fin.....lo he dicho al principio y tu sigues erre que erre, pues ale sigue sigue que ya sabrás donde acabas....

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 13:37:57 PM

No quiero seguir en esa dicusión de borregos sin fin.....lo he dicho al principio y tu sigues erre que erre, pues ale sigue sigue que ya sabrás donde acabas....

No será una discusión de borregos salvo que tú lo permitas.
Estás en un foro de debate y toda discusión debídamente razonada es instructiva y valiosa para tí y para todos los demás. Si no quieres debatir, no escribas, pero respeta el tema en cuestión.


Un saludo.

De todas formas, tampoco tiene mucha dificultad llegar al meollo del asunto.

Si distingues una estructura tormentosa como la que se muestra en el vídeo, está claro que estamos hablando de un CB arcus... Pero claro, los Cb arcus no nos dicen todo. Es cierto que si además cumple con la característica de ser un sistema convectivo dispuesto en forma lineal (frente de tormentas), con unas dimensiones horizontales del orden de decenas de km (por lo general 100km) estaremos hablando de una línea de turbonada. Obviamente para distinguir una estructura así, normalmente es necesario ver después imágenes de radar, no obstante en terrenos lo suficientemente amplios y con buena experiencia de observación si pueden distinguirse estructuras de este tipo a simple vista.

Un arcus es simplemente una formación nubosa característica que ya conocemos y que aparece casi siempre en líneas de turbonada, pero también aparece en células individuales con corrientes intensas (coronando macrobursts, por ejemplo), sistemas multicelulares, supercélulas clásicas y HP, y en los gigantescos "Derechos". Por tanto cuando vemos un Arcus, realmente no nos está diciendo por si solo lo que tenemos delante, es un concepto visual.


Saludos y tranquilidad. 

 

Fuera de fricciones, me gustaría recalcar esto.

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 11:50:19 AM
y no pienso entrar contigo como me ha pasado con algún jefe de Predicción de Aemet que dice que en España no hay apenas SP, y son muy difíciles y escasas. El año pasado le demostré que dos en el mismo punto en tres dias, ambas conf. por rayo.

El ostentar una jefatura no es, necesariamente, sinónimo de conocimiento, tampoco de sabiduría, pues el hábito no hace al monje. Hay personas que interpretan de maravilla el papel que les ha sido encomendado.
Existen, en cambio, otras personas que, desde el anonimato y la discreción, trabajan, aprenden, enseñan, descubren, amplían horizontes.
Siempre ha sido así.
Un saludo.

Estoy de acuerdo contigo GDVITORM en todo lo que dices, seguramente te has expresado mejor que yo.Y que el arcus es típico de otras formaciones severas, y que en algunas Lt, incluso a veces no puede llegara a estar.
Evidentemente a posteriori se ve en el radar si es o no es una Linea de turbonada.Pero en el momento en que se produce, si uno esta de caza, y no tiene los medios de los americanos ni acceso a red, evidentemente por las dimensiones SE PUEDE INTUIR QUE PUEDE SER UNA LT.
Por cierto, los derechos, es que estoy intentando aprender que son, me comentaron desde aemet, que hace 12 años hubo uno muy fuerte que empezó por Toledo y llegó hasta la Rioja, gestando un tornado F3 en San Leonardo de Llagüe.
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-soria/tornado-en-san-leonardo-de-yague-soria.html

https://www.tiempo.com/ram/217/lo-mejor-del-foro-1699-tornado-f3-en-pinares-soria/

---

Yo me pregunto, un derecho lleva consigo una LT? que se mantiene constante en potencia o aumentando?. Según tengo entendido es una de las peores formaciones nubosas, muy virulentas y que en USA las llaman derecho  como a los tornados, los términos hispanos los mantienen en USA cuando se refieren a lo peor de lo peor, eso me han comentado 2 jefes de predicción de AEMET, uno del sur y otro de la meseta. Me gustaría saber algo más sobre los derechos para saber identificarlos y si alguna vez se presenta uno y hay posibilidades ir a cazarlo.

Creo que es muy intuitivo y de obligado cumplimiento cumlir muchas de las cosas que se comentan en este link:
https://www.tiempo.com/ram/230/manual-del-buen-kazatormentas-mbk/

---

Cita de: febrero 1956 en Sábado 16 Junio 2012 21:57:39 PM


Fuera de fricciones, me gustaría recalcar esto.

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 11:50:19 AM
y no pienso entrar contigo como me ha pasado con algún jefe de Predicción de Aemet que dice que en España no hay apenas SP, y son muy difíciles y escasas. El año pasado le demostré que dos en el mismo punto en tres dias, ambas conf. por rayo.

El ostentar una jefatura no es, necesariamente, sinónimo de conocimiento, tampoco de sabiduría, pues el hábito no hace al monje. Hay personas que interpretan de maravilla el papel que les ha sido encomendado.
Existen, en cambio, otras personas que, desde el anonimato y la discreción, trabajan, aprenden, enseñan, descubren, amplían horizontes.
Siempre ha sido así.
Un saludo.

Ya, en concreto a la persona que me referí, me tiene miedo ya que ...siempre que coincido con el le demuestro que no hay que tener que ser tan estrictos con la terminología y definiciones de los fenómenos que en muchos casos están definidos por los americanos.Su frase es..."ya viene el burgalés con ganas de guerra, y este siempre me lo pone difícil"..prefiero no decir el nombre porque incluso da cursos de meteo severa en el extrangero.  Yo siempre que trato con el ,es desde una terminología de...el en la AEMET, con toda la información desde ordenador....y yo en el campo, sin medios informáticos, con todo lo que veo, fotografío y grabo en vídeo. Creo que en la comunicación uno siempre aprende, sobre todo cuando tratando lo mismo, los campos de visión son tan distantes, uno desde radares y SAT, y otro(mi caso) desde debajo o al lado de fenómeno.

Cita de: Miliokos en Sábado 16 Junio 2012 22:04:37 PM
prefiero no decir el nombre porque incluso da cursos de meteo severa en el extranjero.  Yo siempre que trato con el ,es desde una terminología de...el en la AEMET, con toda la información desde ordenador....y yo en el campo, sin medios informáticos, con todo lo que veo, fotografío y grabo en vídeo. Creo que en la comunicación uno siempre aprende, sobre todo cuando tratando lo mismo, los campos de visión son tan distantes, uno desde radares y SAT, y otro(mi caso) desde debajo o al lado de fenómeno.

No hace falta dar nombres.
Siempre resulta interesante toparse con sabihondus para tener claro lo que uno no quiere llegar a ser. Aunque es mejor contemplar cómo las tormentas nacen, crecen, se reproducen y mueren.
Un saludo.

Citarno obstante en terrenos lo suficientemente amplios y con buena experiencia de observación si pueden distinguirse estructuras de este tipo a simple vista.

Por poderse se puede, pero no puedes estar seguro hasta que lo has visto luego en radar. La línea de turbonada que pasó por Cáceres-Badajoz-Ávila-Toledo-C. Real se extendía mucho más allá de lo que yo podía ver. Desde luego se veía que no era algo normal, pero yo desde el suelo no podría aventurarme a decir qué era, sino en el mejor de los casos, formular hipótesis. El satélite en este caso la información que produjo fue un gran sistema tormentos, un SCM, pero no informaba de su estructura interna (si era línea de turbonada, línea de supercélulas, multicélula, derecho...):



En la imagen con colores de topes se ve que es algo potencialmente severo, pero tampoco da pistas sobre su organización exacta:



Y esto una animación, donde, a última hora se podían ver los overshooting tops de las varias células en desarrollo que había en ese momento, además de ondas (¿gravitacionales?) en la capa nubosa que da muestra de su potencia.



Y ya al día siguiente pude obtener la imagen satélite con una resolución de 250 metros, donde se podían ver mucho mejor las céulas individuales que formaban el sistema en el instante de la foto, aunque difícil, por no decir imposible de saber si forman parte de un sistema más grande y de su estructura y naturalmente sin animación disponible. Todo esto demasiado tarde además, claro (24 horas).



Por todo esto, las imágenes radar son imprescindibles, mucho más fiables que las imágenes satélitales, aunque no por ello exentos de posibles errores.

Mi opinión es que lo mejor para la caza es combinar las observaciones propias con las que nos proporciona la tecnología. Yo desde luego no me voy a hacer cientos de kilómetros sin saber si la convección ya se ha organizado y voy a llegar tarde, por ejemplo. O ir a lo que desde la distancia promete pero cuando llego es una multicélula normalita, que si son unas decenas de kilómetros, genial, pero lo dicho, cien o así, como que no. Otra cosa que yo hago es irme a donde creo que puede haber movimiento a ciegas, y luego, conforme me voy acercando, mirar radar para ver si se ha iniciado la conveccción por las cercanías, trayectorias, etc. Hay que aprovechar todas las herramientas que uno tiene a mano si no se quiere hacer kilómetros en balde o perderse algo bueno por dejarse guiar sólo por las observaciones visuales. Y esto es mi opinión, que creo que es razonable, otra cosa es que yo esté obligando a nadie a hacerlo así, pero con cabezonería u orgullo, Miliokos, no se puede, máxime cuando tú mismo recalcas "Creo que en la comunicación uno siempre aprende", algo completamente cierto.

Y acerca de la madre de todos los sistemas tormentosos, los derechos, yo también estoy mirando mucho por internet últimamente, pero casi todo está en inglés, con el esfuerzo extra que supone para los que no dominanos bien el idioma de Shakespeare, pero alguna cosa tengo por ahí en favoritos. En otro momento busco y cuelgo alguna cosa, pero decir que es parecido a una línea de turbonada pero a lo bestia. En España sólo se ha reconocido uno, el del 17 de agosto de 2003 en Cataluña. Decir que duró 12 horas, en Manresa dio una ráfaga de 181 km/h y la longitud de las zonas en donde se produjeron vientos de 94 km/h o más es de 900 km de largo y de 100 de ancho, con 12 observaciones de vientos de 118 km/h o más. Pueden generar también tornados, pero para que a un sistema tormentoso se le pueda calificar de derecho se tienen que dar estas condiciones:

1. Ha de haber un área con observaciones de
vientos inducidos convectivamente y/o
rachas convectivas ³ 26 m/s (50 kt = 94
km/h). El área debe tener un eje mayor con
una longitud de, al menos, 400 km.
2. Las observaciones deben de tener un patrón
de ocurrencia no aleatorio. Por tanto, debe
existir un patrón de progresión cronológica,
como una senda individual (derecho
progresivo) o como una serie de sendas
(derecho serie).
3. Dentro del área debe haber, al menos, tres
observaciones, separadas por 64 km o más,
de daños F1 o superior en la escala Fujita
(Fujita, 1971) y/o rachas convectivas de 33
m/s (65 kt = 119 km/h) o mayores.
4. No deben transcurrir más de 3 h entre
episodios sucesivos de daños por viento.
5. El sistema asociado, indicado por los
campos de presión y viento en superficie,
debe tener una continuidad espacial y
temporal. Sin embargo, el movimiento de
los ecos radar del sistema no debe ser
continuo.
6. Las múltiples sendas de daños por viento
deben formar parte del mismo SCM.

Vamos, que son una rareza incluso en los mismos EEUU, donde no todos los años los hay.

Y nada más que añadir 

Kazatormentas, yo desconocía el derecho catalán. A mi la primera vez que oí hablar de ello fue cuando en una cita con AEMET valladolid me lo comentaron, que un derecho fue el germen del F3 Soriano, y que no se formó en castilla león sino en la mancha. Yo me acuerdo de el que por burgos pasó una buena tormenta, y me pareció muy raro que , fuese tan grande como para pasar también por el oeste soriano. De todas maneras, para que desde AEMET digan que fue un tornado de un derecho, y no me comentaran nada que fuese supercelular, sería por algo, los datos los tienen ellos.

Respecto a lo de las cazas, yo no obligo, solo digo como me suele pasar, yo hablo desde mi conocimiento, no creo que la gente llevara android, o pcs portátiles más allá de dos años atrás.Por lo que mi experiencia y creo que la de muchos que vamos de caza viene a partir de la observación. Hay un refrán que el diablo sabe más por viejo que por diablo. Evidentemente con las nuevas teconologias  ayudan mucho en la caza, pero la experiencia adquirida no se pierde y se ve complementada.Estoy de acuerdo con gdvictorm que despues de una caza es obligado el ver el sat y el radar para confirmar lo observado, sea turbonada, SMC, multicelula o lo que sea.Sería preferible tener acceso también al dopler, pero de momento nos tenemos que informar con lo que hay gratis.
A mi me gustaría que....se pusiera en comun la experiencia visual cuando uno va de caza, el como uno distigue como puede intuir que un cúmulo puede ser una multicelula o una supercélula, y como puede formarse un storm spliting, o lo que sea. Poner en comun la experiencia de lo observado, ya que eso es lo dificil.

Yo por ejm puedo explicar como suelo cazar, o esperar la gestación de una tuba.Como comente a AEB una vez, antes de que se gesten hay que ver una tormenta muy severa, o no tanto, pero con una base en que se geste lo que yo denomino tetillas, hay que seguirlas todas, y solamente un 20% llega a gestar una tuba.

ejemplo de la típica base que puede gestar tetillas....


Visión de la primera tetilla


Visión de las dos tetillas....


despues lo  que queda es tener suerete....


O mucha suerte....




o aun más si encima tras colapsarse te pasan los restos por encima.


Pero la mecha para que se geste es la formac de las tetillas.