Hace unos días en el foro (mas bien lista de correos) de la ACAM (Asociación Catalana de Meteorología) estuvimos discutiendo un tema meteorológico-lingüistico que quizá os interese, a falta de grandes tormentas y tornados (aunque se aproxima una situación propicia).

Resulta que mucha gente, en el foro y en otros sitios, cuando habla de los mapas de superficie con isobaras les llama mapas isobáricos. Linguísticamente eso es correcto como nos informó un linguista del foro catalán: mapa de isobaras = mapa isobárico, ya que isobárico es un adjetivo que lingüisticamente sustituye perfectamente a "de isobaras". Sin embargo meteorológicamente no es nada correcto ya que al decir "mapa isobárico" el adjetivo puede estar calificando al mapa y un mapa con isobaras no es isobárico, precisamente por tener isobaras. Isobárico-isobara quiere decir etimológicamente "misma presión". Un mapa isobárico tendría que tener presión constante como les sucede por ejemplo a los mapas de altura (850 hPa, 500 hPa. etc.)

Antes de contaros como acabó la discusión sobre esta paradoja en el foro catalán, os dejo el tema planteado a ver si alguien llega a la misma conclusión.

Saludos al foro

Curioso Arcimis, a golpe de vista parece igual, pero si se detiene uno a leerlo bien parece ser diferente. De todos modos no manejo mucho eso de las isobaras y estaré atento al desarrollo de este topic

Que tal estamos Arcimis ?

En relacion al tema planteado,desde que soy aficionado siempre a los mapas de superficie los he conocido como mapas isobáricos, tambien se les puede llamar mapas sinópticos y a los mapas de altura tambien se les puede llamar topograficos de altura
entiendo mientras no se me demuestre lo contrario que un mapa de isobaras es correcto llamarle mapa isobárico.
Aunque quizas es correcta la apreciacion que haces del tema porque por el mismo sistema a los de altura (500 hPa,8550 hPa,etc) tambien podrian coger el nombre de mapas isohipticos (por isohipsas) o isotermos porque en su composicion entran estas lineas,quizas van por ahi los tiros ?? porque bajo este punto de vista si entiendo podría ser incorrecta su denominacion de "mapa isobárico"

Saludos

Una isobara delimita una zona con la misma presión, pues un mapa isobárico es un mapa que esta compuesto por varias isobaras que delimitan distintas zonas con una misma presión. Me ha salido así .

No Pepe, perdona pero esa no es la solución del tema y la cosa no funciona como dices: Una isobara une puntos con la misma presión (reducida al nivel del mar), pero en todos los puntos intermedios entre dos isobaras la presión va variando. Si por ejemplo la isobara de 1016 hectoPascales pasa por Madrid y la de 1012 pasa por Barcelona podemos tener en Guadalajara 1015, en Zaragoza 1014 y en Lérida 1013.

Las isobaras se trazan normalmente en los mapas de superficie a intervalos de 4 Hectopascales, pero en todos los puntos por donde no pasa una isobara la presión será intermedia entre la de las dos isobaras más próximas, y si un punto está rodeado por una misma isobara que no pasa por ese punto, su presión será algo menor o algo mayor dentro de un intervalo de +4  ó  -4. Se trata de lo que en física se llama un campo escalar.

La solución de la paradoja es más linguística que meteorológica.

Ya te entiendo, mi respuesta ha sido un poco a la ligera

Creo que la solución sería: Mapa bárico.

A mi entender, sería la más acertada.

El D.R.A.E. pone como primera acepción de bárico: 1. adj. Fís. Perteneciente o relativo a la presión atmosférica.


Saludos.

Cosas del lenguaje, mapa bárico sería si las unidades están en bares, no?, se podría decir tambien mapa hectopascálico? o mapa milibárico?

Bárico sería un buen término para los mapas de superficie como sugiere Clarillo, porque creo que no hace referencia a Bares, Mandorlini, simplemente a presión (Bárico = relativo a la presión; isobárico = igual presión; isobara: línea de igual presión). De hecho es un término que se utiliza en algunos países americanos.

Pero la costumbre es difícil de cambiar y aquí mucha gente sigue diciendo mapa isobárico, lo cual es incorrecto meteorológicamente.

La contradicción proviene de un "abuso de lenguaje", de un uso de la lengua bastante común y que normalmente no da problemas. Consiste en denominar a algo haciendo relación a su contenido: Almacén frutícola (porque se guardan frutos), recinto hípico (porque hay caballos) o mapa isobárico (porque tiene isobaras). El problema surge de que algunas veces el continente tienen distintas propiedades que el contenido. Cuando alguien habla de un mapa isobárico quiere decir que tiene isobaras, pero automáticamente y aunque no se pretenda el adjetivo isobárico califica también al mapa. Y resulta que un mapa que tenga isobaras no puede ser isobárico. Precisamente por tenerlas el mapa tiene distintos valores de presión en muchos de sus puntos, es decir no es un mapa isobarico.

Se trata por tanto de un problema lingüistico que surge por usar la licencia corriente de denominar al continente por el contenido. Normalmente eso no da problemas y sirve para describir apropiadamente muchas cosas, pero en este caso aparece una contradicción. Debe pues evitarse el término mapa isobárico y emplear alguna de los siguientes opciones:

- Mapa bárico
- Mapa de isobaras
- Mapa de presión reducida al nivel del mar
- Mapa de superficie (en este último término estamos utilizando otras licencias lingüisticas)

la pregunta que hice ha sido la de un ignorante, no relacionaba del todo bar con presión, sinó con las unidades.