Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23

Desconectado HCosmos

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 763
  • Sexo: Masculino
  • Valencia - L´horta nord.
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #12 en: Jueves 22 Marzo 2012 18:44:23 pm »
22 Marzo, Día Mundial del Agua, con el lema "seguridad alimentaria".

http://noticiasdelaciencia.com/not/3803/los_cientificos_afrontan_el_reto_de_producir_mas_alimentos_con_menos_agua/

M.Garcia Roig dice, "En los países de Asia el cultivo del arroz es fundamental y se cultiva inundando el terreno. Pues bien, si aprovechamos esta inundación para introducir peces, tenemos que con la misma cantidad de agua no sólo tenemos arroz sino también pescado".
No me parece muy acertado, si vamos a añadir fertilizantes y biocidas a estos cultivos.
« Última modificación: Jueves 22 Marzo 2012 18:51:59 pm por H.Cosmos »
-- Foios 20msnm. Litoral norte de Valencia --

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #13 en: Viernes 23 Marzo 2012 19:53:55 pm »
Unos datos que acabo de consultar, en 1990 de las 125.000 hectareas de regadío que había en la provincia de Ciudad Real, 119.458 ha correspondían a la zona del acuífero 23, es decir, el 95% de toda la superficie regada se concentraba sobre el acuífero 23. Lógico en la situación que finalmente desembocó (aunque en 1987 ya fue declarado como provisionalmente sobreexplotado). Los últimos datos que he podido consultar son de 2008, cuando la superficie regada sobre el acuífero 23 era de 135.723 ha. Con un acuífero prácticamente muerto, ¿cómo se explica que haya aumentado la superficie de riego? Sin contar la superficie regada de manera ilegal o con un volumen de extracciones superior al permitido, como es el caso de este regante.


CR

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5058
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #14 en: Sábado 24 Marzo 2012 09:53:26 am »
...
 Con un acuífero prácticamente muerto, ¿cómo se explica que haya aumentado la superficie de riego? Sin contar la superficie regada de manera ilegal o con un volumen de extracciones superior al permitido, como es el caso de este regante.
...

no conozco la evolución agrícola de la zona, pero quizás podría ser explicable por una mayor gestión del riego, por ejemplo por instalaciones de goteo (que ya son mayoría en la zona) ¿?

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #15 en: Sábado 24 Marzo 2012 13:35:56 pm »
...
 Con un acuífero prácticamente muerto, ¿cómo se explica que haya aumentado la superficie de riego? Sin contar la superficie regada de manera ilegal o con un volumen de extracciones superior al permitido, como es el caso de este regante.
...

no conozco la evolución agrícola de la zona, pero quizás podría ser explicable por una mayor gestión del riego, por ejemplo por instalaciones de goteo (que ya son mayoría en la zona) ¿?

Claro que los regadíos han evolucionado y se han hecho más eficientes, sin embargo sigue existiendo un desequilibrio muy grande. A la publicación del PEAG (Plan Especial del Alto Guadiana), en el 2006 hubo un volumen de extracción 448,13 Hm3 (sin contar las extracciones ilegales), no demasiado lejos de los 550 Hm3 de extracción máxima que hubo a principios de los 90. Hay que recordar que la recarga media del acuífero 23 se estima en 320 Hm3 anuales, así que los sistema de regadío se habrán modernizado y serán más eficientes, pero la mentalidad de muchos sigue siendo la misma.

Actualizo los datos de superficie de regadío, aunque sobre la provincia de Ciudad Real: En 1987 (año en el que se declaró provisionalmente sobreexplotado el acuífero 23) había en la provincia 117.853 Ha de regadío, en 1994 (ya oficialmente sobreexplotado) aumentó 126.250 Ha. Pues en el año 2010, son 229.507 Ha. Ya al margen del acuífero 23, porque los cultivos de regadío han aumentado mucho en otras zonas de la provincia como en los Montes, me parece inviable esta situación. Por cierto, Ciudad Real es la provincia de Castilla La Mancha con mayor superficie en regadío, 229.507 Ha de 554.197 Ha, contrasta con las 15.018 Ha de regadío en Guadalajara. Hay que tener en cuenta la superficie total de cada provincia, pero es que ni aún así, el regadío supone el 11,5%, mientras que en el caso de Guadalajara supone un 1,2%. En las otras provincias de Castilla La Mancha estos son los porcentajes de superficie en regadío con respecto a la superficie total provincial: Albacete 10,6%, Cuenca 2,6%, Toledo 6,8%.
« Última modificación: Sábado 24 Marzo 2012 15:52:01 pm por Rio Anas »


CR

Desconectado Lord_Enzo

  • Nubecilla
  • *
  • 59
  • Sexo: Masculino
  • Moraleja de E. - Madrid . . 686 msm
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #16 en: Sábado 24 Marzo 2012 19:04:34 pm »
Es evidente que se hace necesaria la elaboración de un plan agrario y medioambiental por parte de la Junta. Es un buen momento para plantearse estas cosas y empezar a crecer con cabeza.

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #17 en: Sábado 24 Marzo 2012 21:16:57 pm »
Es evidente que se hace necesaria la elaboración de un plan agrario y medioambiental por parte de la Junta. Es un buen momento para plantearse estas cosas y empezar a crecer con cabeza.

Ya lo hay, el Plan Especial del Alto Guadiana.


CR

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5058
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #18 en: Sábado 24 Marzo 2012 22:24:35 pm »
...
Claro que los regadíos han evolucionado y se han hecho más eficientes, sin embargo sigue existiendo un desequilibrio muy grande.
...

No cuestionaba el desequilibrio que hay, solo he apuntado que una de las posibles causas para que pueda haber más regadía con un mismo volumen de agua es la implantación de riego por goteo,
para comparar, más que las Has. cultivadas sería más útil saber el volumen de agua que se extraía antes y ahora, cosa imagino difícil por estar muchas extracciones no/mal contabilizadas.

Desconectado Lord_Enzo

  • Nubecilla
  • *
  • 59
  • Sexo: Masculino
  • Moraleja de E. - Madrid . . 686 msm
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #19 en: Domingo 25 Marzo 2012 16:18:31 pm »
Es evidente que se hace necesaria la elaboración de un plan agrario y medioambiental por parte de la Junta. Es un buen momento para plantearse estas cosas y empezar a crecer con cabeza.

Ya lo hay, el Plan Especial del Alto Guadiana.

Pues que se cumpla  :rcain: :crazy:

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #20 en: Lunes 09 Abril 2012 13:21:37 pm »
Copio-pego un mensaje de un agricultor que me ha parecido muy interesante del foro de Embalses.net, es el penúltimo mensaje, del usuario Hortelano:

Citar
Los agricultores empezamos a temer mas a Asaja que a la sequía.
Los Srs, Florencio Rodríguez, Jesús Pozuelo y Cristóbal Jiménez, todos ellos de Asaja y algunos comuneros (Curiosamente Asaja como un pulpo controla sino todas, casi todas las comunidades de regantes del acuífero 23) siguen pidiendo mas dotación de agua para riego,¿En nombre de quien?Ya empieza ha ser una incógnita saber a quien representan con tan irracional e incomprensible postura .

Además de pensar poco como demuestra el hecho de pedir pan para hoy a cambio de pasar hambre mañana, que yo sepa no han preguntado a nadie de la parte interesada, y en los círculos agrarios, aumentar las dotaciones no es la máxima preocupación como lo puede ser la falta de lluvia, la espiral ascendente de la energía o los bajos precios de las hortícolas, por tanto a quien coño representan esta gente.

El sentir mayoritario de los agricultores, es que a los precios que tiene la energía es antieconómico la siembra de cultivos como el maíz y el riego de los cereales.
Con lo cual lo que queremos es mantener como mínimo el nivel actual del acuífero, estando el nivel como esta nos estamos encontrando con un ahorro de energía muy considerable a la hora de extraer el agua lo que ya de entrada se convierte en un aumento de la rentabilidad.

Yo en mi caso como otros muchos amigos y compañeros, dimos un riego de apoyo al cereal a principio de Marzo, ( en torno a 30 L m2; 300m3 Ha.) y después con lo que llovió el día 20 de Marzo, y lo poquito que ha caído esta semana y la humedad ambiente, el cereal esta bastante aceptable.

Esperemos que las lluvias no nos abandonen los próximos días, parece que para el próximo Viernes podría llover lo que garantizaría la culminación de la cosecha de cereal

http://foros.embalses.net/showthread.php/5392-Acu%C3%ADfero-23/page158


CR

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 32355
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #21 en: Lunes 09 Abril 2012 13:51:25 pm »
Ah coño, entonces TODOS los agricultores no son unos explotadores de recursos y salteadores de pozos ilegales, ¿no?...

Desconectado Yeclano

  • Uno de esos vagos del sector 7-G
  • Supercélula
  • ******
  • 5139
  • Sexo: Masculino
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #22 en: Lunes 09 Abril 2012 13:59:14 pm »
Copio-pego un mensaje de un agricultor que me ha parecido muy interesante del foro de Embalses.net, es el penúltimo mensaje, del usuario Hortelano:

Citar
Los agricultores empezamos a temer mas a Asaja que a la sequía.
Los Srs, Florencio Rodríguez, Jesús Pozuelo y Cristóbal Jiménez, todos ellos de Asaja y algunos comuneros (Curiosamente Asaja como un pulpo controla sino todas, casi todas las comunidades de regantes del acuífero 23) siguen pidiendo mas dotación de agua para riego,¿En nombre de quien?Ya empieza ha ser una incógnita saber a quien representan con tan irracional e incomprensible postura .

Además de pensar poco como demuestra el hecho de pedir pan para hoy a cambio de pasar hambre mañana, que yo sepa no han preguntado a nadie de la parte interesada, y en los círculos agrarios, aumentar las dotaciones no es la máxima preocupación como lo puede ser la falta de lluvia, la espiral ascendente de la energía o los bajos precios de las hortícolas, por tanto a quien coño representan esta gente.

El sentir mayoritario de los agricultores, es que a los precios que tiene la energía es antieconómico la siembra de cultivos como el maíz y el riego de los cereales.
Con lo cual lo que queremos es mantener como mínimo el nivel actual del acuífero, estando el nivel como esta nos estamos encontrando con un ahorro de energía muy considerable a la hora de extraer el agua lo que ya de entrada se convierte en un aumento de la rentabilidad.

Yo en mi caso como otros muchos amigos y compañeros, dimos un riego de apoyo al cereal a principio de Marzo, ( en torno a 30 L m2; 300m3 Ha.) y después con lo que llovió el día 20 de Marzo, y lo poquito que ha caído esta semana y la humedad ambiente, el cereal esta bastante aceptable.

Esperemos que las lluvias no nos abandonen los próximos días, parece que para el próximo Viernes podría llover lo que garantizaría la culminación de la cosecha de cereal

http://foros.embalses.net/showthread.php/5392-Acu%C3%ADfero-23/page158

¿30 litros por metro cuadrado de riego a un cultivo de secano tradicional? Eso es una burrada.

¿300 m3/Ha? Eso son 300.000 litros de agua, 20 camiones cisterna para regar una superficie poco mayor que un campo de fútbol.

No sé con qué sentido se ha puesto este mensaje, si para defender una postura u otra, no sé si los sindicatos agrarios lo hacen bien o mal, pero los datos que se aportan son una auténtica barbaridad.
Yecla (605 m.) Tª máxima:  46ºC julio de 1976 (INM). Tª mínima:  -20ºC enero de 2006 (M.A.P.A). Amplitud térmica abs.:  66ºC.

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re:Juicio por "distracción de aguas" en el acuífero 23
« Respuesta #23 en: Lunes 09 Abril 2012 14:15:41 pm »
Copio-pego un mensaje de un agricultor que me ha parecido muy interesante del foro de Embalses.net, es el penúltimo mensaje, del usuario Hortelano:

Citar
Los agricultores empezamos a temer mas a Asaja que a la sequía.
Los Srs, Florencio Rodríguez, Jesús Pozuelo y Cristóbal Jiménez, todos ellos de Asaja y algunos comuneros (Curiosamente Asaja como un pulpo controla sino todas, casi todas las comunidades de regantes del acuífero 23) siguen pidiendo mas dotación de agua para riego,¿En nombre de quien?Ya empieza ha ser una incógnita saber a quien representan con tan irracional e incomprensible postura .

Además de pensar poco como demuestra el hecho de pedir pan para hoy a cambio de pasar hambre mañana, que yo sepa no han preguntado a nadie de la parte interesada, y en los círculos agrarios, aumentar las dotaciones no es la máxima preocupación como lo puede ser la falta de lluvia, la espiral ascendente de la energía o los bajos precios de las hortícolas, por tanto a quien coño representan esta gente.

El sentir mayoritario de los agricultores, es que a los precios que tiene la energía es antieconómico la siembra de cultivos como el maíz y el riego de los cereales.
Con lo cual lo que queremos es mantener como mínimo el nivel actual del acuífero, estando el nivel como esta nos estamos encontrando con un ahorro de energía muy considerable a la hora de extraer el agua lo que ya de entrada se convierte en un aumento de la rentabilidad.

Yo en mi caso como otros muchos amigos y compañeros, dimos un riego de apoyo al cereal a principio de Marzo, ( en torno a 30 L m2; 300m3 Ha.) y después con lo que llovió el día 20 de Marzo, y lo poquito que ha caído esta semana y la humedad ambiente, el cereal esta bastante aceptable.

Esperemos que las lluvias no nos abandonen los próximos días, parece que para el próximo Viernes podría llover lo que garantizaría la culminación de la cosecha de cereal

http://foros.embalses.net/showthread.php/5392-Acu%C3%ADfero-23/page158

¿30 litros por metro cuadrado de riego a un cultivo de secano tradicional? Eso es una burrada.

¿300 m3/Ha? Eso son 300.000 litros de agua, 20 camiones cisterna para regar una superficie poco mayor que un campo de fútbol.

No sé con qué sentido se ha puesto este mensaje, si para defender una postura u otra, no sé si los sindicatos agrarios lo hacen bien o mal, pero los datos que se aportan son una auténtica barbaridad.
Tendrá que vivir el hombre de algo, a mi me parece mucha agua pero mira que que quieres que te diga las cosas son complicadas.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm