CATALOGO DE ARGUMENTOS A FAVOR DEL
LOBO IBERICO
Juan Carlos Cabrero Figueiro
   

Con cierta frecuencia aparecen en la prensa noticias relativas a ataques del lobo contra el ganado en tal o cual lugar de España. Dichas noticias suelen constar, grosso modo, de 3 partes: descripción de los hechos y daños habidos, entrevista a los afectados y/o lugareños del pueblo, y exposición de datos sobre población de lobos (a nivel local, comarcal, provincial, autonómico o nacional) y su tendencia demográfica.
Los reportajes que aparecen sobre nuestro lobo en revistas no especializadas, o suplementos dominicales de la prensa diaria, suelen responder a un esquema distinto : más bien recogen opiniones a favor y en contra del cánido, sin olvidar ofrecer datos sobre su censo y tendencia demográfica.
En ambos casos se observa no poca superficialidad , que básicamente consiste en detenerse en lo concreto y puntual, obviando lo general y una perspectiva amplia del tema.
Las cifras poblacionales ofrecidas no las considero fiables : se repiten a lo largo del tiempo, de un reportaje a otro, y por supuesto los autores no citan las (supuestas) fuentes que les han proporcionado esas cifras de censo. El resultado es una literatura barata que no solo no informa, sino que deforma.
El objetivo de este modesto trabajo es proporcionar, a los conservacionistas interesados, una serie de argumentos utilizables para rebatir en la prensa (sección "Cartas al Director") aquellas noticias más o menos disparatadas que periódicamente aparecen sobre el lobo ibérico.
   
¿PARA QUE SIRVE EL LOBO ?
En términos absolutos para controlar las poblaciones de herbívoros silvestres, cuya excesiva proliferación daña severamente la cubierta vegetal.En la Naturaleza nada sobra, todo ocupa un lugar concreto.Si a efectos anatómicos la necesidad crea el órgano (dicho sea como símil), a efectos de ecosistema la Naturaleza inventó el lobo para resolver el problema de controlar los consumidores de materia vegetal..

EL LOBO ES MALO
El Bien y el Mal como conceptos puros, absolutos, pertenecen exclusivamente al ámbito de la moral, la filosofía o la religión, pero no a la vida real. Incluso los peores genocidas de la historia de la humanidad tenían una familia a la que amaban y respetaban. En la realidad las cosas no son blancas o negras, sino distintos grados de gris. En su particular y respetable visión de las cosas, el ser humano juzga y cataloga en base a la ganancia (considera que las abejas y las ovejas son buenas) o a la pérdida (considera que el lobo es malo) que se le causa, no por las cualidades intrínsecas del ente juzgado. No consta que por ejemplo las abejas (olvidémonos de la miel) sean el colmo de la bondad.
Nadie considera malo a un mirlo, ese mirlo que traga viva una lombriz, la cual acto seguido es disuelta, viva, en ácidos gástricos y jugos digestivos varios. Ningún animal  silvestre obra pensando en hacer bien o mal al ser humano (hasta ahí llegaría nuestro antropocentrismo y suprema ignorancia) sino en satisfacer sus necesidades vitales. Es el ser humano quien, merced a la consciencia (consciencia de sí mismo y de lo que le rodea), juzga, clasifica y etiqueta según su conveniencia.
La socorrida imagen del bucólico pastor que llora por sus ovejitas muertas por el lobo no es sino pura verborrea barata. El destino de esas ovejas no era sino cambiarlas por fríos y asépticos billetes, para ser después muertas mediante una cuchillada en la yugular o un martillazo en la cabeza. Aquí se acaba el bucolismo pastoril.
El lobo mata exclusivamente para comer, cosa que no podemos decir los humanos.
Juzgar, y sentenciar, con parámetros humanos lo que no es humano es un inmenso disparate. ¿ Alguien mediría el tiempo con una báscula ?. No cabe en una cabeza sensata.
 
EL LOBO ES AGRESIVO Y PELIGROSO
La palabra agresivo significa propenso a meterse con los demás, buscar pelea, amenazar. El lobo no es así : rehuye la presencia humana, y cuando no tiene hambre no hace ni caso al ganado o reses silvestres que pasan cerca de el, como ha podido comprobarse repetidamente en diversos estudios de campo. Otra cosa es que durante el agarre y muerte de su presa exhiba la fuerza de su poderosa mordedura; el zarandeo de la res mordida en el cuello –es todo lo espectacular que se quiera- no es sino una forma de matarla antes, y de asegurarse de que está bien muerta antes de empezar a comer. Cabe hablar de una descarga de fuerza y energía en un breve lapso de tiempo, a la que la sangre y la visión de la poderosa dentadura lobuna (una simple herramienta de trabajo) aportan el componente "agresivo" que tanto se achaca al cánido.
Peligroso, ¿ potencial o realmente ?. Potencialmente casi todos –yo incluido- somos asesinos : tenemos un cuchillo de cocina con quien acuchillar a alguien, un coche con quien atropellar a alguien, o bolsas plásticas del supermercado con las que asfixiar a alguien. ¿ Pero por ello somos realmente asesinos ?. No.
Pero como en todo, hay excepciones. La realidad es que en España hay casos documentados (nombre y apellidos, fecha y lugar) de personas depredadas (muertas y comidas) por lobos. Estos lamentables sucesos son la excepción, no la norma. Resulta muy curioso que la fértil bibliografía lobuna española nunca mencione estas predaciones sobre humanos. Solo en Valverde y en cierto artículo de BIOLÓGICA encontramos mención expresa a ello.
Por supuesto, la casuística existente en la realidad es muy amplia : al lobo le han echado la culpa de ataques cometidos por perros; de muerte de reses que en realidad han sido muertas por un pastor necesitado de cambiar su monótona dieta; e incluso de asesinatos y homicidios que en realidad fueron cometidos por personas. En este último apartado resulta paradigmático el caso de Manuel Blanco Romasanta, individuo marginal que vivió en el S. XIX. Llamado el hombre-lobo de Allariz (Ourense), afirmaba transmutarse en lobo, lo cual no era sino una mala excusa para intentar zafarse de las consecuencias penales de sus crímenes, cometidos con la finalidad última de robar y convertir la grasa de sus víctimas humanas en jabón, que luego vendía. Condenado a morir en el garrote vil, fue indultado y pasó el resto de sus días en un centro psiquiátrico.
Desde aquí hasta el final de este apartado, seguimos fielmente al citado Valverde.
En principio son 3 las situaciones en las que el lobo ibérico puede suponer un peligro cierto para la integridad e incluso la vida de las personas : 1) Ejemplar afectado de rabia (o acosado o herido, añadimos aquí). 2) Hembra en el destete de sus lobeznos (Junio/Julio), cuando agotada por la lactancia, y tras ser alimentada por el macho, necesita volver a cazar para sí misma y sus retoños. 3) Formación de la manada invernal (de Noviembre a Marzo), compuesta por macho, hembra y lobatos no emancipados. En esta época bajan de la montaña al valle, acuciados por el hambre, penetrando en los pueblos sobre todo de noche en busca de comida. Aquí la unidad predadora no es un lobo sino 4 o 5 juntos, con lo que su capacidad letal es muy superior. Amparados en la noche su osadía se dispara. En la comarca cantábrica del Alto Campoo los paisanos dicen que "En Diciembre y Enero el lobo toma al hombre por cordero" (refrán recogido por Jesús Garzón).
Vemos que esas 3 circunstancias son, una aleatoria e imprevisible (infección por rabia), y las otras 2 de carácter estable, repetitivo y anual pues se corresponden con distintas fases de su ciclo biológico.
He aquí sendos ejemplos de humanos muertos en cada uno de esos 3 casos :
1.   Lobo rabioso. Chantada (Lugo), 1881. Hubo 14 personas muertas por ataque de un solo lobo rabioso. Certificado por el Dr. Cedros, en el Hospital de Lugo. Reseñado por Casarlegos, en el ABC de fecha 15-X-1974.
2.   Loba tras el destete. Cabe citar la loba de Vimianzo (20 Kms al Noreste de FinisTerre, Coruña). El 25 de Junio de 1957 mató al niño Jesús Vázquez Pérez, de 5 años y 17 kilos de peso. Fue testigo su amigo Luis, de la misma edad, que permaneció varias horas mudo por la impresión. Ese mismo día se acerca a una chica de 15 años, que reacciona a tiempo. El 22 de Julio de 1958 hiere gravemente (consigue salvarse) a Manuel Suarez, también de 5 años y 18 kilos. Y el 21 de Junio de 1959 mata a Manuel Sar Pazos, de 4 años con 11 meses, y 18 kilos de peso. Fueron testigos su Amigo Paco, de 5 años, y Alberto, de 17 años. Poco después, el 18 de Agosto de 1959, se celebra una batida en la que se matan 2 lobos. No volvió a haber ataques a niños.
Y cómo olvidar a la loba de Rante (Ourense). Todo empezó el 03 de Julio de 1974, atacando a una niña de 13 años y 25 kilos que iba a por maíz acompañada de una mujer de 59 años. Ambas fueron mordidas. El día siguiente (04-07-1974) mata al niño José Tomás Martínez Pérez, de 11 meses y 9 kilos. Hubo varios testigos, familiares del niño, ocupados en sus labores agrícolas habituales. Unos días después, el 10 de Julio de 1974, mata al niño Javier Iglesias Balbín, de 3 años y 12 kilos de peso. Esta loba, fácilmente identificable pues conservaba en el cuello parte del pelaje invernal, fue envenenada con estricnina el 14 de Julio de 1974 (fecha del décimo cumpleaños del autor de este trabajo). Hay al menos 2 fotos de la misma, era una hembra de 5 años con una dentadura perfecta.
Obsérvese que la mezcla de población rural dispersa, con lobas paridas acostumbradas a conocer el ritmo diario de la vida de los lugareños, puede ser mortífero. Cabe condenar aquí a ambas partes en debate : el diario LA REGION, por azuzar estos tristísimos sucesos, que desembocaron en un paroxismo nunca visto : incendio de montes para alejar al lobo, y estricnina a mansalva. En apenas 45 días se mataron 31 lobos (incluidos 3 hijos de la loba infanticida). Y por otro lado, Félix Rodríguez de la Fuente, quien negando la evidencia insistía en que no había sido la loba (¡ a pesar de los testigos ¡) sino quizás chacales americanos, perros asilvestrados, cruces de lobo o incluso perros de presa liberados por la PIDE (policía secreta portuguesa de la época).
Aún hoy, en 2004, uno de sus ex colaboradores, Carlos Sanz, afirma que quizás no fue la loba sino perros silvestres.Esto puede verse en www.fapas.es (ir al apartado del lobo, concretamente a la historieta que recrea el cuento de Caperucita Roja). Cabe preguntarse qué es peor, si el sensacionalismo incendiario o la ceguera voluntaria de otros. Así nunca se avanzará en la conservación del lobo ibérico.
3.   Manada invernal. Invierno de 1856-57. "...Dos Guardias Civiles que prestaban servicio en los límites de la provincia de Zamora han sido hallados entre la nieve, horriblemente destrozados por los lobos, contra los que debieron de sostener una lucha desesperada pues cerca de sus restos fueron hallados cinco lobos muertos, encontrándose los fusiles con las bayonetas caladas y tintas en sangre...".
Podrían citarse más y más casos, pero lo dejamos aquí. Quien desee profundizar sobre esta macabra faceta de la vida del lobo ibérico, debe necesariamente leer la magistral obra de Valverde y Teruelo. Como última curiosidad, y aprovechando que estamos en Año Jacobeo (Xacobeo), decir que las preciosas iglesias románicas que jalonan el Camino desde Roncesvalles (Navarra) hasta Santiago de Compostela representan tan a menudo una cabeza de lobo (frecuentemente con cabezas, pies y piernas humanas asomando en las fauces), que incluso ello ha dado nombre al adorno más común de esas bellas construcciones , el canecillo, que sobresale del muro. Que cada cual extraiga sus conclusiones : alegoría artística, hechos reales (antropofagia lobuna) o ambas cosas a la vez.
Como comparativa, decir que cada año hay 2-4 muertes anuales en España por perros de razas consideradas peligrosas, noticias que con cierta asiduidad aparecen en los medios de comunicación.
La creencia de que el lobo es por sí infecto y portador de enfermedades tiene su contrapunto en que no es la única especie susceptible de albergar y transmitir enfermedades, incluso la especie humana. Por otra parte, las ocasiones de contacto lobo-hombre son hoy en día muy escasas, y no digamos la posibilidad de contraer alguna enfermedad por su culpa. Esa creencia suele ser patrimonio de paisanos que viven rodeados de cerdos, vacas, ovejas, aves de corral, gatos...y perros, sin que ello parezca causarles preocupación alguna a efectos de riesgos para su propia salud.
 
LOS ECHAN LOS ECOLOGISTAS DESDE UN HELICÓPTERO
Tan delirante que hasta fastidia dedicar un átomo de energía a rebatir tamaña subnormalidad. ¿ Donde está el hangar-una instalación que presumiblemente debe estar autorizada por el organismo competente de la Administración- donde se guarda ese helicóptero ?.
¿ Alguno de esos paisanos juraría, por escrito, con su firma y entregando copia debidamente compulsada a un notario o abogado, que ha visto un helicóptero soltando lobos ?.

CADA VEZ HAY MAS, SON UNA PLAGA
Tan ligera afirmación bien puede basarse en la reiteración de lobadas en una zona, de modo que la repetida presencia –o avistamiento- de una manada es instantánea y erróneamente convertida en una "plaga de lobos". En invierno el lobo forma manadas, que son 2 o 3 familias juntas (adultos reproductores + juveniles supervivientes). Su tamaño actual, al menos en ciertas zonas de Castilla y León, ronda los 10 ejemplares/manada. Existen documentos del siglo XVIII que hablan de manadas invernales de hasta ¡ 17 ¡ lobos en el Noroeste de Zamora-Suroeste de León (Sierra de Velilla-La Carballeda, La Cabrera y La Valdería).Como curiosidad, cabe decir que los cepos de ballesta para combatir los lobos de ese sector zamorano-leonés se compraban en Burgos y Vitoria. Al obviar el hecho de que la manada más cercana está a unos cuantos kilómetros, la impresionante visión de tantos lobos juntos hace pensar en una extraordinaria abundancia que resulta ser falsa : estudios de campo realizados en áreas optimas de Zamora estiman que un lobo adulto necesita unos 25 Km2 de hábitat (de calidad) para él solo. En el monte literalmente no caben tantos lobos como cree la imaginería popular.
El lobo ocupa actualmente en España, entre poblaciones estables e inestables, unos 60.000 Km2, aproximadamente el 12% del territorio nacional. Comparado con hace varios siglos, se ha producido una muy severa reducción de la superficie ocupada.
El concepto "màs" no es absoluto sino relativo pues solo existe si a su vez hay un "menos" que pueda dar tamaño y contenido a "màs". Si se dice que hay más lobos que antes, debemos decir cuantos lobos había y en qué época. Si no, todo es palabrería vana, sin respaldo de los números (censo o estimas fiables). ¿ Cuantos años atrás significa "antes" ?. Esos "más lobos" , ¿ se refiere a después de los partos, o a 6 meses después –otoño- cuando se ha producido una mortalidad juvenil de por ejemplo el 25 % ?
Parece haber un consenso entre los especialistas en lobo ibérico en que éste ha ampliado su área de distribución en los últimos 20-30 años. Es innegable que vuelve a estar en provincias como Avila, Guadalajara, Madrid, o Segovia, de donde faltaba hace décadas. En principio se supone que más que un aumento en el número de lobos lo que hay es un incremento de superficie ocupada. Se considera que el censo (valga la palabra) español es de unos 2.000 ejemplares tras los partos, cifra que en unos meses vuelve a bajar a 1.400 lobos, cifra que se repite de unos estudios a otros y a la vista de lo cual cabe imaginar 2 opciones: 1) La población española no aumenta 2) Las estimas numéricas son copiadas de un estudio a otro, lo cual no sería de extrañar visto lo difícil (acaso imposible) que es censar satisfactoriamente en toda España (500.000 Km2) un animal tan esquivo, discreto y móvil como el lobo. Algún especialista que ha tratado este tema en profundidad considera que es más fiable estudiar tendencias de población, que no embarcarse en un quimérico censo español (¿ el censo es el opio del conservacionista ?) de lobos, de resultados harto dudosos y utilidad discutible. Para más inri, otro reputado estudioso de nuestro lobo se pregunta, en su (por ahora, ultima) obra, si la actual expansión del cánido por el solar hispano debe alegrarnos, o si por el contrario, ello es señal de graves perturbaciones (que las hay) en sus enclaves clásicos de Zamora : Aliste (Sierra de la Culebra), La Carballeda y Sanabria.
Las más densas zonas loberas de España (La Carballeda-Zamora, o los páramos del Norte de Burgos) acogen un máximo de 6 o 7 ejemplares por cada 100 Km2. O sea, un cuadrado de 10 Km de largo por otros 10 de ancho en el que hay 6 o 7 lobos. ¡ Y es la mayor densidad existente en España ¡. Con esas densidades, amplias zonas apenas juntan tantos lobos como habitantes pueda haber en alguno de esos ruinosos y semides-habitados pueblos de la España profunda.
Como comparativa, podemos mencionar que en época de cosecha de bellotas, algunos robledales del Norte de León albergan unos 13 jabalíes por Km2. Y ciertas fincas de los Montes de Toledo y Sierra Morena superan los 30 ciervos por Km2, una cifra 3 veces superior a la que los expertos en gestión cinegética consideran adecuada, y que incluso pone en peligro la supervivencia de la cubierta vegetal que alimenta al ciervo. Es decir, los mejores enclaves loberos de España (densidad= 7 ej. / 100 Km2) tienen una densidad poblacional 185 veces inferior a la de los citados jabalíes leoneses, y 425 veces inferior a la de los citados ciervos de la Submeseta Sur. Toda una plaga de lobos.
Al albur de lo anteriormente mencionado, debemos decir que existe un hecho sorprendente en principio, relativo al mapa español de distribución del cánido. Prácticamente todos los ejemplares están en la mitad Norte, casi faltando de esos magníficos espacios naturales de la mitad Sur, en los cuales prosperan ungulados silvestres, y cuya valía certifican especies tan incomparables como el águila imperial ibérica, el buitre negro o el lince ibérico. Aquí el problema no son los ganaderos convencionales, sino los propietarios de grandes latifundios de caza mayor. Es de juzgado de guardia que ahí se siga persiguiendo al lobo (y rapaces, etc) incluso con métodos ilegales. Hablamos de densidades extraordinariamente altas de ciervos, de las cuales un mísero puñado de lobos apenas extrae el cero coma cero algo por ciento. Los señoritos andaluces no pueden consentir tal robo de reses, no vaya a ser que el lobo los arruine y acaben pidiendo limosna en una esquina. Todo esto en un contexto en el que la caza mayor, como legítimo ejercicio de extracción de un recurso natural renovable, generalmente no es más que una vanidosa y engolada ejecución al aire libre de unos ciervos alienados, alimentados artificialmente y para colmo encerrados en cercados cinegéticos donde no hay posibilidad de huida. Las nuevas autoridades medioambientales de nuestro país deberían poner en su punto de mira a esas grandes fincas cinegéticas, que parecen en general un territorio al margen de las leyes conservacionistas, y donde nos estamos jugando la pervivencia de los 3 ases, ya citados, de nuestra gran fauna mediterránea.
Resulta sorprendente que los habitantes del medio rural, tan observadores y sabios para algunas cosas, achaquen la (re)aparición del lobo a sueltas hechas por los ecologistas con ejemplares que traen de un criadero secreto. Es literalmente inconcebible que no se les ocurra que la fauna salvaje se reproduce por sí sola, sin necesidad de intervenciones humanas, y que los lobos tienen unas magníficas patas para trotar hasta 50 kilómetros en una sola noche. Acaso sea una inconsciente manifestación de victimismo frente a los señoritos de ciudad; o que las brujas y apariciones de la Virgen han dado paso hoy en día a lobos que bajan en paracaídas desde el helicóptero de los ecologistas de ciudad. Recordemos el título de una novela del recientemente fallecido Isaac Asimov : Contra la estupidez, los propios Dioses...¿luchan en vano?.

YA NO TIENEN MIEDO, SE METEN EN LOS PUEBLOS (Y SON MAS GRANDES)
La entrada de lobos a los pueblos, sobre todo por la noche, no es nada nuevo, siempre lo hubo. Cabe citar los casos documentados de León (Iruela), Lugo (Ancares y Caurel), La Rioja (Calahorra, 31-01-1.720; un lobo afectado de rabia entró de día en el pueblo y mordió a unas 40 personas y animales), Soria (Sotillo del Rincón, hacia 1.920; los vecinos tirotean con escopetas desde sus casas a los lobos, considerados una "invasión") y Zamora (Lubián y Muelas de los Caballeros; en esta última localidad, sendas camadas expoliadas en 1.979 y 1.980, recibían la visita nocturna de sus padres, que durante varias noches se dedicaron a golpear la puerta del recinto donde sus cachorros estaban encerrados).
Pensemos en qué contexto se producían estas entradas : mayor cantidad de lobos que ahora, escasa o nula iluminación urbana, y amplio uso de caballerías (= comida, atraen al lobo) al no haber coches ni tractores (= no comida, y hacen ruido; el lobo escapa).
Es precisamente ahora cuando tal cosa es anecdótica, pues hay menos lobos, y en los pueblos hay iluminación y ruidosos vehículos.Los paisanos actuales lo entienden justo al revés : un ataque a las ovejas a 500 metros del casco urbano es presentado como el no va más de la osadía lobuna, y seguramente alguien piense que lo próximo será que la manada llegue a mediodía al centro del pueblo buscando una presa humana. Cabe mencionar aquí, con todo respeto y consideración, que en Marzo de 2004 fue avistado un grupo de, al parecer, lobos en las inmediaciones de un centro escolar de Vimianzo (Coruña), lo cual ha hecho saltar todas las alarmas. Recuerdese lo acontecido en este municipio unos 45 años antes a cargo de una loba parida.
A finales de 2003 apareció en un diario de Galicia la noticia de una lobada en un pueblo de Coruña. Una de las paisanas afectadas dijo que los lobos "de ahora"..¡ son mayores que los "de antes" ¡. Solo le faltó decir que los lobos "de ahora" no tienen 4 colmillos, sino 10.
Idéntico revuelo ha causado en las mismas fechas la muerte de una burra a cargo de 3 lobos en la localidad zamorana de Moveros de Aliste (municipio de Fonfría), en pleno día, a 50 metros de las casas y a 100 metros de la plaza del pueblo.
En muchos de estos casos puntuales se observa un detalle, acaso achacable al inconsciente del periodista que cubre la noticia : se dice que esos lobos están fuera de su hábitat natural.
En primer lugar, se confunde hábitat (robledal, encinar, marisma, etc) con espacio natural  (Sierra de la Culebra, Sierra de Velilla, etc), lo cual es disculpable aunque ese tipo de inexactitudes tienden a torpedear la escasa cultura naturalista de un lector normal de prensa. Lo verdaderamente grave es esto : esos lobos están fuera de su hábitat natural. Se asume, y así se hace llegar al común de los lectores, que existe un gueto en el cual se permite al lobo vivir, y que fuera de tal o cual sierra es un alien, un extraño que se ha escapado del gueto. Cabe decir, en ese caso concreto, que toda la provincia de Zamora entra en el área de distribución actual (y pasada) del lobo, por lo que no debe sorprender su aparición en tal o cual sitio.Y por supuesto nuestro protagonista no es un cadáver conservado en el tarro del formol que se le ha asignado. Cabría sorprenderse de la aparición en un municipio zamorano de un león o un tigre, especies ajenas a la fauna española. Pero no si se trata de lobos, especie que se instala allí donde encuentra refugio y comida. Hablamos de una pieza del ecosistema, con proyección física real sobre el mismo, y no de un cromo que se ha salido de la caja donde los guardamos.
 
QUE LOS ECOLOGISTAS DE CIUDAD SE LOS LLEVEN CON ELLOS Y LOS METAN EN UN CERCADO
Esta especie, y cualquier otra, forma parte del patrimonio natural que es propiedad de 40 millones de españoles, y que por mandato constitucional debe ser cuidado por la Administración. Los lobos ibéricos pertenecen a todos, y deben ser cuidados por todos. No pertenecen a sus amigos los ecologistas, sean rurales o de ciudad. El lobo existe para controlar las poblaciones de herbívoros, su sitio es el monte. Un lobo encerrado tiene una proyección nula sobre el hábitat natural. La frase que encabeza este párrafo es la quintaesencia de la mala fe y de la suprema ignorancia.
En relación a lo anterior, también suele oírse que los ecologistas se preocupan más de los lobos que de las personas. Esa afirmación cae estrepitosamente ante el más simple de los análisis . El dilema lobos o ganado es falso, ambos pueden coexistir, de hecho coexisten, mejor o peor. Son precisamente los ecologistas quienes vienen reclamando que se paguen indemnizaciones a los ganaderos afectados, con lo cual se resarce de las pérdidas a las víctimas y se sientan las bases para un mayor respeto hacia la vida del lobo. Mi particular visión de las prioridades de cada uno es la siguiente : en este mundo hay un sinnúmero de calamidades, por eso han ido apareciendo las ONG´s. Hay quienes se vuelcan con la lucha contra las enfermedades (apoyando a la Cruz Roja, Médicos sin Fronteras, etc), contra las dictaduras e injusticias (apoyando a Amnistía Internacional, etc), etc, y quienes se vuelcan contra la extinción de especies animales y vegetales. Como uno no puede abarcar todo, debe elegir, y cada persona comprometida elige de acuerdo con sus preferencias. Cualquier opción elegida (lucha contra la enfermedad, la injusticia, el hambre, el deterioro del medio ambiente, etc) es tan respetable como todas las demás opciones. Me gustaría saber cuantos de esos que critican a los ecologistas (que supuestamente se preocupan más de los lobos que de las personas) demuestran que ellos sí se preocupan de las personas siendo por ejemplo socios de Cruz Roja, Médicos sin Fronteras, o alguna ONG similar.

CONSIDERACIONES GENERALES
Básicamente la conservación del lobo ibérico es una cuestión de dinero.El importe estimado de los daños anuales al ganado son unos 130 millones de Pesetas (800.000 euros).
Pero para que esas necesarias indemnizaciones lleguen a existir, tiene que haber una decisión en tal sentido por parte de la Administración correspondiente. Si a nivel de las Administraciones Autónomas la cosa está mal, no hablemos del Ministerio de Medio Ambiente : en 2003 este Ministerio de paseos marítimos y paseos fluviales pretendió autorizar la caza de los escasos lobos presentes al Sur del Río Duero, lo cual fue rechazado desde Bruselas. Es sencillamente inconcebible que la economía nº 11 del Planeta no pueda gastar al año 1 millón de euros, o incluso menos, en conservar tan magnífico animal. No es "no puede", sino "no quiere".
Esos 800.000 euros en daños producidos anualmente por todos los lobos españoles, ¿ son poco o mucho dinero ¿. El presupuesto municipal de Santiago de Compostela (una capital mediana) para 2004 asciende a 94 millones de euros : da para pagar indemnizaciones (al actual ritmo de daños) durante más de 100 años. El municipio turístico de O Grove (Pontevedra), con apenas 12.000 habitantes, pretende gastar más de 1 millón de euros en revalorizar con vistas al turismo la zona de Meloxo y Punta Moreiras : 2 piscinas, un museo de la miticultura (cultivo del mejillón) y un teleférico sobre la bahía hasta los pies del acuario sito en Punta Moreiras.
Que cada cual extraiga sus propias conclusiones. Hay dinero.El hecho de que no se abonen los daños habidos por lobo es un no querer, no un no poder. Ese no querer sin duda tiene nombres y apellidos.
La magnitud del disparate es mayúscula: en Picos de Europa (Parque Nacional, dicen) una triste familia de lobos allí presente es perseguida por todos los medios, mientras miles de reses domésticas campean allí a sus anchas. Aquí el lobo es tema recurrente en política local, especialmente cuando se avecinan las elecciones municipales. Al fin y al cabo los lugareños votan, y el lobo no. La última tendencia es una bio-pirámide en cuya cúspide está por supuesto el buitre quebrantahuesos (pendiente de reintroducción en Picos), pero no el lobo, al que se le niega haber habitado pretéritamente la zona, y en esa realidad de diseño sobra, es un alien que nunca ha vivido aquí y debe ser eliminado al tratarse de un intruso.
Pero estos gestores olvidan que en pleno Parque Nacional de los Picos de Europa está el chorco (callejón trampa) para lobos del monte Corona, en el término municipal de Posada de Valdeón (León). Félix Murga (citado en (4), pág. 210) cifra en unos 1.000 (mil) los lobos eliminados mediante esa trampa, que funcionó durante unos 400 años y cuyas ordenanzas de uso se renovaron por última vez en 1.963. Quien diga que nunca hubo lobos en los Picos de Europa, o es un supremo indocumentado, o (más posiblemente) miente como un bellaco.
Quizás esto tenga que ver con las formas habidas últimamente en la cosa pública española : somos (son) infalibles, es la realidad la que se equivoca.
Parece que no se trata de que un Parque Nacional garantice los procesos biológicos fundamentales, de los cuales la predación es uno de los más señeros. Si acaso, atraer turistas.
En esta dirección apunta la reciente gestión de un urogallo macho agresivo con los turistas en el asturiano Parque Natural de Somiedo. En vez de cerrar al paso de turistas (al menos en época de cría) la querencia del gallo, que se limitaba a defender a picotazos la intimidad de su lugar de galanteo, se optó por secuestrarlo y liberarlo a varios kilómetros. En menos de una semana, apareció muerto. El asunto está ahora en los juzgados.
No mucho mejor es la situación en la leonesa zona de Riaño : los guardas, en vez de perseguir a los furtivos, tienen órdenes de perseguir al lobo. En 2003 mataron entre 6 y 12 ejemplares, con el consiguiente alborozo de jabalíes y ciervos, que cada vez saquean más cultivos y más sembrados con mayor comodidad en el fondo del citado valle. "Magnífica" labor la de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León en Riaño : persecución del lobo, instalación de vallas cinegéticas, apertura de pistas forestales con las que dar el puntillazo definitivo al oso y al urogallo, talas a golpe de motosierra en pleno mes de Mayo en los refugios del urogallo, etc. Y por supuesto, no autorizar, o incluso obstaculizar, las plantaciones de frutales silvestres que para el oso pretende realizar AROCA-FAPAS (Asociación de Reforestadores para el Oso Cantábrico-Fondo Asturiano de Protección a Animales Salvajes) en Riaño y el inmediato Parque Natural de Fuentes Carrionas (Norte de Palencia). Hablo con absoluto conocimiento de causa : soy uno de los promotores de AROCA.
El lobo es animal que a casi nadie deja indiferente. Siendo un conflicto polifrentista, el frente más notable es el abierto entre ganaderos y conservacionistas. Los primeros echan pestes contra los segundos, sin darse cuenta de que nadie, aparte de los propios ganaderos, reclama con tanta insistencia como los amigos del lobo el pago de indemnizaciones justas y rápidas.Incluso entre los propios conservacionistas hay posturas enfrentadas : si no aceptas la caza del lobo eres un integrista, y si eres un biólogo de carrera que acepta la caza del lobo eres un vendido a la Administración.
El hecho biológico indiscutible es que el lobo ibérico presenta una buena tasa reproductora, lo que lleva a que si se matan muchos es por que previamente han nacido muchos. Esa tasa, unido al hecho de ser una especie adaptable a diversos hábitats, permite augurar un futuro viable para el lobo ibérico si es que de una vez por todas la Administración pertinente se decide a hacer lo que hay que hacer : pagar indemnizaciones a los ganaderos afectados, planificar una caza sensata y sostenible del lobo, y perseguir con mano de hierro a todos esos furtivos anti-lobo que lo mismo se sirven del incendio forestal, el lazo, el cepo o el veneno.
Una caza racional del lobo (¡ anatema ¡ según algunos) aparte de proporcionar unos ingresos económicos nada despreciables susceptibles de ser empleados en conservación de la especie (fondo para indemnizaciones, salarios para guardas, etc), serviría como válvula de escape de la presión social que se genera en situación de reiteradas lobadas.
Lo que muchos parecen olvidar es que vivimos en el mundo real, y no en Disneylandia. Tan inconcebible es una España que rezumase lobos por los 4 costados (ya nos gustaría), y que fuesen intocables, como una España sin ellos, para vergüenza propia y ajena. El concepto "caza del lobo" a algunos levanta sarpullidos en la piel, tanto como el que a nosotros nos produce oir "exterminio del lobo".A veces no se trata de elegir entre lo bueno y lo malo sino entre lo malo y lo peor. Una caza regulada y sensata del lobo es perfectamente asumible, en el marco ineludible de un plan de ámbito nacional para conservar esta maravillosa especie. No es lo mismo un lobo muerto por el veneno de un paisano metido a furtivo por que no le indemnizan, que un lobo muerto por un rico cazador que ha pagado por ejemplo 5.000 euros por su trofeo, dinero que se destinaría a la conservación de la especie.
Todo eso esboza la 2ª piedra angular de su conservación : el lobo puede, y debe, ser rentable para nuestros compatriotas del medio rural. Si se consiguiera poner en marcha tal cosa, habríamos dado no ya un paso de gigante, sino EL PASO hacia su conservación efectiva y definitiva. Si se me permite un último alegato egoísta, diré que necesito seguir estremeciéndome de arriba a abajo cada vez que visito el "cortello dos lobos" de Lubián (Sanabria), o cada vez que en la mítica Sierra de la Culebra respiro el mismo aire que ellos. Ambos lugares están en Zamora, auténtica Tierra Santa de los devotos del lobo ibérico.

Dirección de contacto :
Juan Carlos Cabrero Figueiro
C/ Raposeira nº 42
36980 O GROVE (Pontevedra)
(Nota : el autor no mantiene correspondencia en relación a este trabajo).
AGRADECIMIENTOS : A mi novia Belén por acompañarme pacientemente en mis correrías lobunas por el Noroeste zamorano, correrías que llegaron al Pirineo navarro (Foz de Lumbier) donde conseguimos ver el quebrantahuesos. A mis buenos amigos  Javier Pastor Gallego (Palencia) y Javier Fernández García (León), por haber revisado el borrador de este trabajo y haber aportado al mismo valiosas sugerencias. Ellos, y un servidor, son los responsables de la campaña


http://www.fapas.es/argumentos_lobo.htm

¿Habra polemica?

Hacía mucho tiempo que no leía un artículo tan objetivo como este. Creo que la conservación del lobo se conseguiría con un poco más de esfuerzo ($) e imaginación por parte de la Administración, que a veces se mueve demasiado lenta, como si fuera un enorme dinosaurio.

El argumento de que es un peligro para los humanos no me lo trago: ¿Cuántos niños mueren al año en piscinas, atracciones de feria...? No he visto que se haya eliminado estas atracciones.

Buen tópic, Jose.V. 

Mientras no haya una regulación seria, y se le siga dando la espalda, sobre todo a los ganderos, por parte de la administración, seguirá habiendo polémica con el lobo.

Es una pena, porque animal como éste, se merece ser llevado en volandas hacia su conservación segura dentro de nuestros bosques, como buque insignia de la fauna española, porque por lo menos para mí , es el rey de la fauna ibérica, y programas como los que le dedicó Félix R. de La Fuente, tendrían que estar sucediéndose en las televisiones, para que los más pequeños vayan tomando conciencia de quien es el lobo en la península ibérica, porque poniendo un ejemplo, mis hijos al oír hablar del lobo, lo asociaban con un ser odioso, malévolo y monstruoso, que se escondía en los bosques aguardando su turno para hacer el mal, menos mal que con los programas de El Hombre y la Tierra, ellos mismos han podido cambiar su opinión y ver al lobo como lo que es, un animal maravilloso.

Saludos y gran tema, Jose V.

Cita de: Jose V. © ® ™ en Miércoles 03 Mayo 2006 12:46:29 PM
¿Habra polemica?

¿Cual es la polémica?

Cita de: Vincente en Viernes 05 Mayo 2006 13:50:06 PM

Cita de: Jose V. © ® ™ en Miércoles 03 Mayo 2006 12:46:29 PM
¿Habra polemica?

¿Cual es la polémica?

Aquí ninguna, en las zonas ganaderas dónde viven lobos, sí.

Saludos.

Que se proteja al lobo es lo mejor para los ganaderos, así podrán cobrar subvención por las muertes generadas por perros salvajes.

Cita de: PapaHaydn en Viernes 05 Mayo 2006 17:09:20 PM
Que se proteja al lobo es lo mejor para los ganaderos, así podrán cobrar subvención por las muertes generadas por perros salvajes.

Totalmente de acuerdo...

excelente tema, Jose V...

recordemos que EL HOMBRE ES LOBO PARA EL HOMBRE

las soluciones que  a unos beneficia a otros perjudica..

el que no llora no mama y es muy facil quejarse de las perdidas por ataques de lobos pero no hacer mucho por evitarlo.
El 80% de los ataques se producen en zonas de montaña donde el ganado pasta a sus anchas sin pastores ni cercados y donde no se hace nada para prevenir estas perdidas

se supone que hay unos 2000 lobos en españa y que cada lobo mata 3 cabezas al año...

un daño insignificante en comparacion con perdidas por accidentes de trafico, atropellos, causas meteorologicas, enfermedades, etc...

otra vez encontramos un conflicto de tradiciones que perjudica al mas indefenso (en este caso el indefenso es el lobo y no el cordero)

menudo pais de m... este que vivimos... en mi sector las perdidas producidas por  cualquier "lobo con piel de cordero" triplican las perdidas de los ganaderos por los lobos "canidos"

un ejemplo:

pequeños hurtos (de lobos urbanos) en supermercados españoles representan 1.800 millones de euros al año en perdidas y 30.000 mill en sistemas de prevencion y seguridad...

algun dia volvere a oir el aullido de un lobo en murcia como cuando era chiquillo?

espero que si 

Es algo que no entiendo mucho, si tienen el ganado el el monte suelto, luego no se deberían quejar de los ataques, y más cuando dejan las reses sin verlas en varios meses.

No sé, es otro concepto al que estamos acostumbrados por el sur, el ganado tiene que estar con su pastor.

Por cierto, en el interior de Valencia se están produciendo ataques muy graves a ganados por perros salvajes, esos de quien cobrarán?


Saludos.

Cita de: © (NeBeL) © en Sábado 06 Mayo 2006 01:26:31 AM

Por cierto, en el interior de Valencia se están produciendo ataques muy graves a ganados por perros salvajes, esos de quien cobrarán?

Sí, hasta he llegado a oir que habían evidencias (esos ataques) de que el lobo estaba de nuevo presente.

Yo tengo parientes pastores, que practican la ganadería tradicional, o sea, ir con el rebaño llueva o estés a 40 ºC a pastar todos los santos días, lo cual no es nada bueno para el rebaño tampoco, no solo por las inclemencias del tiempo, sino porque te expones mucho a recibir un ataque de perros salvajes, que tampoco diría yo que son salvajes... son simples perros con hambre que un mal día sus dueños se deshicieron de ellos.

Sólo sé que el último lobo abatido en la comarca, documentado, fue en 1850 en Sinarcas. Así que niego que el lobo esté campando a sus anchas de nuevo por esta zona.

Mas miedo deberían tener los ganaderos a los lobos de dos patas, que son los que mas daños causan..