Los hermanos mayores de la convección severa

LOS DERECHOS.

Vaya nombre... así pasa, que en el buscador de Google pones esa palabra y te sale de todo menos lo que quieres saber. Bueno, en el vínculo que linkeo os explican la razón de su bautizo tan extraño.
Hay gente veterana en el tema que no sabe ni lo que son (de hecho, yo me enteré de su existencia este mismo año en Meteored, pero no encuentro el link para subirlo).

En la escala jerárquica de los vientos fuertes superficiales de origen convectivo NO TORNÁDICO, ocupan el mayor escalafón:

     -Microrreventones.
     -Macrorreventones.
     -Estructuras de eco en arco (bow echoes).
     -Derechos.

O sea, que serían SCM de forma lineal (líneas de turbonada), pero a lo bestia.
Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).
Ver un bicho de éstos tiene que ser acojonante (si no te quedas sin casa, claro). El 10 de julio de 2002 uno provocó 7 muertos en Berlín.
Tienen vientos huracanados, y están asociados a intensas precipitaciones de agua y granizo.

Aquí os describen los requisitos que debe cumplir un SCM para ser denominado derecho, además de un estudio práctico del que, el 17 de agosto de 2003 (un día después de la segunda SP de ese mes en Alcañiz) barrió Cataluña, el SE de Francia y el oeste de Suiza, hasta Zurich:

http://www.ame-web.org/JORNADAS/P7-trabajo%20J.M.%20Lopez.pdf

Hala, traductor de Google:

http://en.wikipedia.org/wiki/Derecho

On egin!

Aquí un estudio sobre el derecho de Berlín en 2002, yo me lo leí ya hace tiempo. No apto para los que no controlen el inglés.

http://www.estofex.org/files/derecho.pdf

Ya ha encontrado el link uno de mis espías... 

Éste. 

Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).

¿por qué una supercélula es severa?

Cita de: Pannus (Robespierre) en Sábado 05 Junio 2010 23:32:44 pm

Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).

¿por qué una supercélula es severa?

Porque en la mayoría de los casos producen alguna de estas condiciones:

Granizo superior a 2 cm de diámetro
Tornados
Rachas de viento superiores a unos 90km/h
Y algunos añaden también como tiempo severo mucha precipitación en poco tiempo, por ejemplo 60mm en menos de tres horas

Edito: mejor dicho, siempre que una tormenta independientemente del tipo que sea cumpla al menos una de esas condiciones se la considera severa

Cita de: Pannus (Robespierre) en Sábado 05 Junio 2010 23:32:44 pm

Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).

¿por qué una supercélula es severa?

Cierto; aunque en porcentaje bajo, las SP a veces no provocan tiempo severo (ni los SCM), pero he generalizado.

Porque en la mayoría de los casos producen alguna de estas condiciones:

Granizo superior a 2 cm de diámetro
Tornados
Rachas de viento superiores a unos 90km/h
Y algunos añaden también como tiempo severo mucha precipitación en poco tiempo, por ejemplo 60mm en menos de tres horas

Desde la prudencia que me aconseja mi ignorancia en estos temas, yo tampoco soy partidario de meter las lluvias torrenciales entre los parámetros que definen la severidad de una tormenta.

Supongo que el catalogar un fenómeno de severo o no es ya algo un tanto subjetivo. Es decir, alguien o algún organismo o entidad, en algún momento establece una rangos para determinados fenómenos a partir de los cuales se cataloga dicho fenómeno como severo. Pero eso no quita para que en parte, dicha catalogación sea un tanto subjetiva.

En mi opinión, por ejemplo, y para llevarle la contra a Pannus  si que metería las lluvias torrenciales como parámetro de severidad de una tormenta. Pienso que es un fenómeno más, al igual que el granizo o el viento, que si supera un determinado rango convertiría a la tormenta en cuestión en severa.
De hecho suele ser uno de los fenómenos que se tienen en cuenta en los avisos sobre tiempo severo (como por ejemplo ESTOFEX).

Sin ir más lejos, en la SP que nos pasó por encima el 23 de Septiembre de 2008, a parte del granizo y las fuertes rachas de viento que tuvimos, el fenómeno más destacable del la tormenta y que con diferencia más daños causó, fue la lluvia asociada (140 mm en una media hora). Una cifra así para mi entraría dentro de la severidad.

Supongo que el catalogar un fenómeno de severo o no es ya algo un tanto subjetivo. Es decir, alguien o algún organismo o entidad, en algún momento establece una rangos para determinados fenómenos a partir de los cuales se cataloga dicho fenómeno como severo. Pero eso no quita para que en parte, dicha catalogación sea un tanto subjetiva.

Es cierto, pero en algún valor habrá que establecer el límite.

En mi opinión, por ejemplo, y para llevarle la contra a Pannus  si que metería las lluvias torrenciales como parámetro de severidad de una tormenta. Pienso que es un fenómeno más

PERO NO EXCLUSIVO. 

Forma parte de las tormentas, sí, pero también hay tormentas secas o, mejor aún, supercélulas LP.
De igual modo, hay episodios de lluvias torrenciales (con daños, por supuesto) sin actividad tormentosa.
Esos vientos fuertes, si no están asociados a un notable gradiente bárico sinóptico, solo las tormentas de alta intensidad y organización pueden provocarlos.
En mi opinión, las lluvias fuertes son solo un daño colateral de las tormetas severas, pero no un rasgo definitorio.

RECORDEMOS QUE EFICIENCIA Y SEVERIDAD SON RASGOS CONTRAPUESTOS.

Esto confirma lo que decía de la subjetividad  

¿Para catalogar una tormenta de severa tenemos que basarnos en un fenómeno que tenga que ser exclusivo de las tormentas? No se lo que dicen los criterios oficiales, pero yo no le vería mucha lógica a eso.

Las lluvias torrenciales pueden ser consecuencia de varios fenómenos (entre ellos de una tormenta), al igual que los vientos intensos, como bien has dicho. Pero eso no debería quitar para que si una tormenta genera unas lluvias o unos vientos superiores a un determinado rango, se catalogue como severa.

¿Por qué si provoca rachas de más de 90 km/h es severa y si provoca lluvias de más de 90 mm/h no lo es?

En fin, es a lo que me refiero con lo de subjetivo. ¿Cómo definimos la severidad? ¿En qué fenómenos nos debemos fijar para determinarla? ¿Por qué en unos sí y en otros no? Es muy probable que ni los expertos se pusieran de acuerdo en esto y de hacerlo les llevaría su tiempo y siempre habría alguno que no quedaría conforme  

De todas formas, que conste que hablo en gran parte desde la ignorancia en la materia, simplemente doy mi opinión personal  

A ver: 

¿Qué es una tormenta (electricidad aparte, que voy a pasar de ella)?

Una manifestación de la convección al máximo grado.

¿Y qué es la convección (no la forzada, sino la térmica?

La presencia de movimientos verticales del aire que llevan exceso de calorías a las capas altas y de frigorías a las bajas.
La presencia de esos movimientos verticales (corrientes verticales) llega a su máximo extremo cuando las corrientes están desacopladas (cizadallura) y adquieren más virulencia (por ser de alto valor de la Tª del termómetro húmedo la ascendente y por enfrentarse la descendente a una capa seca que la
va a enfriar por evaporación).
Las consecuencias van a ser puramente convectivas, esto es, acordes a la violencia de los movimientos verticales:

     -Vórtices violentos conservando el momento angular en las ascendencias (tubas).

     -Pedrisco (incompatible en ausencia de movimientos verticales).

     -Rachas violentas (los 90 km/h son un simple convenio), consecuencia de los reventones que solo la convección llevada hasta el último extremo puede dar.

¿Y diluvios?
No hace falta que una tormenta sea severa par dar diluvios: un Cb enorme (con altísimo CAPE), en la zona ecuatorial (sin cizadallura y, por tanto, sin corrientes desacopladas y, por tanto, sin esas corrientes -movimientos convectivos en su máxima expresión- en su mayor explendor), puede dar lugar a una enorme EFECTIVIDAD y, por tanto, a unas lluvias catastróficas que, si la tormenta llega a ser severa (=corrientes desacopladas=pérdida por evaporación de buena parte de la lluvia), no hubieran tenido quizá tanta virulencia.

Más claro, el agua.

Entonces, no es necesario que halla diluvio porque puede no producirse, pero para ser servera siempre siempre tiene que tener rachas de más de 90 km/h, granizo de más de 2 cm  y tubas.
Ya lo he entendido  .

para ser servera siempre siempre tiene que tener rachas de más de 90 km/h, granizo y tubas.

¡NO!  

Granizo de más de 2'5 cm...