Madera y CO2

La revista Science pubicó el 1 de Abril un artículo que demostraba que si en vez de consumir tanta madera los africanos pudiesen consumir más combustibles fósiles (gas, carbón o petróleo), las emisiones de CO2 en ese continente disminuirían.

Resulta que la quema de madera y de carbón vegetal, extraído de la madera, consumido en los hogares africanos, produce unas emisiones de CO2 mayores que si esos hogares se abastecieran como los nuestros de energía procedente de combustibles fósiles.

En Africa , la madera sigue siendo la fuente doméstica de energía más importante. Cada africano consume de media al año 720 kilogramos.

Y lo malo no es el CO2 emitido sino

1º las enfermedades respiratorias que provocan las partículas resultantes de esa quema en los hogares,

2º la deforestación que provoca ese uso intensivo de madera, que difícilmente tiene tiempo de reciclarse

Muy interesante Antón.

Por algún lugar he leido que otra fuente muy importante de combustible es la mierda de vaca (u otros bichos) seca y convenientemente prensada. ¿Sabes si esto también representa  emisiones destacables?

Un saludo

Por algún lugar he leido que otra fuente muy importante de combustible es la mierda de vaca (u otros bichos) seca y convenientemente prensada. ¿Sabes si esto también representa  emisiones destacables?

Sí, el consumo de estiercol seco para combustible en los hogares es también muy utilizado en Africa y sobre todo en Asia (especialmente en la India).
La cifra estimada globalmente es de 136 millones de toneladas anuales de estiércol seco utilizado como combustible, lo cual también acarrea incovenientes:
1º hollín perjudicial para la salud
2º pérdida de ese fertilizante natural

(la cifra estimada para la madera es globalmente de 1.324 millones de toneladas anuales) 

En un artículo de Science, el del 4 de marzo, se publica una tabla con cifras estimadas y se habla de los impactos que esto tiene en el clima.

Es decir, que si es un peligro para la "sostenibilidad" del planeta que los paises subdesarrollados sigan el camino de los desarrollados, aún es peor que no lo sigan.

Es decir, que si es un peligro para la "sostenibilidad" del planeta que los paises subdesarrollados sigan el camino de los desarrollados, aún es peor que no lo sigan.

Interesante reflexión Antón, aunque en África no creo que estén los mayores problemas. Los problemas vienen por Asia, por estar copiando a una velocidad extraordinaria mucha de esa gente el modo de vida occidental. Si ese progreso sigue adelante al ritmo actual las consecuencias en el clima global son imprevisibles.

No sé... no sé ... A mí me parece que la contaminación en Asia sería menor si tuvieran la oportunidad de tener los mismos sistemas energéticos que tenemos en el mundo desarrollado.
Y en particular, la electricidad (más de mil millones de personas viven sin ella, y para obtener calor y luz queman lo que encuentran a su alcance y de cualquier manera)

En el artículo de Science del 4 de Marzo se dice que las partículas sobre el Oceáno Indico, provenientes de la combustión de esos biofueles afectan a la radiación atmosférica en esa zona 10 veces más que lo que lo hacen los gases invernadero.

ref.: Venkataraman C. et al., 2005, Residential biofuels in South Asia: carbonaceous aerosol emissions and climate impacts, Science, 307, 1454-1456

Y en el otro artículo de Science sobre Africa se dice que el uso de petróleo en vez de madera en los hogares evitaría de aquí al 2030 entre 1,3 y 3,7 millones de muertes por enfermedades respiratorias.


Bailis R. et al., Mortality and greenhouse gas impacts of biomass and petroleum energy futures in Africa, Science, 308, 98-103

No sé... no sé ... A mí me parece que la contaminación en Asia sería menor si tuvieran la oportunidad de tener los mismos sistemas energéticos que tenemos en el mundo desarrollado.
Y en particular, la electricidad (más de mil millones de personas viven sin ella, y para obtener calor y luz queman lo que encuentran a su alcance y de cualquier manera)

En el artículo de Science del 4 de Marzo se dice que las partículas sobre el Oceáno Indico, provenientes de la combustión de esos biofueles afectan a la radiación atmosférica en esa zona 10 veces más que lo que lo hacen los gases invernadero.

ref.: Venkataraman C. et al., 2005, Residential biofuels in South Asia: carbonaceous aerosol emissions and climate impacts, Science, 307, 1454-1456

Y en el otro artículo de Science sobre Africa se dice que el uso de petróleo en vez de madera en los hogares evitaría de aquí al 2030 entre 1,3 y 3,7 millones de muertes por enfermedades respiratorias.


Bailis R. et al., Mortality and greenhouse gas impacts of biomass and petroleum energy futures in Africa, Science, 308, 98-103

Estoy de acuerdo contigo en que quemar directamente madera no es la mejor opción energética, pero apostar decidamente por los combustibles fósiles tampoco invita al optimismo. Sería una opción menos mala quizás pero mala al fin y al cabo, ya que estamos hablando de muchísimos millones de habitantes los que cambiarían sus hábitos, al aspirar legítimamente a tener su coche de gasolina y demás lujos occidentales.   

Bueno, pero en los artículos no se habla todavía de coches.
Se trata de tener luz, comer caliente y no inhalar tanto humo en los hogares ... Unas centrales térmicas de gas o de carbón como las nuestras lo arreglarían. Y espero que lo arreglen, como lo están haciendo por ahora más en China que en la India.
Ya lo dijo Lenin: Electricidad y Soviets!

Uno de los mayores productores de metano son las termitas, si mal no recuerdo creo que el 5% de este gas lo producen ellas.

Uno de los mayores productores de metano son las termitas, si mal no recuerdo creo que el 5% de este gas lo producen ellas.

Sugieres la primera fabrica productora de gas natural termiterá?

Pues habría que estudiar la producción por termitero, volumen espacial y año. Lo mismo para el alimento.

Sin embargo parece que no interesa separar la basura de modo que la parte orgánica sea transformada en metano. Por lo visto interesa más quemarlo todo en incineradoras, a pesar de las dioxinas.

En cuanto al hilo, pues el modelo occidental es simplemente más eficiente energéticamente, pero ninguno de los dos es una solución válida hoy por hoy para todos los habitantes del planeta