Balance hídrico del INM... ¿ES PRECISO?

Sobre los mapas de balance hídrico del INM se ha hablado y debatido hasta la extenuación 

Pues vuelvo a revivir el tema porque el mapa de precipitación acumulada en la decena no puede ser cierto ni de coña.

Me explico. El mapa en cuestión es éste:


By ivanovitx

Yo me he fijado en el cantábrico oriental, donde se vivió un episodio de lluvias muy cuantiosas. Y para sorpresa mayúscula, veo que ... Bilbao-Sondica se sitúa entre 50 y 75 mm y a San Sebastián le ponen más de 100 mm (que sí es verdad pero podían haberse estirado un poco más). Lo de Bilbao desde luego es un flagrante error. Veamos lo que dice el Boletín Hidrológico del Ministerio de Medio Ambiente.

Vamos a consultar el boletín del 21 al 28 de agosto:

http://servicios.mma.es:90/wlbolehII/accion/cargador_pantalla.htm?screen_language=&date=27/8/2007

Pinchamos en los enlaces de la página para ver los datos pluviométricos (sujetos a revisión según dice en un momento de la navegación) y tenemos lo siguiente. Atención porque los datos son del periodo 20-8-2007 y el 26-8-2007:

Oviedo                              65,1           
Santander                        41,3
Bilbo (A) - Bilbao (A)            108,5
Donostia - San Sebastián       205,2

Alguien puede objetar que posiblemente el día 20 está contabilizado en estos datos numéricos que pongo y no en el mapa del INM. Puede ser pero, como información, ese día en la estación de Derio, cayeron 7,6 mm y si tomamos entre las 8 de la mañana entre el 20 y el 21 serían un día y el otro tenemos 16.5 mm. Vamos que incluso en ese caso entre el 21 y el 26 tendríamos en Sondica 92 mm más lo que cayó del 26 hasta final de mes que rondará el par de mm, vamos, despreciable.

Creo que queda claro que estos mapas son bastante imprecisos ya en los datos de partida, así que no me quieron ni imaginar la imprecisión de los mapas de reserva de humedad del suelo... cuya confección implica la preci, el viento, la temperatura... El caos total

Pues eso que estoy muy 

Y en Urkiola mete entre 50-75mm cuando han caído cerca de 200mm.

No costaría tanto el hacer esos mapas mejor,creo.....

Esto es como en los SIG, si los datos que metes son malos, por mucho que pintes bonito el mapa, el resultado es malo. Esta claro que falta densidad en la malla de datos.

Esto es como en los SIG, si los datos que metes son malos, por mucho que pintes bonito el mapa, el resultado es malo. Esta claro que falta densidad en la malla de datos.

eso es debido a la escasez de observatorios, y con la gran diversidad de zonas que hay en un mismo territorio, sin estaciones, los mapsas salen pues como quieren.....

Aqui un ejemplo clarisimo de los mapas de precipitación del INM. correspenden a la precipitacion total de octubre de 2006, en el lugar donde indica la flecha, en la localidad de Salientes, cayeron mas de 500 mm ese mes (y mas de 140 mm en 24 horas el dia 25 de octubre, con graves inundaciones), y segun el mapa del INM cayeron menos de 150 mm. y errores asi, unos cuantos....

por mi zona lo han clavado, de 0 a 1 mm

aunque en la ragua, relativamente cerca de aquí, han caido algo más de 30 litros y le ponen de 5 a 10 como mucho, y estaciones sí hay, pero no del INM, y como no hay ni colaboración ni coordinación entre organismos-estaciones pues nos vemos en estas cosas...


 

Esto ya lo explico en este foro la persona del INM que hace estos mapas ademas.

Es un problema de numero de observatorios, si cae una tormenta en una ciudad determinada y se recogen 100mm si en el observatorio se han recogido 20mm, pues no se puede poner otra cosa.

Buscar por el foro que seguro que encontrais el asunto/s que tratan este tema.

Por cierto, creo recordar que se digeron tantas barbaridades que la persona en cuention, se piro. Normal.

Empezando por el titulo de este asunto, falseado suena muy fuerte.

falsear.
(De falso).

1. tr. Adulterar o corromper algo, como la moneda, la escritura, la doctrina o el pensamiento.

Esto ya lo explico en este foro la persona del INM que hace estos mapas ademas.

Es un problema de numero de observatorios, si cae una tormenta en una ciudad determinada y se recogen 100mm si en el observatorio se han recogido 20mm, pues no se puede poner otra cosa.

Buscar por el foro que seguro que encontrais el asunto/s que tratan este tema.

Por cierto, creo recordar que se digeron tantas barbaridades que la persona en cuention, se piro. Normal.

Empezando por el titulo de este asunto, falseado suena muy fuerte.

falsear.
(De falso).

1. tr. Adulterar o corromper algo, como la moneda, la escritura, la doctrina o el pensamiento.

Sí, tengo que admitir que no me paré a pensar mucho en el titular y me quedó horroroso: parece sacado del Tomate. 

 

Vale... voy a ver si lo puedo remediar 

Esto ya lo explico en este foro la persona del INM que hace estos mapas ademas.

Y explico que, por ejemplo, para toda Ciudad Real únicamente tenia como datos de partida reales, los de la estación de Ciudad Real capital, y para el resto de la provincia, usaba extrapolaciones y, lo que me resulta absolutamente incomprensible, PREVISIONES del Hirlam. No se para otros lugares, pero con ese sistema, en esta provincia, me parece que dicho mapa resulta de una utilidad mucho mas que discutible.

Cita de: Jose V. © ® en Miércoles 05 Septiembre 2007 10:45:26 am

Esto ya lo explico en este foro la persona del INM que hace estos mapas ademas.

Y explico que, por ejemplo, para toda Ciudad Real únicamente tenia como datos de partida reales, los de la estación de Ciudad Real capital, y para el resto de la provincia, usaba extrapolaciones y, lo que me resulta absolutamente incomprensible, PREVISIONES del Hirlam. No se para otros lugares, pero con ese sistema, en esta provincia, me parece que dicho mapa resulta de una utilidad mucho mas que discutible.

Sí, ya leí la explicación relativa al caso de Ciudad Real. Yo daría una idea: ¿por qué no señalan con unos puntos negros las localizaciones de los datos utilizados? Así quedaría bien a las claras la pésima resolución en algunas zonas y sin embargo, la elevada resolución de otras. El Sistema Central, Gredos... parece que están bastante bien recogidos ¿verdad?

por mi zona lo han clavado, de 0 a 1 mm

aunque en la ragua, relativamente cerca de aquí, han caido algo más de 30 litros y le ponen de 5 a 10 como mucho, y estaciones sí hay, pero no del INM, y como no hay ni colaboración ni coordinación entre organismos-estaciones pues nos vemos en estas cosas...


 

Más bien me parece a mi que los tiros van por ahí, porque en el Pais Vasco el euskalmet tiene datos de bastantes estaciones, lo que no se es si los diferentes organismo comparten datos, o solo se quedan con los de las estaciones por ellos gestionadas.

Vamos a ver, en la zona del Sistema Central, el INM llego a un acuerdo con la Confederacion Hidrografica del Tajo para utilizar los datos de sus estaciones. Si deberia hacerse con todas, si deberia utilizarse tambien las de la DGT, pues si.

Peeero, es lo que hay, yo soy de la idea de que los datos de todas las estaciones de organismos publicos debian ser eso, publicos y estar en internet, sino on-line por lo menos con 24 horas de retraso o con resumenes mensuales.

En mi zona no es que acierten mucho. Tambian cayeron en Agosto más de 40 mm en  muchas zonas de la comarca y ponen de 10 a 20 mm. Los mapas estos del I.N.M. valen para un análisis general, y a veces tampoco. Tendrían que poner mapas por provincias o comunidades y con una escala menor los errores serían mucho menores.