Estaciones Oregón, son de juguete.

creo que estas prejuzgando al personal.

No por ser aficionado a algo tienes que saber todo sobre tu afición.

Acaso por no saber calibrar un aparato eres menos aficionado a ello?

Pero en fin, esto ya sería para otra parte del foro.

A mí oregón no me gusta.

Me parece que estás en un error.  No hay ningún sensor que después de estar más de un año a la interperie siga bien calibrado.

Si no sabes esto, ¿qué objeto tiene ser aficionado de nada? Porque para mirar al cielo y ver unas nubes u otras no hace falta ningún termómetro, y menos una Oregón, Davis o lo que sea.

O si quieres un sistema llave en mano, sin dolores de cabeza, la única marca que hay por aquí que incorpora circuitos de categoría militar que no se descompensan en al menos 10 años son las Vaisala.

Cita de: Sith en Sábado 08 Mayo 2010 16:00:04 pm

creo que estas prejuzgando al personal.

No por ser aficionado a algo tienes que saber todo sobre tu afición.

Acaso por no saber calibrar un aparato eres menos aficionado a ello?

Pero en fin, esto ya sería para otra parte del foro.

A mí oregón no me gusta.

Me parece que estás en un error.  No hay ningún sensor que después de estar más de un año a la interperie siga bien calibrado.

Si no sabes esto, ¿qué objeto tiene ser aficionado de nada? Porque para mirar al cielo y ver unas nubes u otras no hace falta ningún termómetro, y menos una Oregón, Davis o lo que sea.

O si quieres un sistema llave en mano, sin dolores de cabeza, la única marca que hay por aquí que incorpora circuitos de categoría militar que no se descompensan en al menos 10 años son las Vaisala.

Ok. tienes razón.

Lo que no quita que esas estaciones sigan siendo de juguete... Que estoy de acuerdo.

Pero con los juguetes y un poco de sentido común también se pueden hacer grandes cosas cosas, especialmente con ayuda de la informática.

Saludos.

PD: Por cierto, ¿sabíais que por los observatorios oficiales del AEMET pasa cada año un técnico para recalibrar los instrumentos?

Respuesta a Vaqueret:

Perdona, pero no. Un aficionado a la meteo, sea bueno o malo, no puede calibrar correctamente un sensor de presión de "juguete". Independientemente del control de calidad, hay sensores malos y buenos. No voy a entrar en aspectos puramente electrónicos para hablar de los materiales empleados en la construcción de sensores. Cierto es que todos los sensores tiene errores pero, no es igual un error de linealidad de +/-0,01 hPa en el espectro 750-1100 hPa que un error de +/- 10 hPa. La presión relativa a nivel del mar es "la que es" independientemente de la forma de calcularla, sea Davis, Oregón o cualquier otra estación. La diferencia entre un sensor de presión Davis y otros...no está en el control de calidad sino en la calidad en sí. (La calidad sin control, no es tal.) No entiendo estas discusiones, si tanto es así...entonces ¿por qué los que tienen Davis no usan Oregón? Por otro lado, insisto en que, ni Oregón, ni TFA, ni LaCrosse, ni Neck Marine, entre otros,  fabrican las estaciones que venden, siendo así, ¿qué mas decir? Todas estas marcas venden productos Made in China de pobre calidad. Todas dicen la presión, todas dicen la velocidad del viento, la lluvia, temeperatura y humedad exterior, interior. Algunas de estas hasta dicen el punto de rocío, sensación térmica y se conectan al Pc, sin embargo, al final "todo el mundo quiere una Davis". Esto no es como querer un Mercedes, los que quieren un Mercedes quieren un capricho, un lujo...pero los que quieren (o queremos)una Davis, no queremos un lujo, queremos una estación que sirva para medir "bien" la temperatura, humedad, lluvia, viento etc etc

No conozco la marca ni el modelo del sensor de presión de la Oregon, pero curiosamente, el sensor de la Davis es exactamente el mismo que el de las WS3600 (La Crosse, made in China). Miden la misma presión absoluta una vez corregidos los errores sistemáticos, pero no la presión normalizada a nivel del mar, porque ésta es calculada por software utilizando un algoritmo muy complejo por parte de las Davis y muy sencillo por parte de las LaCrosse. Pero en una LaCrosse, siempre puedes hacer el cálculo a nivel de software, mediante la aplicación que se encargue de monitorizar la estación.

Por ponerte un ejemplo concreto, éste es el algoritmo que utilizo para emular a las Davis:

    class function TWUtils.SeaLevelToStationPressure(pressureHPa: TWxReal; elevationM: TWxReal;
                            currentTempC: TWxReal; meanTempC: TWxReal; humidity: TWxHumidity;
                            algorithm: TSLPAlgorithm = DefaultSLPAlgorithm): TWxReal;
    begin
      Result := pressureHPa / PressureReductionRatio(pressureHPa, elevationM, currentTempC,
                                                    meanTempC, humidity, algorithm);
    end;

    class function TWUtils.PressureReductionRatio(pressureHPa: TWxReal; elevationM: TWxReal;
                            currentTempC: TWxReal; meanTempC: TWxReal; humidity: TWxHumidity;
                            algorithm: TSLPAlgorithm = DefaultSLPAlgorithm): TWxReal;
    var
      geopElevationM: TWxReal;
      hCorr: TWxReal;
    begin
      case algorithm of
        paUnivie:
          //  see http://www.univie.ac.at/IMG-Wien/daquamap/Parametergencom.html
          begin
            geopElevationM := GeopotentialAltitude(elevationM);
            Result := Exp(((gravity/gasConstantAir) * geopElevationM)
               / (VirtualTempK(pressureHPa, meanTempC, humidity) + (geopElevationM * standardLapseRate/2)));
          end;
        paDavisVp:
          // see http://www.exploratorium.edu/weather/barometer.html
          begin
            if (humidity > 0) then begin
              hCorr := (9/5) * HumidityCorrection(currentTempC, elevationM, humidity, vaDavisVP);
            end else begin
              hCorr := 0;
            end;
            // In the case of DavisVp, take the constant values literally.
            Result := Power(10, (MToFt(elevationM) / (122.8943111 * (CToF(meanTempC) + 460 + (MToFt(elevationM) * vpLapseRateUS/2) + hCorr))));
          end;
        paManBar:
          // see WMO Instruments and Observing Methods Report No.19 at http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/publications/IOM-19-Synoptic-AWS.pdf
          begin
            if (humidity > 0) then begin
              hCorr := (9/5) * HumidityCorrection(currentTempC, elevationM, humidity, vaBuck);
            end else begin
              hCorr := 0;
            end;
            geopElevationM := GeopotentialAltitude(elevationM);
            Result := Exp(geopElevationM * 6.1454E-2 / (CToF(meanTempC) + 459.7 + (geopElevationM * manBarLapseRate / 2) + hCorr));
          end;
        else Result := 1; // unknown algorithm
      end;
    end;






Yo soy aficionado a la meteo, pero llevo muchos años entre sensores y de eso
no soy aficionado....
Un pluviómetro simplemente es un aparato que en función de unos impulsos
suma, normalmente un pequeño imán que pasa por delante de un contacto magnético, cada vez que bascula es un impulso hacia un lado y hacia otro, con echar
cinco litros poco a poco y ver cuanto marca la estación veremos el error.
Un sensor de temperatura de una estación es una termistancia que aumenta su
valor óhmico en función de el aumento de la temperatura, en una PT100 es al revés,
es totalmente lineal y estar a la intemperie no le afecta ( si vierais donde están algunas que yo conozco alucinariais, y duran años se cambian solo por rotura física). En todas las estaciones seguro que es lo mismo.
El sensor barométrico, ( que desconozco los cálculos complejos de su exacto calibrado)
haced caso a Vaqueret que de eso se intuye que entiende, esta situado en casa y sufre poco o nada la intemperie los mejores son los traductores de presión pasan la presión a una magnitud eléctrica mA o V. ( La Davis os dicen que es la misma que otros y chino)
Y el mas sensible a la intemperie es el sensor capacitivo, que se mancha y cambia la percepción de la humedad por que esta hace variar el valor dieléctrico del aire, limpiarle de  vez en cuando es fundamental y es el de la mayoría de las estaciones.
Las diferencias de software y calidad de materiales es otro cantar en el que seguro
si hay diferencias.
Un anemómetro es lo mismo que el pluvi, un imán o dos que crea un tren de impulsos
lo mismo que el velocimetro de las bicicletas  y su fin de vida es
cuando mecánicamente se rompe por que cada vez que pasa el imán se mueve pero un detector de proximidad es en teoría eterno y seguro que estaciones mas caras lo llevan,
pero uno vale mas que media estación normal.

No hay dos sensores iguales, siempre hay una ínfima diferencia por eso existen las
calibraciones, sino no existirian. Y dependen las lecturas tanto del sensor como de quien
lee el dato.


Me referia a la parte proporcional, no se la superficie de tu pluviometro. Se que me
espreso mal.
Le pedire a los Reyes dos Oregon para los crios me has convencido.

 La PCE tampoco llevara nada de esos sensores digitales y la compraré igualmente, a mi 2 milibares no me quitan el sueño y 1ºC tampoco.

Saludos.

Vamos a ver.

Yó no soy ingeniero ni nada parecido, mis conocimientos en meteorología son muy limitados, lo cual no quita que pueda ser aficionado a ella.
A mí tampoco me quita el sueño que la estación marque 2 milibares menos o un grado más, lo que veo es que cuando las dos estaciones de meteoclimátic más cercanas (distan las dos a 1400 m.) marcan por ejemplo 17.4º , 18.3 y 1005mb, la estación del aeropuerto marca 17º y 1005mb, la neckmarine de mi ventana marca 17.8º y 1005mb, la auriol del LIDL marca 17.6º y 1005mb, el termometro que hay en la farmacia marca 17º........El de mís oregón marcan 19.4º y 1007mb una y la otra 19.2º y 1002mb.

Pero vamos, voy a dormir como un bebe.

La única conclusión que saco de este hilo es que puestos a elegir entre varias opciones siguiendo el criterio del precio,no compre Oregón S.Lo tendré más que en cuenta.

Como habrás comprobado al controlar hasta 3 Oregon, cada estación viene de fábrica "calibrada" como le da la gana, y por tanto si le metes la altitud real del lugar, cada una te dará una presión distinta ...

Yo te aconsejo el proceso inverso, a partir de la presión real reducida a nivel de mar de tu zona (puedes mirar las estaciones Meteoclimatic de Bilbao, las de Euskalmet, y los Metars del aeropuerto de Sondika) calcular la altitud que tienes que meterle a la estación para que la lectura que te ofrezca sea la presión anterior.

Como has comentado que de las 3 estaciones que has probado no sufrían las mismas variaciones de presión ... quédate con aquella que veas que al menos sigue la tendencia verdadera en la zona.

Como habrás comprobado al controlar hasta 3 Oregon, cada estación viene de fábrica "calibrada" como le da la gana, y por tanto si le metes la altitud real del lugar, cada una te dará una presión distinta ...

Yo te aconsejo el proceso inverso, a partir de la presión real reducida a nivel de mar de tu zona (puedes mirar las estaciones Meteoclimatic de Bilbao, las de Euskalmet, y los Metars del aeropuerto de Sondika) calcular la altitud que tienes que meterle a la estación para que la lectura que te ofrezca sea la presión anterior.


Como has comentado que de las 3 estaciones que has probado no sufrían las mismas variaciones de presión ... quédate con aquella que veas que al menos sigue la tendencia verdadera en la zona.

Si, eso ya lo hice, meterle una altitud que me diera la presión a nivel del mar correcta, pero esa solución no me convence. De todos modos ya he llegado a un acuerdo con los de la tienda y ya no la tengo.

OK Mackey

La verdad es que la solución parece casi como "hacer trampas"    ... pero para el caso, la fórmula que se utiliza para calcular la presión reducida a nivel de mar está suponiendo una atmósfera irreal por debajo de la estación  ... 


Pero vamos, si al final has llegado a un acuerdo con ellos y ya no la tienes, pues perfecto.

Había cambiado y cortado, pero como veo que sigues erre que erre te contestaré.

1. Las líneas de código que te he puesto no vienen de cualquier parte, precisamente, vienen de Davis, a los cuales se las pedí para poder implementar su método concreto de cálculo de la presión normalizada. Pero si te fijas un poco verás que la presión que proporcionan las Davis no suele coincidir demasiado con las del AEMET, especialmente en situaciones de cambios bruscos de temperatura, humedad y presión. Símplemente quería señalar que aquello que tú achacas exclusivamente a la calidad del sensor es más problema del software utilizado que del sensor en sí.

2. Como también he dicho, creo que las Oregon, igual que muchas otras estaciones de aficionado son de juguete, pero no por la calidad de los sensores (si de verdad te dedicas a la ingeniería industrial sabrás el coste de los sensores versus el coste de la carcasa, anti-UV, diseño con facilidad de desmontaje, etc). Pero en TODAS las aficiones -y me baso en otra afición mía: la radoafición- la gracia consiste en sacar el máximo provecho de lo que se tiene, más que nada porque se aprende muchísimo haciendo ésto.



Saludos.