pués tal como lo veo yo, una vez mas demostrandose que perdidos vamos, cosa que no supone ninguna novedad, claro. A ver si alguien me ilumina un poco.
Resulta que durante unos añitos reicientes el nivel de metano estaba estabilizado, o sea que tanto se creaba como tanto se destruia, luego, a partir del 2007 pega un salto la gráfica, cosa atribuible a las tierras siberianas que pareceria que al calentarse liberarian el mismo. Hoy, a cuento un reciente estudio de
Matthew Rigby y Ronald Prinn, la pregunta es la siguiente:
así como hubiese parecido mas o menos claro que la hipóteis siberiana tiene numeros de explicar en buena parte lo ocurrido, ¿como se explica el incremento de metano,
simultaneamente, en
el sur del planeta cuando me explican que la mayor fuente (no sé, quizás teorica) de metano en el hemisferio norte necesita un año mas o menos para mezclarse y llegar al sur?
http://web.mit.edu/newsoffice/2008/methane-tt1029.html
One surprising feature of this recent growth is that it occurred almost simultaneously at all measurement locations across the globe. However, the majority of methane emissions are in the Northern Hemisphere, and it takes more than one year for gases to be mixed from the Northern Hemisphere to the Southern Hemisphere. Hence, theoretical analysis of the measurements shows that if an increase in emissions is solely responsible, these emissions must have risen by a similar amount in both hemispheres at the same time.
A rise in Northern Hemispheric emissions may be due to the very warm conditions that were observed over Siberia throughout 2007, potentially leading to increased bacterial emissions from wetland areas. However, a potential cause for an increase in Southern Hemispheric emissions is less clear.en fin, me parece que teorias las que se quieran, certezas ninguna.
69 Respuestas
45687 Vistas