Lo que propone Acer sobre el tema de los objetivos no lo veo nada mal, es mas, lo veo bien si lo que prima es la economía y para uso aficionado, ya que sin dispararse de precio cubres desde un 18mm hasta un 360mm. equivalentes sin pisarse nada de focal entre uno y otro, siendo el equipo resutante muy portable. Del 180mm. lo negativo es que, como dice gustaso, es bastante oscuro a 180mm. aunque puedes compensar tirando del estabilizador en el cuerpo y de calidad optica no he leido cosas negativas, auqnue tambien de acuerdo con gustavo en que, solo por la lumonosidad en mi opinion, es el peor objetivo de los zuikos, pero casa muy bien con el 9-18mm. y para ser 360mm equivalentes es bastante pequeño y ligero.
La combinación 12-60 + 70-300, es mucho mejor en casi todos los aspectos, pero claro, se dispara de precio y tienes menos angular aunque ganas en tele, y no te digo ya nada si sustituyes el 70-300 por el 50-200, ganas bastante en calidad y luminosidad pero pierdes tele y conjunto mas caro aún.
Es lo de siempre, todo depende de las pelas y necesidades, y lo que ganas en unas cosa pierdes en otras.
Un dato, y es que entre los angulares zuiko 9-18 y sigma 10-20 es la excepción que confirma la regla: Si todos los zuikos, segun los analisis, ganan en calidad optica a todos los sigma para montura 4/3, entre estos dos angulares no es así, es ligeramente mejor el sigma que el zuiko, y encima mas barato, aunque es un poco mas grande y pesado que el zuiko con 2mm. equivalentes menos de angular.
Y otro dato, ahora sobre el zuiko 12-60mm que mencionais mas arriba. Hace poco mas de un año, la pagina dpreview, que segun los que saben de esto es la pagina de referencia de analisis de camaras refelx, han empezado a analizar objetivos. De momento han analizado 22 objetivos: 5 de Canon, 4 de nikon, 4 de olympus, tambien 3 de pentax, sigma, sony, ect.... Hay analisis de objetivos tanto de los mas baratos como de los caros. El 12-60mm f2.8-4 de olympus (878 euros) ocupa la segunda posicion en cuanto a calidad de imagen se refiere con una puntuacion de 9 (maximo 10) El primero es otro Olympus, el macro 50mm f2,0 con una calidad de imagen de 9,5 y ese macro no es caro, 496 euros.
Lo ideal es que se pueda comparar con mas objetivos de otras marcas que en equivalencia sean del mismo rango focal y precio, aunque de momento hay pocos analizados y no es posible.
Hay objetivos de mas de 1500 euros que dan peor calidad de imagen, e incluso uno, una nikon 70-200 f2,8 en toda la focal, de 1600 euros, que montado en una Nikon FF da un 8,0 y el mismo objetivo montado en una nikon DX, (sensor mas pequeño y reflex mas barata) da una calidad de 9,0. lo que viene a decir los mismo de lo que he leido a menudo, que los sensores FF (mas megapixeles) son mas exigentes con las ópticas que los sensores de menor tamaño.
Bueno que me alargo, que si me sobrase la pasta, me compraría ese 12-60, equivalente a un 24-120mm. ( y de paso una E-3
) un todo terreno y conjunto con una calidad increible.
18 Respuestas
28045 Vistas