Os estáis yendo por las "ramas" (nunca mejor dicho
), cuando digo combustible no le estoy dando ninguna connotación, es simplemente una expresión técnica. Aquí nadie está criminalizando nada más allá del que prende el monte, pero como nos guste o no la gente planta fuego resulta útil "cosificar", ya que te permite abordar la dinámica de incendios desde una perspectiva científica útil a la hora de minimizar el daño que causan.
Y en física todo lo que arde es combustible, no entiendo que también tengamos que andar con policorrectismo a estos niveles.
Y tampoco tiene sentido meter en el mismo saco plantaciones forestales con bosques naturales o de especial interés por sus valores ambientales, si tengo una plantación de eucalipto no quiero ni madera muerta ni exceso de matorral (como tampoco la tendría en una maizal), en cambio en un parque natural la mejor actuación es la (casi) no actuación, no debemos olvidar este matiz.
PD: Mi nick es el nombre de probablemente la especie arbustiva más pirófita del noroeste, así que si pensáis que no valoro su importancia ecológica estáis muy equivocados, casi diría que es mi especie fetiche.
12 Respuestas
6160 Vistas