Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34579
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #540 en: Martes 27 Febrero 2018 16:27:20 pm »
Lo pongo aqui tambien porque puede no alejarse mucho de la realidad... el europeo, mas de 600 mm en la zona de Grazalema en los proximos 10 dias y casi 200 en forma de nieve en las cumbres de Sierra Nevada... el GFS, mas de 500 mm en Sierra Nevada...






Desconectado LEXJ

  • Sol
  • *
  • 13
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #541 en: Martes 27 Febrero 2018 18:03:51 pm »
Esto es lo que hay hasta las 15.00


Desconectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 3256
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #542 en: Martes 27 Febrero 2018 19:50:54 pm »
[...] el GFS, mas de 500 mm en Sierra Nevada...


+380 mm para el observatorio de Sierra Nevada, según el GFS, que no es moco de pavo...
« Última modificación: Martes 27 Febrero 2018 19:52:53 pm por evein »
Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Desconectado suofoglu

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 167
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #543 en: Martes 27 Febrero 2018 20:01:56 pm »
 El gfs esta vez ha acertado más que los otros modelos de "referencia". Por cierto, mi opinión es que hemos salido beneficiados de que la masa gélida no entré a saco a la península porqe posiblemente no veríamos ni un solo copo debido a la extrema sequedad con la que viene, en cambio aunque efímeras tendremos nevadas a cota 0 en el norte con esta situación cosa que con el frío extremo continental no habría . Norte de Lugo prevision de en torno  a 5 cms no se ve mucho la verdad
A Pontenova, noreste de lugo a 100 msnm.

Desconectado Pantani98

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 885
  • Sexo: Masculino
  • Lugo 455 mts
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #544 en: Martes 27 Febrero 2018 20:03:59 pm »
Esto es lo que hay hasta las 15.00



Espectacular como el primer frente fue incapaz de barrer el aire frío del Norte , y tendrá que ser el segundo más potente quien lo haga.

Desconectado Pantani98

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 885
  • Sexo: Masculino
  • Lugo 455 mts
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #545 en: Martes 27 Febrero 2018 23:19:45 pm »
El gfs esta vez ha acertado más que los otros modelos de "referencia". Por cierto, mi opinión es que hemos salido beneficiados de que la masa gélida no entré a saco a la península porqe posiblemente no veríamos ni un solo copo debido a la extrema sequedad con la que viene, en cambio aunque efímeras tendremos nevadas a cota 0 en el norte con esta situación cosa que con el frío extremo continental no habría . Norte de Lugo prevision de en torno  a 5 cms no se ve mucho la verdad

Beneficiados? El aire frío perfectamente pudo haber entrado unos kms más al Sur de primeras , lo que no quitaba igualmente para éste choque de masas que vamos tener esta madrugada... , pero mejor...con una franja de choque bastante más ancha , y luego entrada de la baja y giro tipo Enero del 87 , más posibilidad de Nortada posterior...ahora mira lo que nos ha quedado y dime en que sentido hemos salido beneficiados?  [emojifacepal02]...que por supuesto no hago ascos a esto ni mucho menos...pero vaya , digamos nos quedamos con el reintegro finalmente cuando nos pasó por delante un premio bastante más gordo.

Saludos

Desconectado porrinero

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 323
  • Sexo: Masculino
  • Nevada de Enero 2021
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #546 en: Martes 27 Febrero 2018 23:32:42 pm »
El gfs esta vez ha acertado más que los otros modelos de "referencia". Por cierto, mi opinión es que hemos salido beneficiados de que la masa gélida no entré a saco a la península porqe posiblemente no veríamos ni un solo copo debido a la extrema sequedad con la que viene, en cambio aunque efímeras tendremos nevadas a cota 0 en el norte con esta situación cosa que con el frío extremo continental no habría . Norte de Lugo prevision de en torno  a 5 cms no se ve mucho la verdad

Beneficiados? El aire frío perfectamente pudo haber entrado unos kms más al Sur de primeras , lo que no quitaba igualmente para éste choque de masas que vamos tener esta madrugada... , pero mejor...con una franja de choque bastante más ancha , y luego entrada de la baja y giro tipo Enero del 87 , más posibilidad de Nortada posterior...ahora mira lo que nos ha quedado y dime en que sentido hemos salido beneficiados?  [emojifacepal02]...que por supuesto no hago ascos a esto ni mucho menos...pero vaya , digamos nos quedamos con el reintegro finalmente cuando nos pasó por delante un premio bastante más gordo.

Saludos
Bueno Pantani no generalices porque de haberse cumplido tal y como comentas, gran parte del W y del SW poco hubieran catado en cuanto a precipitación, por tanto, aun a sabiendas que esta situación actual podría haber tenido mayor potencial para el Norte sobretodo, no menos cierto que lo que ha quedado hacía muchísimo tiempo que no se daba y de reintegro creo que tiene poco.
Un saludo!!
Salvaleón ( Badajoz) a 525msnm, sierra suroeste

También en Cornellá de Llobregat.

El tiempo nos lloverá la razón

Desconectado brañagallorus

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 276
  • Asturies o Trabayes??
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #547 en: Martes 27 Febrero 2018 23:45:40 pm »
Una duda es si este frente sureño interactua con la masa fría que hay en la franja cantabrica no podria dar lugar a fenómenos tormentosos por la diferencia de temperaturas en las diferentes capas??
Hay mas tiempo que vida........

Desconectado suofoglu

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 167
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #548 en: Miércoles 28 Febrero 2018 00:13:36 am »
Pantani tu mismo dijiste que el primer frente no ha podido con el aire frio y que ha tenido que venir un frente más potente para empujarlo hacia arriba. De haber penetrado más sobre la península la masa gélida es porque no habría ninguna baja que lo frenase y por lo tanto no habría tampoco choque de masas. Lo dicho hubiéramos tenido una ola tan fría como seca.
A Pontenova, noreste de lugo a 100 msnm.

Desconectado iagodelugo

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 119
  • Coruña - Lugo
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #549 en: Miércoles 28 Febrero 2018 02:03:04 am »
A todo esto, que pasa con las borrascas dentro de unos días? Estaba tan atento al choque de la siberiana con el primer frente que no he visto esto hasta ahora:

965 mbar a 100km al norte de Galicia???  :confused: :brothink:
Lugo - 420m snm
A Coruña - 60m snm
Negreira (A Coruña) - 170m snm
As Cruces (Pontevedra) - 440m snm

Desconectado Pantani98

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 885
  • Sexo: Masculino
  • Lugo 455 mts
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #550 en: Miércoles 28 Febrero 2018 08:08:16 am »
Pantani tu mismo dijiste que el primer frente no ha podido con el aire frio y que ha tenido que venir un frente más potente para empujarlo hacia arriba. De haber penetrado más sobre la península la masa gélida es porque no habría ninguna baja que lo frenase y por lo tanto no habría tampoco choque de masas. Lo dicho hubiéramos tenido una ola tan fría como seca.

Igual en el primer envite (el de hoy) , el choque de masas se habría producido más al Sur , no tan a orillas del Cantábrico...seguramente si , pero en el segundo (el que correspondería al jueves-viernes) probablemente hubiese nevado primero de Sur prácticamente a nivel del Mar y luego algo tipo Enero del 87 con el giro de la baja.

Yo siempre insistí que quería la baja (y si me vuelvo a ver en situación dentro de unos años seguiré pensando lo mismo) , aun a riesgo de que pasase lo que ha terminado pasando , pero claro...con el frío penetrando bastante más antes...y luego ya si...choque de masas impactando de lleno con nevada de Sur , y luego tipo Enero del 87 según la baja nos fuese atravesando.

Saludos.

Desconectado ReuWeN

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 13485
  • Sexo: Masculino
  • Meseta de Requena - Comarca histórica castellana
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #551 en: Miércoles 28 Febrero 2018 11:22:15 am »
A toro pasado, hemos visto que finalmente el choque de trenes se ha dado claramente en el noroeste y tercio norte peninsular. Esas nevadas copiosas a varios grados bajo cero en esas cotas solo son posibles en una interacción de este tipo. Ahora sería interesante guardar los modelos que daban ahí el choque, que son los que han acertado, de cara a tener más clara en un futuro la previsión en situaciones como estas tan difíciles de modelizar y prever.

Por la mitad Este finalmente no ha habido tal choque de trenes. Sí ha nevado a cotas bajas en Cataluña, aunque nevadas de poca entidad. Y por el resto una nevada primaveral (con mucho blandeo) muy normalita.
« Última modificación: Miércoles 28 Febrero 2018 11:26:21 am por ReuWeN »
Desde Requena (Valencia) - 700 msnm. 21.448 hab. (Censo 2010)
Capital de la gran comarca de la Meseta de Requena (1726 Km2, 1/6 de la provincia de Valencia) y cabeza de Partido Judicial.
Capital del municipio de Requena (814 Km2, 1/13 de la provincia de Valencia), octavo municipio en extensión de España.

:cheer: Requena-San Blas AVAMET en marcha!!  :cheer: