Buenas a todos, salvo por un mensaje reciente en el episodio de nieves de principios de febrero, creo que no participaba aquí desde hace una eternidad. El seguimiento de los modelos desde hace 2 semanas está siendo muy curioso, tanto que hasta mis compañeros de trabajo me preguntan al respecto. En parte se lo debemos a los del tiempo de la 1 que ha abierto algo los ojos a la justificación científica para intuir el cambio de tiempo a una semana vista y por supuesto a mí, que llevo dando el coñazo a estos compañeros de curro con esta semana de tiempo inestable desde hace bastante. Debido a ese énfasis en el seguimiento de modelos por la situación que se avecina en la península y que la web weather.us muestra muchos detalles del europeo que antes yo no conocía, me veo obligado a preguntar al foro en general lo siguiente.
¿Qué diferencia hay entre la modelización que hace el europeo con la que hace el Arome para que haya estas sutiles diferencias entre un modelo mesoescalar y otro más generalista? en parámetros como lluvia, temp, presión, etc.
Hoy por hoy, el arome reconozco que no lo hace mal aunque hecho de menos que no tenga un día más de escala, pero en situaciones más focalizadas a zonas concretas como las que hemos tenido a principios de febrero o la del día de reyes o la dana de julio pasado, quizás me gustó más el propio europeo en los mismos plazos de tiempo (tomando imágenes de weather.us de la península ibérica y parámetros como la lluvia, temp o presión a diferentes alturas).
Y sobre estos modelos mesoescalares, hirlam, arpege, el mismo arome, cual creéis que es el más eficiente?? personalmente creo que arome e hirlam son muy decentes y arpege y algún otro ya me parecen peores...
2 Respuestas
2394 Vistas