Pues eso. Noticia recogida en la Verdad de Murcia el 6 de agosto de 2006.

Multan a tres ecologistas por edificar sin licencia en un espacio natural
Los miembros de 'Volver a la Tierra' construyeron dos casas de madera y una vivienda de dos plantas para su uso particular en la sierra de Moratalla
J. MOLLEJO/MURCIA

El Ayuntamiento de Moratalla ha multado a tres miembros de la asociación ecologista Volver a la Tierra por cometer infracciones urbanísticas graves al construir varias viviendas sin licencia y en terrenos no urbanizables.

Las ilegalidades se cometieron en la finca de El Mojón, que la asociación posee en el camino de la Rogativa, cerca de El Sabinar, una zona enclavada en un paraje de alto valor ecológico y que, según fuentes municipales, ocupa un espacio protegido. El municipio de Moratalla cuenta en esta zona con dos lugares de importancia comunitaria (LIC), el de Revolcadores y el de la Rambla de la Rogativa.

Las infracciones cometidas van desde la construcción de dos cabañas de madera hasta la edificación de una vivienda de dos plantas con un porche. Algunas de las construcciones ya están concluidas y sus titulares han pagado las multas impuestas, si bien las fuentes municipales consultadas dudan de que las viviendas sean legalizables, dado que se encuentran en suelo no urbanizable.

Paralización de las obras

Uno de los expedientes se incoó contra Francisco Toledo el 29 de abril de 2002 al descubrir los técnicos municipales, tras una inspección urbanística, la construcción de una cabaña de madera sobre una plataforma de hormigón y un porche adosado, además de un habitáculo para placas solares, todo ello rodeado con una valla con puerta metálica.

El arquitecto técnico municipal valoró la obra ejecutada en 20.194,02 euros y al alcalde de Moratalla, el popular Antonio García Rodríguez, que gobernaba con el apoyo de IU, resolvió en octubre de 2003 multar al titular de la obra con 4.038,80 euros, equivalente al 20% del valor de lo construido.

Toledo solicitó la preceptiva licencia tras serle comunicada la apertura del expediente de infracción y, acogiéndose a las ventajas que ofrece la ley, pagó el 50% de la multa tras aceptar la sanción y comprometerse a legalizar la obra.

Otra inspección urbanística descubrió en diciembre de 2002 otra obra ilegal en la misma finca de Volver a la Tierra. Se trataba de una estructura y solera de hormigón para una cabaña de madera de 133 m2 realizada sin licencia municipal.

El alcalde ordenó la paralización de las obras, que tampoco fue cumplida por el titular de la vivienda, José Dólera Martínez, y abrió expediente sancionador, resuelto con una multa de 11.510,59 euros en diciembre de 2004. Al igual que en el caso anterior, el infractor aceptó la sanción y pagó sólo el 50%.

El caso más reciente y que se considera más grave es el protagonizado por Juan Martínez Martínez, integrante de la directiva de la asociación, quien solicitó y se le concedió una licencia para una nave agrícola en los mismos terrenos y acabó construyendo una vivienda de dos plantas y porche.

Intolerable, a ésto se llama dar ejemplo.

Como dice el dicho: ¿a donde vamos a llegar...? 

...vaya...vaya con los tanones...huy, perdón....con los ecologistas....(en que estaría yo pensando)

Realmente eso en mi barrio se llama ser un cabrón.
primero proteje la naturaleza y seguro que habrán puesto a caldo a quienes han intentado hacer lo mismo pero ellos " no pecan".
Hay que dar escarmientos mas duros así el siguiente se lo pensaría mejor

Pues no sé Tanon, pero yo te pediría explicaciones por el comentario que acabas de hacer Borrogosn. ¿Insinuas algo sobre él? Hay que ser un poco más respetuoso. Como nos gusta generalizar, eh..

Seguro que ese lugar lo tienen como suelo no urbanizable para que los dueños de los terrenos no puedan construir sus propias casas y tengan que comprar los pisos a las inmobiliarias que controlan los ayuntamientos. Como ha pasado en Nigrán. Patético


Saludos

Cita de: rayosinnube en Domingo 27 Agosto 2006 16:21:47 PM
Seguro que ese lugar lo tienen como suelo no urbanizable para que los dueños de los terrenos no puedan construir sus propias casas y tengan que comprar los pisos a las inmobiliarias que controlan los ayuntamientos. Como ha pasado en Nigrán. Patético


Saludos

No se puede construir en todos lados, esto sería un caos. Habría edificaciones por diestro y siniestro. Tiene que estar regulado, y me parece muy bien que no se pueda construir en una zona natural. Yo compré un cortijo que se estaba cayendo en El Parque Natural Sierra María-Los Vélez y no me dejaron tirarlo para hacer otro. Me tuve que acoplar en buena medida a lo que había. Son leyes por el beneficio de todos. Otra cosa diferente es la especulación urbanistica y la subida general y continua de precios. Pero por favor no mezclemos cosas diferentes. Ahora, como estará el mundo si los ecologistas hacen esto. Entonces, los no ecologistas...

 

Lo primero es dar ejemplo...

Bueno, como yo de la informacion que sacan ciertos diarios regionales me creo más bien poco, creo que será bueno incluir la respuesta de los implicados a la información del diario LA VERDAD'?

Para que cada uno juzgue con todos los argumentos.

Carta enviada al Director de La Verdad.

Sr. Director:

LA COORDINADORA DE LA ASOCIACIÓN "VOLVER A LA TIERRA" ANTE LA NOTICIA(*) APARECIDA EN EL DIARIO "LA VERDAD" DE MURCIA EN SU EDICIÓN DEL DOMINGO 6 DE AGOSTO DE 2006 QUIERE ACLARAR LO SIGUIENTE:

(*) Multan a tres ecologistas por construirse casas ilegales en un espacio natural de Moratalla. Pertenecen a "Volver a la tierra", organización integrada en "Murcia No se Vende".

Que independientemente de la exactitud y veracidad del contenido de la noticia, se aprecia una clara actitud tendenciosa a implicar, y por tanto a desprestigiar, con estos hechos a la Coordinadora La Región de Murcia No Se Vende (CLRMNSV); y más allá a los ecologistas en general. Para aquellos y aquellas que buscan la verdad –que no tiene porque coincidir con lo que dice "La Verdad"– con todos sus matices y su riqueza policromática, y no sólo la noticia sensacionalista del momento, van a continuación una serie de aclaraciones divididas en dos secciones: una en lo tocante a la implicación de la CLRMNSV en todo este asunto, y otra expresamente relacionada con los hechos que se relatan.

 

SECCIÓN I. Sobre "Murcia No Se Vende".

 

1. Hay que dejar absolutamente claro que la CLRMNSV no tiene ninguna responsabilidad sobre los hechos acaecidos. La adhesión a la CLRMNSV es libre y no se investiga policialmente a las asociaciones y entidades que la integran, si los fines y estatutos –como es nuestro caso– son acordes con los principios de la Coordinadora, se les acepta.

2. "Volver a la tierra" no es una "asociación ecologista"; valores ecológicos impregnan ciertos puntos de sus estatutos, pero no son los únicos ni los más importantes. A los miembros –socios o simpatizantes– que solicitan derechos de usufructo de las tierras, una vez concedidos, son ampliamente autónomos para llevar a cabo sus proyectos y, como es lógico, cualquier actitud sancionable hacia sus socios y simpatizantes será responsabilidad únicamente de "Volver a la Tierra" y no de la CLRMNSV, que, repetimos una vez más, nada tiene que ver con los asuntos internos de las asociaciones y grupos que la integran.

3. Tildar de "ecologistas" a los tres miembros de "Volver a la tierra" implicados en los hechos que se describen en el artículo es, cuanto menos, una apreciación subjetiva por parte del periodista, cuyo fin parece ser desprestigiar al movimiento ecologista, ¿por qué no los llama "agricultores" si dedican parte de su tiempo a cultivar las tierras? Además como personas físicas nunca han tenido una relación directa con la CLRMNSV.

4. La asociación "Volver a la tierra" no sólo está integrada en la CLRMNSV, también, y desde hace mucho más tiempo, forma parte de la Plataforma Rural y del Consejo Sectorial del Medio Ambiente del Ayuntamiento de Moratalla, ¿por qué no se refleja este hecho junto al nombre de "Murcia No Se vende" en los titulares y en el interior del escrito?, ¿se "amortiguaría" el impacto que produciría en los lectores el nombre de la CLRMNSV al "difuminarse" junto a los otros? Además, ¿cuál es el fin que se persigue al colocar la fotografía de un socio de "Volver a la Tierra", no implicado en los hechos mencionados, junto a otros miembros de la CLRMNSV, si no es el de evidenciar gráficamente la conexión de ambos grupos ante los lectores?. Por otra parte, los expedientes fueron abiertos a tres personas físicas y no a "Volver a la tierra"; estas personas participan activamente también en otros grupos que aquí no se mencionan –posiblemente por no estar relacionados con la ecología– además de en dicha asociación. Llegados a este punto se muestra evidente que el objetivo principal de los que están tras esta noticia es levantar "sospechas" y dudas sobre la coherencia y honestidad de la CLRMNSV a través de una asociación integrante de la misma, o mejor dicho, de dos socios y un simpatizante de la asociación "Volver a la tierra".

5. Por último, ¿por qué aparecen estos hechos –la mayoría de ellos acaecidos varios años atrás y conocidos ampliamente por el Ayuntamiento de Moratalla– como noticia "novedosa" precisamente ahora? Sin duda, porque la CLRMNSV está adquiriendo gran protagonismo en el escenario político regional, por su coherencia y honestidad a la hora de denunciar las graves y peligrosas connivencias entre el sector político y el de los empresarios del ladrillo de nuestra Región. (Entre paréntesis: últimamente con las vistas puestas en el Noroeste, precisamente los lugares donde más operativa está "Volver a la tierra".) Cualquier hecho que pueda servir para sembrar sombras sobre la imprescindible y valiosa labor de la CLRMNSV será vomitado y amplificado por aquellos grupos fácticos que ven peligrar su suculenta fuente de ganancias; poder y medios tienen para ello. Grupos que no se muestran indiferentes ante los resultados de las elecciones municipales del próximo año, y que van a intentar por todos los medios a su alcance buscar "trapos sucios" de los grupos y de las personas que militan activa y conscientemente para que la Región de Murcia no sea devorada por el insaciable apetito lucrativo que campea a sus anchas por nuestras tierras. Ingenuos ellos, piensan que matando –en este caso desprestigiando– al "mensajero" se acaba con el "mensaje"; y el mensaje suena claro y alto: "MURCIA NO SE VENDE".

SECCIÓN II. Sobre los hechos que se describen.

1. Es falso que las construcciones citadas se encuentren en un espacio natural protegido, como se afirma en el rotativo."Volver a la Tierra" es propietaria, en régimen de pro-indiviso, con otra persona (cuyo nombre reservamos por no ser el estilo de esta asociación sin ánimo de lucro publicar nombres de particulares sin su consentimiento expreso –al contrario de lo que hace "La Verdad" en este artículo–), de una finca en el paraje de "Las Setas", junto a La Rambla de la Rogativa, inscrita en el registro de la propiedad de Caravaca de la Cruz con el nº 14756. La Rambla de la Rogativa está en un L.I.C. (Lugar de Interés Comunitario) y una estrecha franja de la finca –en lo que sería el dominio propio del cauce de la rambla– se encuentra dentro del espacio natural. En dicha finca no existe ningún tipo de construcción. Las construcciones aludidas se encuentran en otra finca, con nº de registro diferente a la señalada, que no pertenece a ningún L.I.C.

2. De los tres "ecologistas" –como "La Verdad" des-califica en el titular... y ustedes sabrán por qué, pues ¿cómo saben si lo son o no si afirman no haber podido hablar con ninguno?–, uno de ellos no es socio de "Volver a la Tierra".

3. La legalización de las obras es responsabilidad exclusiva de los promotores de las mismas y no de "Volver a la Tierra", que no comparte necesariamente la decisión que estos tomen al respecto. La función, en estos casos, de la Asamblea de "Volver a la Tierra", se limita a corroborar la intención de los solicitantes de intentar vivir en el lugar y de si las construcciones se atienen a los criterios bioconstructivos por los que se aboga en sus estatutos.

4. Se remarca en el artículo publicado la infructuosidad de la localización de los implicados. Las fotos que aparecen están tomadas el sábado 5 por la mañana, ¿tan urgente era la elaboración del artículo, que "La Verdad" no tuvo tiempo de preguntarles a alguno de los miembros de "Volver a la Tierra" que allí se encontraban en esos momentos para que pudiera informarles de "la otra versión" que un periodismo profesional que se precie de tal nombre debe contrastar?.

5. "Volver a la Tierra" solicita a "La Verdad" una disculpa pública, en edición dominical y con referencia en primera página a estas aclaraciones, por haber publicado, sin nuestro consentimiento, contenidos de sus estatutos, con errores de bulto, como cuando se afirma que las casas construidas en "El Mojón" están a disposición de sus asociados.

6. "Volver a la Tierra" no comparte la decisión de "La Verdad" de difundir datos de expedientes urbanísticos privados que, legalmente, sólo pueden hacerse públicos cuando éstos han salido en edicto municipal, y no es éste el caso que nos ocupa, al menos según nuestras informaciones; por tanto, también solicitamos una disculpa pública por el daño causado a la imagen de estas personas.

7. Y una pregunta para finalizar: ¿Qué interés informativo despertaría la difusión de estos expedientes incoados a personas particulares que viven en el anonimato público y que usan tierras cedidas por un propietario si este propietario, "Volver a la Tierra", no formara parte de la Coordinadora "Murcia no se Vende"? No hay que ser muy avispado para comprender los motivos que han movido a "La Verdad" para hacerlo. Por tanto, y para evitar dañar la imagen de "Murcia No Se Vende" ante algunos sectores de la opinión pública, a petición propia de "Volver a la Tierra", nos hemos dado provisionalmente de baja en la Coordinadora hasta una próxima reunión de la asamblea, donde se le pide que tome una decisión definitiva.

La Coordinadora de "Volver a la Tierra

Viernes, 11 de Agosto de 2.006

NOTA: Rogamos a "La Verdad" la publicación íntegra de estas aclaraciones –de las que nos reservamos el derecho a que sean difundidas por otros canales de comunicación en el caso de no encontrar la acogida esperada en su rotativo–, como titular y el próximo Domingo, como fue publicada la mencionada "noticia", para que la opinión pública tenga más datos y, de algún modo, se intente reparar el daño causado por su periódico a la intimidad de las personas implicadas y no implicadas, a la asociación "Volver a la Tierra" y a la "Coordinadora la Región de Murcia No Se Vende". Quedamos a su entera disposición para aclarar cualquier duda o ampliar información.

Reciba un cordial saludo.



pOR CIERTO, esta carta NO FUE PUBLICADA, en el diario.

Un saludo