no se si el agua/vapor de será Dios,
pero si que es el mecanismo que origino la vida en la tierra,

a las otras puntualizaciones,

lo de las 3000 ppm se "demuestra" con los instrumentos científicos usados en los estudios paleoclimáticos, usados tanto por detractores como por atractores de las variadas teorías de cambio climático,
(p.ej. Roger 2006)

lo de la vegetación en tiempos pretéritos también se "demuestran" por los mismos métodos,

sobre la concentración límite de CO2,
hay varios mecanismos que influyen en ese límite, como son la absorción por parte de los océanos, los precipitados en la atmósfera, y sobre todo el rango limitado del espectro radiativo sobre el que influye el CO2,
podemos extendernos más, pero creo que este no es el tema adecuado,

El retraso de las temperarturas respecto al CO2,
hay varios artículos publicados al respecto, pero bueno, también está el efecto acumulativo, y el hecho de la localización de las medidas,

este artículo de eric Steig lo explica mejor: http://www.globalizate.org/realclimate190410.pdf

Cita de: Erruben en Domingo 21 Noviembre 2010 17:35:58 PMPorque Pannus, me parece que como sigamos a este ritmo, no te vas a comer una máxima negativa en la capital del Estado ni jarto grifa... 

Pues, por lo pronto, ya hemos estado a punto de conseguirlo (e incluso se ha conseguido en alguna estación no oficial) nada más y nada menos que en tres ocasiones en estos dos últimos años:

     -10 de enero de 2009 (día siguiente a cuando se cerró Barajas).
     -16 de diciembre de 2009 (el larguísimo día de brumas y llovizna helada).
     -10 de enero de 2010 (cuando comenzó la nevada que impidió abrir al día siguiente todos los colegios).

También esta década estoy teniendo nevadas en negativo, mínimas en la periferia como no se daban desde 1985...
Desde luego, sin negar que el clima del planeta se ha calentado y que los veranos de hoy día están siendo increiblemente calurosos, esta década se está portando, respecto a fríos y nieves, mejor que la de los 90.

El otro día estuve enu na charla de un geografó del IPE de Jaca y sacó una gráfica de nieve obtenida con datos de ERHIN, relacionados con datos meteorológicos de los años en que hay resgistros del ERHIN, y extrapolados hasta 1950 en base a series meteorológicas.

El resultado, sin tener en cuenta los 3 ultimos años (notablemente nivosos) es que nieve menos, pero vamos, entorno a un 10% coo mucho.

Saludos

Gracias a Erruben por la explicación de porqué la línea de tendencia se traza sólo desde 1975 (aquí) y a Serantes por explicar porqué los datos acaban en 2002 (aquí)

No obstante, independientemente de que el artículo no tenga porqué incluirlo, en el período 2003-2010 es un hecho que la frecuencia de días de nieve ha vuelto a aumentar algo.

Saludos.

Dani... y ¿Por que no tuvo en cuenta los últimos 3 años?
¿Porque el estudio se le va a ir al garete?
Es que tiene huevos la cosa porque en los últimos 3 años hemos vivido un mínimo solar que cada vez oigo más que está relacionado con las precipitaciones en la península ibérica, sobretodo en su fase ascendente. Por lo tanto y teniendo en cuenta que el sol está en fase ascendente, es probable que los próximos 3 años siga lloviendo bien. Y teniendo en cuenta el comportamiento del sol que se sale de cualquier parámetro cíclico desde hace más de 100 años..... ¿Quien nos dice que sus estudios estadísticos de solo 30 o 50 años de datos sirven para algo?

Cita de: Vaqueret en Domingo 21 Noviembre 2010 17:42:45 PM
También a mi me gustaría tener tamaña clarividencia:

Cita de: El_Buho en Domingo 21 Noviembre 2010 16:21:44 PM
Si, pero 3000 partes por millón no han supuesto ningun problema en relación a la vida y el O2.
Cuanto más CO2 hay más plantas y vida hay. Los dinos vivieron con casi 3000 partes por millón de CO2.

¿Como sabes eso de los 3000 ppm.?  ¿Eran mejores los sensores de CO2 de hace 60 millones de años que los termómetros de hoy en dia?
¿O es que has visto algún dibujito que has confundido con la realidad?

Ojo: no digo que no sea así, pero el dato correcto sería más bien 3000±3000ppm.

Cita de: El_Buho en Domingo 21 Noviembre 2010 16:21:44 PM
Cuando llegamos a las 1000 partes por millón el CO2 ya no tiene efecto alguno como Gas de Efecto Invernadero.

¿Y eso por qué? ¿Lo podrías explicar?

Cita de: El_Buho en Domingo 21 Noviembre 2010 16:21:44 PM
Cuando no había humanos la naturaleza llegaba a superar los registros actuales.
Incrementos de la temperatura provocaban que los oceanos soltaran el CO2 que tienen. Se calcula que el CO2 actua con 800 años de retraso en relación al incremento de temperaturas.

¿Quien lo calcula? ¿El monolito de 2001?

Cita de: El_Buho en Domingo 21 Noviembre 2010 16:21:44 PM
El único problema de un calentamiento está en el incremento del nivel de las aguas.
Por otro lado aun está por demostrar que el CO2 provoca algún tipo de calentamiento fuera del laboratorio, porque en la naturaleza pudiera haber algún mecanismo natural que lo compense.

¿Dios?

Vaqueret, ¿que te has tomado?. No he dicho nada que no sepas. Sabes que incluso científicos del IPCC están de acuerdo en muchas de estas afirmaciones menos quizá la última. Las críticas a la verdad incómoda de Algore y al palo de Hoquey ni siquiera salieron del bando escéptico.
¿El rollo de que en la prehistoria hubo más concentraciones de CO2 que en la actualidad es falso?
Fósiles, estomas, depósitos y demás indicadores nos dicen que si.¿Dices que son inciertos? Bien, pues entonces definitivamente a tomar por saco todas los estudios paleoclimáticos.

¿Es falso que cuando el mar se calienta mucho suelta CO2?

¿Es falso que el efecto GEIS del CO2 a partir de cierta concentración en la atmósfera es inocuo? Pero si lo sabes tu mejor que yo.

¿Es falso que los incrementos de CO2 sucedían a los de las temperaturas en 800 años según los nucleos de hielo? Al menos en los nucleos de hielo así se registra.

Lo más discutible de todo lo que he afirmado es lo del mecanismo de equilibrio. El mecanismo natural que quizá compense el tema del CO2 es aun de origen desconocido, pero según el dr. Ferenc Miskolzcy, a pesar del incremento del CO2 en la atmósfera el ratio de espesor óptico atmosférico no ha cambiado nada y la ciencia no sabe explicarlo.

En lo único que estoy de acuerdo contigo es que el H2O es Dios. Y lo más cojonudo es que del H2O muy poco se sabe. Y eso es muy triste.

Mira, yo podría decir lo mismo en Almansa. Sin temor a equivocarme que el periodo 2.000-2.010 es el doble de nivoso que el 1.990-2.000. De hecho tengo todas las nevadas de los últimos 20 años catalogadas. El colmo fue el invierno pasado con 7 nevadas cuajadas.

Cita de: Erruben en Domingo 21 Noviembre 2010 10:59:39 AM
Por otro lado, al hilo de esto, quisiera aportar un par de gráficos que muestran la tendencia de la precipitación en el Observatorio de Izaña (2.364 metros, en Tenerife) donde se observa una disminución de los días de lluvia desde 1915 hasta el 2000:



Y otro con la evolución de las temperaturas:



(fuentes: http://www.iac.es/project/sitesting/TOPSITES/index.html y http://www.aemet.izana.org)

Ya os podéis imaginar qué ha pasado con los días de nieve anuales... A ver si encuentro, de todas formas, esta estadística más actualizada.

Saludos. 

Aquí los tienes actualizados hasta el 2009:

http://www.acanmet.com/portal/media/formacion/Climatologia_Canadas.ppt

(Tarda en abrirse. Pinchar solo lectura. No hay datos de 2002 y 2003 por reformas en el jardín de Izaña)

Son de una charlita que tuve ocasión de impartir por allí arriba. Algo aumenta la precipitación, pero no mucho. En cuanto a los días de nieve, exceptuando el 2005, más de lo mismo.

Muchas gracias por la ampliación de los datos hasta el 2009, Metragirta: me ahorras el trabajo de buscarlos. 

Y por cierto, muy interesante la presentación.

Saludos. 

El buho: No los puso por que no habianampliado el estudio al centrarse en temas mas de detalle como acumulaciones en zonas concretas etc. Pero en ese sentido fue muy honesto diciendo que de incluir esos datos la tendencia sería aún menor, auqneu existente.

Era una charla en la que se hablaba más de la relación nieve-agua (hidrología) que de la ocurrencia de la nieve en sí, auqnue se habló un poco de todo.

Es curioso no aparece el P. Navacerrada. Pongo sus datos de días de nieve hasta hoy aquí:

https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento/polos+del+frio+20102011-t123461.0.html;msg2598521#msg2598521

Un saludo