Cita de: Vortice en Martes 28 Junio 2005 23:49:50 PM

Cita de: Coldhearth en Martes 28 Junio 2005 22:57:56 PM

Cita de: fobos20 en Martes 28 Junio 2005 15:22:12 PM
La luna se formo,y es la teoria mas decente,por el choque de un cuerpo del tamaño de marte con la tierra,hace 4500ma.El impacto fue oblicuo y no fue un impacto,sino que fueron 2,en el primero reboto y volvio a estrerllarse,y asi lo muestran que las rocas de la luna tengan la misma composicion que las del manto terrestre.Otra cosa,es que la luna al principio giraba a solo 20.000km de la tierra,y que desde entonces se aleja casi 4cm al año de nosotros,lo que hara,dentro de millones de años,que el eje terrestre se bambole entre 0 y 90º,causando estragos en el clima.Gracias a la luna,dicho eje,el nuestro,el de rotacion apenas varia 4º.

No se si lo has leido.......

CitarOrigen de la Luna: Problema sin resolver

Paul Lowman no se apunta a la teoría del impacto gigante, él es un geólogo planetario del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland. "Mucho tuvo que pasar y de una manera sumamente rápida. Me cuesta trabajo comprenderlo", dijo.

"Hay demasiadas cosas geológicas que realizar en un espacio de tiempo tan corto después de que la Tierra y la Luna se formaron. Francamente, yo creo que el origen de la Luna es un problema sin resolver, contrariamente a lo que muchos puedan decir", agregó Lowman.

De todas maneras entiendo que para la comunidad cientifica sea lo mas aceptable.....aunque los "tiros" parecen ir por otro lado.

Si, si, lo he leido...sólo apostillaba. Hay gente cuyo razonamiento es "La Luna estabiliza la Tierra y esta en el punto "justo" para permitir un clima estable, vida y que nosotros apareciéramos...de ahí deducen que "ha sido colocada por alguien" Sin enmbargo, el razonamiento correcto creo sería el inverso. De todos los mundos donde podíamos "aparecer" estamos en el que se han dado las condiciones...en el vasto universo hay miles de combinaciones, una sería la adecuada para nosotros, y zas, justo es en esa (con todas las casualidades y vericuetos posibles) donde podíamos aparecer, porque no podía ser de otro modo, y así ocurrió. No al reves, diendo que si estamos aqui es porque alguien o lago creo las condiciones adecuadas. La respuesta sería, alli donde aparecieron las conciones adecuadas entre todas las casi infinitas combinaciones posibles en el espacio, aparecimos nosotros...

Me parece una idea un poco reduccionista de la vida.

Se dieron las condiciones para que apareciera este tipo de vida que habita en el planeta tierra, pero no creo que para que exista vida en otras partes del universo, se tengan que reunir estas condiciones, la vida(dificil definiccion), existira en otras partes del universo en forma totalmente diferente, impensable para nosotros, simplemente por que las condiciones seran diferentes.
Si en la tierra es el carbono, el pricipal elemento en los seres vivos, quien me dice a mi que no puede ser en otra parte otro elemento, que ni siquiera conocemos.

Me refiero a la vida como nosotros la conocemos, a NOSOTROS los humanos, aparecimos aquí porque se dieron las condiciones adecuadas para que aparecieramos. Eso es lo que quería decir, a lo mejor me expresé mal. ME marcho, hastaluego!

En esto de la vida fuera de la tierra opino igual que Coldhearth, si hay vida en otros lugares del universo, y estoy convencido de que asi es, a debido surgir apartir de otros elementos distintos a los que se dieron en nuestro planeta.Se a comprobado q ay muchos planetas por ahi rulando (jeje perdonar la expresion) y en casi ninguno se dan las mismas condiciones que en la tierra, pero ¿y si la vida tal y como nosotros la conocemos a evolucionado a partir de otros elementos? Aqui mismo en nuestro planeta existen multitud de organismos que sobreviven en condiciones extremas; altas y bajas temperaturas, ecosistemas donde no ay luz (a muy baja profundidad  en oceanos)...y ahora tenemos un experimento muy reciente en el que se han sacado del planeta tierra bacterias u otro tiempo de oranismos (líquenes) y al traerlos de vuelta a la tierra...mas del 90%  an sobrevivido a las duras condiciones del espacio; temperatura,radiaciones....esto da bastante q pensar....

El problema, creo yo, es asociar la idea de vida a la materia; eso nos encadena a no concebir la vida mas que con lo poco que conocemos de la materia de este universo.

La vida es, esencialmente, información.

Un saludo

la materia es energia condensada y la vida es energia.

Cita de: fobos20 en Jueves 30 Junio 2005 20:55:25 PM
la materia es energia condensada y la vida es energia.

Me lo explique 

Eso dice la relatividad e=mc2,claro esta.

CitarEso dice la relatividad e=mc2,claro esta.

La fórmula E=MC2, donde E es la Energía liberada, M la diferencia de masa o incremento, y C es la velocidad de la luz. Esta ecuación significa que la masa se puede transformar en Energía y al revés, la energía en masa. Según esta fórmula, cuando en un proceso se pierde masa, esta no desaparece sin más, se transforma en energía, según la fórmula anterior. Según dicha fórmula, una pequeña cantidad de masa, libera gran cantidad de energía, pues la velocidad de la luz al cuadrado es: 90.000.000.000.000.000, que al multiplicarlo por la masa, resulta una energía grande en comparación con la masa transformada. Por ejemplo, si se transforma un miligramo de masa en energía, tenemos que la Energía liberada es: E = 0.000001Kg*90.000.000.000.000.000= 90.000.000.000 julios = 90 giga julios.

A ver si me aclaro, si se realiza una fision nuclear a partir del uranio obtenemos energia, pero vida? .....quizas..... si tu entiendes por vida una manifestacion de energia.

A mi entender la vida es cuando una energia de cualquier tipo, tiene "consciencia" de ella misma.

No se si me explico

apasionado debate el vuestro! 

Pero me temo que en la comunidad científica la teoría actual del origen de la luna está muy aceptada, claro que hasta que salga otra mejor (que explique más cosas).

Os la resumo:

Cuando la Tierra todavía se estaba formando (y por tanto no era sólida), pero cuando ya tenía un tamaño muy considerable (suficiente para que la gravedad module su forma esférica) otro cuerpo la dividió en dos partes desiguales, la más pequeña la Luna.

Las puebas:

- El movimiento de la Luna con respecto a la Tierra se aleja. Trazando una prolongación de su movimiento hacia el pasado se deduce que llegó a formar parte de la Tierra.

- La Luna tiene la misma composición casi que la Tierra, sólo que, al ser más pequeña su gravedad no pdo retener la atmósfera y se quedó desprotegida ante los meteoritos, lso asteroides que aun rondaban sobrantes de la formación de planetas.

Es decir, no pudo ser capturada porque sino su movimiento sería otro (más bien se acercaría).

En principio sólo pueden existir 3 tipos de órbitas: cerradas, abiertas y de escape. Si la Luna fué capturada la órbita es cerrada (la energía mecánica es negativa), si fue liberada, la órbita es abierta o de escape (energía mecánica mayor o igual que cero). Y eso es fácil de determinar. Ahora bien, hay más factores:

Los sistemas rotacionales pierden energía debido a las mareas (se emplea trabajo para estirar y comprimirse el cuerpo), por lo que ya hay una modificación en función del tiempo de la energía total del sistema. Al variar la rotación habrá también una variación de la nutación y la precesión de la Luna. Además hay otro factor, el relativístico, que corrije las órbitas de una forma casi inapreciable.

Lo que todo es energía, es obvio... y más aún, según las últimas teorías, todo sería "espacio".

Saluts! 

Cita de: Coldhearth en Viernes 01 Julio 2005 22:59:39 PM

A mi entender la vida es cuando una energia de cualquier tipo, tiene "consciencia" de ella misma.

Ms que la misma composicion que la tierra,tienela misma composicion que el manto dela tierra,lo que demuestra su formacion a partir de un choque de un cuerpo deltamaño de marte con nuestro planeta cuando aun este estaba sufriendol a diferenciacion por gravedad.