Vamos a ver, el la gráfica que he puesto se ve tanto la serie completa como los últimos 10 años.
¿Qué queja tienes?
A parte de todo lo que expuse anteriormente , los titulos de los gráficos , muy sugerentes 
No he dicho nada de los títulos.
Lo único que he dicho (y que para nada refuta ese extenso artículo que has puesto) es que la temperatura, también para BEST, se ha estanacado en la última década.
Que parte de que aunque la subida de temperatura se halla estancado ,no significa que la tendencia lo haya echo también? ademas si tomamos todo el periodo de los últimos 30 Años BEST y GISS y NOAA están de acuerdo en que el calentamiento a sido mayor que lo que muestra el CRU (mal sampleado), incluso para los últimos 10 años.
De nuevo, yo he hablado de los últimos 10 años. Que la temperatura haya parado de subir no niega la influencia antropogénica en el clima, pero sí sugiere un ciclo natural sobrepuesto a una tendencia (que bien puede ser en gran parte provocada por la recuperación de la PEH - Además de la influencia antropogénica).
Y, si la subida de la temperatura se ha estancado, evidentemente la tendencia es menor para el periodo 1981-2011 que para el periodo 1971-2001.
Ah, y la tendendia de HadCruT para los últimos 30 años es la que más se parece a la de los satélites (que son los instrumentos más precisos que tenemos para medir la temperatura)
Sobre lo que pones de los océanos: Te recuerdo que lo que se mide es la SST, que ha subido menos que la temperatura de los continentes. Esa es la razón por la que muestra un incremente de 1º y no de menos.
Yo te recuerdo que aunque los océanos se caliente menos en relación con los continentes reciben mucho más energía que estos por la gran capacidad e inercia térmica del agua y el echo de que cubren el 70% de la superficie terrestre..
Sí, es cierto, pero la superficie de los océanos se ha calentado menos que la superficie terrestre, y punto. Evidentemente han absorbido más calor, por el hecho de ser enormemente profundos, pero eso no cambia que si hacemos la media de Tª de superficie con la SST va a salir un menor ascenso de la temperatura que si utilizamos solo las estaciones terrestres.
Claro, eso según las predicciones hipercatastrofistas del IPCC, que aun están por verificar y que yo no me creo. Si seguimos con la tentendencia actual de unos 0,6ºC/siglo, es probable que ni siquiera se superen las temperaturas de PC Romano (es más, puede que aun sigamos por debajo de las del OCM).
Te recuerdo que el ritmo de calentamiento actual no es para nada extraordinario dentro de un interglacial (si no estás de acuerdo -espero que sí- ahora aporto la evidencia correspondiente)
En realidad la tendencia de los ultimos 30 años muestra un tendencia calentamiento de 1.7C por siglo..how-fast-is-earth-warming
Claro, y si coges el periodo de 1910-1940 te saldrá una tendencia muy parecida
Ese periodo de calentamiento (natural casi por completo) es muy parecido al actual. Esos ciclos de calentamiento/enfriamiento que duran unos 60-70 años (30-35 por fase) son enteramente naturales y explicables por ciclos oceánicos. Es más, es muy posible que estemos empezando a entrar en un periodo de estancamiento/enfriamiento como el de 1945-1975.
La tendencia a largo plazo es de 0,6-0,7ºC por siglo, y si quitas esa oscilación natural te sale una linea practicamente recta.
La parte de los modelos del IPCC me la salto directamente, no es precisamente por el escenario de emisiones que utilizan por lo que pueden estar mal
Variaciones de Tº durante el Holoceno de una colleción de diferentes reconstrucciones y sus promedios. El más reciente periodo: en la izq. Note que el reciente calentamiento es demasiado rápido en el modelo en el grafo.
¿Esa gráfica es seria? Esto ya es cachondeo
A ver: según esa gráfica la variación de Tª en el Holoceno es de menos de 1ºC. ¿Está eso de acuerdo con la evidencia encontrada?
Evidentemente no.
Hace 800/900 años había menos hielo en los Alpes, en la Patagonia, en Groenlandia. Hace unos 2000 más de lo mismo. Es muy probable que el Ártico estuviese libre o casi libre de hielo en algún periodo entre 7000 y 9000 años atrás.
Pero claro, la diferencia entre que crezcan vides en Escocia y que se hiele el Támesis es de 0,2ºC. La diferencia entre un Ártico libre de hielo y una banquisa sana y extensa de 0,5º.
Échale un ojo a esto:
Como ves, el calentamiento actual es más bien normalito, tanto en duración como en intensidad.
Tengo por ahí perdida una gráfica de ratio de cambio por año o década, a ver si la encuentro y la subo.
Un saludo
113 Respuestas
33728 Vistas