Hola a todos,

Estoy respondiendo a muchas preguntas que me llegan de los lectores de la RAM al link:

https://www.tiempo.com/ram/4070/el-concepto-de-ciclognesis-explosiva/

Si tenéis algunas dudas más ponerlas en el apartado de Comentarios del link o aquí.

Las iré respondiendo en la medida que tenga tiempo PERO SOLO EN LA RAM no aquí.

Saludos

No "culpen" a la ciclogénesis explosiva a El Niño o a La Niña, ni al fuerte contraste térmico en 5000 m con superficie,... como dicen algunos medios.
Más en la RAM de este topic.

Bye

Una duda que tenemos todos es porque el frente calido ha sido muy activo y el frente frio no... ¿esta explicacion mia es valida, medianamente valida o es una tonteria?...

Cita de: Dolores Abril... exVigorro... en Sábado 27 Febrero 2010 01:13:14 AM
Para Vortice y Ribera sobre el tema de porque en las borrascas made in ciclogenesis explosivas el frente calido es mas activo que el frio: no estoy seguro al 100%, pero la razon puede deberse a que en el flanco este (o delantero) de la perturbacion la adveccion de viento es mas potente que en el flanco oeste (o trasero), lo cual provoca que el gradiente termico horizontal a cualquier nivel (sobre todo en capas bajas y medias) sea mas fuerte en el flanco delantero... de hecho, ese gradiente horizontal en el flanco trasero es muy debil, dando lugar a un frente frio pero poco activo... si a esto sumamos que en el flanco oeste tenemos un poderosisimo jet descendente, que conlleva a su vez areas de fuerte convergencia, y que en el flanco este tenemos el lado divergente del mismo (tambien fuerte), como ocurre en cualquier borrasca, pues nos encontramos que eso, que el frente calido es mas activo que el frio...

Adjunto un par de imagenes por si aclaro algo mas... son previstos por el HIRLAM para las 00z de esta noche... temperatura y geopotencial de 500 (para ver sobre todo convergencia y divergencia en capas altas), y a 850 (para ver sobre todo contraste termico horizontal)...





pd: ah, y sigo pensando que tocara tierra donde dije, y no con menos de 970mb...

Cita de: Dolores Abril... exVigorro... en Sábado 27 Febrero 2010 11:26:21 AM
Una duda que tenemos todos es porque el frente calido ha sido muy activo y el frente frio no... ¿esta explicacion mia es valida, medianamente valida o es una tonteria?...

Cita de: Dolores Abril... exVigorro... en Sábado 27 Febrero 2010 01:13:14 AM
Para Vortice y Ribera sobre el tema de porque en las borrascas made in ciclogenesis explosivas el frente calido es mas activo que el frio: no estoy seguro al 100%, pero la razon puede deberse a que en el flanco este (o delantero) de la perturbacion la adveccion de viento es mas potente que en el flanco oeste (o trasero), lo cual provoca que el gradiente termico horizontal a cualquier nivel (sobre todo en capas bajas y medias) sea mas fuerte en el flanco delantero... de hecho, ese gradiente horizontal en el flanco trasero es muy debil, dando lugar a un frente frio pero poco activo... si a esto sumamos que en el flanco oeste tenemos un poderosisimo jet descendente, que conlleva a su vez areas de fuerte convergencia, y que en el flanco este tenemos el lado divergente del mismo (tambien fuerte), como ocurre en cualquier borrasca, pues nos encontramos que eso, que el frente calido es mas activo que el frio...

Adjunto un par de imagenes por si aclaro algo mas... son previstos por el HIRLAM para las 00z de esta noche... temperatura y geopotencial de 500 (para ver sobre todo convergencia y divergencia en capas altas), y a 850 (para ver sobre todo contraste termico horizontal)...

http://images.meteociel.fr/im/672/explic_fren_ciclo_exl_ixr7.JPG



pd: ah, y sigo pensando que tocara tierra donde dije, y no con menos de 970mb...

Te respondo en la RAM dentro de un rato.

Saludos

Ya hay una respuestaa parcial a ex-Vigorro en la RAM  en el apartado de la ciclogénesis citada.

Hay diversos tipos de ciclogénesis explosiva y cada una de ellas desarrolla un tipo de frentes activos. Queda lejos su explicación aquí.

Bye

Paco, no lo entiendo:

En determinadas ocasiones, muy raras pero peligrosas, los hundimientos de la tropopausa permiten entrar aire estratosférico más seco y cálido respecto al aire circundante de la troposfera. El resultado es la presencia de una anomalía cálida en el campo térmico a 9000 m/300 hPa e incluso a 5000 m/500 hPa. Estas anomalías cálidas en niveles altos, como en el caso del Klaus y  del Cintia se observan en los mapas térmicos de altura, y son ellas las que acompañan en muchas ocasiones a las ciclogénesis explosiva. Basta que una baja en superficie se encuentre en la zona apropiada de una anomalía cálidaen altura oportuna en altura para que se desarrolle la ciclogénesis explosiva.

En otras palabras, mientras que muchas borrascas "normales" se desarrollan por ser sobrevoladas por aire muy frío en niveles medios-altos, hay algunas que su desarrollo virulento se genera por calentamientos anómalos de aire estratosférico que penetran en la troposfera y que se pueden observar en las imágenes de vapor de agua, WV, (anomalías secas-calidas y oscuras), mapas térmicos de 500 y 300 hPa como una anomalía cálida.

Busquen en el caso de Klaus y Cintia y verán que ocurre en dichos mapas de altura con respecto a la anomalía cálida. No le echemos TODA la culpa al aire  frío que sobrevuela a una masa de aire cálido para explicar los desarrollos explosivos.


-Comprendo que una masa fría en altura aporte inestabilidad (aunque eso tiene importancia a un nivel más mesoescalar).
-Comprendo que una vaguada FRÍA provoque divergencia en su parte delantera.
-No concibo aire cálido=bajo geopotencial en capas altas (sí en las bajas).
-¿Cómo consigue el seco aire estratosférico interaccionar con el aire en superficie, teniendo en cuenta que la tropopausa actúa a modo de tapadera?
-¿Ese hundimiento tan brutal de la tropopausa, no haría que las nubes tuviesen un desarrollo mucho menor que el habitual, mermando la actividad de los frentes?

Te agradecería Francisco que me aclarases todas estas dudas en la RAM porque no lo entiendo de ninguna manera. 

Dentro de un rato respondo en la RAM.

Saludos

Vale, entiendo que un hundimiento exagerado de la troposfera puede provocar que aire de capas muy altas descienda de altura, con lo que encontramos un nucleo calido a 500, por ejemplo... pero no entiendo la relacion de esto con lo de los frentes...

Respondiendo a Pannus y parcialmente a exVigorro.

Bye

Paco, dices que hay temas sobre los que no nos podemos extender porque desviaríamos el tema que estás analizando en la RAM; si te parece abrimos un hilo aparte para aclarar conceptos en el foro. Como veas...

Mientras, te contesto a las dudas que te suscitaban mis preguntas:

-Dices que hay muchos tipos de inestabilidad, no solo frío arriba-calor abajo; entiendo que te refieres, por ejemplo, a la inestabilidad convectiva, la que se da en un estrato de aire cuando su Tª potencial de termómetro húmedo desciende con la altura (que su HR disminuye al subir, para que se me entienda).
O a la inestabilidad potencial, cuando hay una tapadera de aire cálido que inhibe los desarrollos convectivos, pero facilita que más tarde exploten violentamente (penacho ibérico, situación de escopeta cargada, etc... ).

-Dices que te explique por qué entiendo que una vaguada fría provoca divergencia en su vanguardia.
Pues tengo entendido que el aire que contornea una vaguada, al tener curvatura ciclónica, tiene velocidad subgeostrófica y, al dirigirse a contornear la dorsal, pasa a tener velocidad supergeostrófica, acelerándose y creando un vacío que favorece el ascenso del aire subyacente y la caída de presión en superficie.

-Cuando manifiesto mi incredulidad al hecho de que puedan asociarse máximos relativos de Tª en altura con mínimos relativos de geopotencial, es porque siempre he leído que al descender la presión más rápidamente con el ascenso de altitud en el seno de aire frío que en el seno de aire cálido, a 5000 ó 9000 m las bolsas frías estaban siempre asociadas a vaguadas o bajas, y las cálidas a dorsales o burbujas.

-Comprendo lo de los huecos que separan las masas de aire, por donde se cuela desde arriba el aire estratosférico; lo que no comprendo es esa interacción que comentas a distancia. 

-La última respuesta sí la comprendo: es el ppio. de acción reacción, o el ppio. de Arquímides: un hundimiento brutal de la atmósfera en una zona genera un ascenso brutal en otra región a cierta distancia.

Gracias por responder y si quieres abrimos un hilo.

Otra duda,

¿podemos considerar una advención cálida estratosférica como precursora?

lo digo por que parece como si fueran restos tropicales los que hubieran profundizado  

Cita de: pepeavilenho en Miércoles 24 Febrero 2010 18:15:32 PM

Cita de: pepeavilenho en Martes 23 Febrero 2010 02:04:07 AM
un momento.....

soy yo o el sistemita acaba de nacer...

si no me equivoco, claro...

Cita de: Nimbus en Viernes 26 Febrero 2010 00:05:31 AM

Ya están aquí los precursores de niveles altos y bajos en un entorno muy inestable: imagen IR  20:45 UTC 25 Feb 10  



Bye  

entiendo que hay descenso estratosférico, pero como elemento conector/desencadenante, no como precursor  


(a lo que comenta Pannus sobre divergencia:
¿no hay que tener en cuenta en que zona estamos, si en zona de vientos de Oestes o de Estes?)

Cita de: _00_ en Sábado 27 Febrero 2010 20:40:06 PM
a lo que comenta Pannus sobre divergencia:
¿no hay que tener en cuenta en que zona estamos, si en zona de vientos de Oestes o de Estes?

No te entiendo.