La verdad es que no me gustan demasiado los estudios de paleoclimatologia, no por no ser interesantes, sinó por caer en ámbitos demasiado lejanos en el tiempo, con lo que ello supone, y a pesar de los avances que se puedan dar en este campo.

Esto es lo que cuentan unas investigacions llevadas a cabo por científicos alemanes, ingleses, americanos y holandeses.



"Professor Thomas Wagner, of Newcastle University, says: "Speculation about whether large ice caps could have formed during short periods of the Earth's warmest interval has a long history in geology and climate research, but there has never been final conclusive evidence. Our research from tropical marine sediments provides strong evidence   that large ice sheets indeed did exist for short periods of the Cretaceous, despite the fact that the world was a much hotter place than it is today, or is likely to be in the near future'"





que viene a decir que su investigación les da fuertes evidencias que las zonas polares existieron tranquilamente en peridos geológicos mas cálidos (Cretaceo con grandes concentraciones de CO2) que el actual o el que pueda venir.

Será cuestión de echar una ojeada a la página de Antón Uriarte. 

Si quereia ampliar,...


http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?view=DETAILS&grid=A1YourView&xml=/earth/2008/01/10/sciglacier110.xml


http://www.ccnmag.com/news.php?id=5941

Yo creo que la Antártida tal vez podría sobrevivir a un incremento de la temperatura global, debido al aislamiento circumpolar eficiente: continente helado rodeado de oceano.

Por otro lado, parece ser que el Ártico está condenado al deshielo por diversos motivos:
- Tiene una inercia hacia el calentamiento, que ha entrado en retroalimentación con la disminución del albedo.
- El aislamiento circumpolar es deficiente, ya que es un mar helado rodeado de continentes (lo contrario que la Antártida).
- El hemisferio norte se está calentando más que el hemisferio sur, y sobre todo las latitudes ártica y cercanas.

Saludos

si, vigilant, en el reino material todo tiene un final, una desaparición, irremediablemente. A veces, estos finales, estan cerca en el tiempo, a veces no, quién sabe.

Solo con decir que en su historia,la Tierra,casi nunca ha tenido casquetes polares permanentes en el polo se contesta la pregunta.Aunque digan que esta aumentando la temperatura media de la tierra,comparar esta con la de toda la historia de la misma,o la de al menos el fanerozoico y vereis que estamos en un nivel termico de los mas bajos,es decir,la tierra ha estado mucho mas caliente que ahora,tanto,que los oceanos no tenian ni termoclina.
Esta claro que la antartida no se va a derretir asi como asi,tendria que haber un aumento global de muchos grados,otra cosa es el artico,mucho mas sensible,menos aislado y sin la masividad de un continente.

Pues el papel de la banquisa es muy importante, y puede realimentar otros fenómenos adicionales. Por una parte actua como una "tapa" que aisla el relativamente cálido océano Ártico (0-1ºC) del gélido aire circundante, lo que a la hora de hacer un balance energético evitaría que la energía escape al exterior.

Por otra parte, la desaparición de la banquisa en verano pondría en contacto una gran masa de agua con la atmósfera, con lo que podría aumentar bastante las precipitaciones.

Ahora una pregunta: en vez de que un aumento de temperaturas sea el causante de la desaparición de la banquisa, ¿no podría haber habido cambios oceánicos que provocasen una disminución de la banquisa, y al desaparecer el aislamiento, provocar el propio océano el calentamiento ártico?

En la gráfica de temperaturas por satélite MSU parece que el ártico oceánico tiene mayor variabilidad de temperaturas que al ártico continental

Cita de: Aegis ¤ en Jueves 17 Enero 2008 21:25:26 PM
Ahora una pregunta: en vez de que un aumento de temperaturas sea el causante de la desaparición de la banquisa, ¿no podría haber habido cambios oceánicos que provocasen una disminución de la banquisa, y al desaparecer el aislamiento, provocar el propio océano el calentamiento ártico?

Interesante pregunta. La respuesta, en mi opinión, es que posiblemente sí. Es decir, la mayor parte de los estudios (ver bibliografía al final) no atribuyen el descenso de las últimas dos décadas en la extensión de la banquisa ártica directamente a un aumento de la temperatura del aire circundante. Las causas principales serían cambios en los patrones de circulación atmosférica y oceánica. Estos cambios habrían propiciado la expulsión de gran parte del hielo multianual, así como un aporte creciente de agua atlántica y pacífica. La realimentación (albedo, traspaso de calor océano-atmósfera) provocada por la propia pédida de la banquisa   habría entrado entonces en juego, provocando un aumento de las temperaturas sobre el Océano Ártico, pero siendo esto ya  un efecto a posteriori.

Saludos.


Maslanik, J. et al.,  2007. "On the Arctic climate paradox and the continuing role of atmospheric circulation in affecting sea ice conditions"
http://ccar.colorado.edu/~drobot/2006GL028269.pdf

Ogi, Masayo: Summer minimum Arctic sea ice extent and the associated summer atmospheric circulation, http://ao.atmos.colostate.edu/other_papers/2007GL029897.pdf

Rapid reduction of Arctic perennial sea ice
S. V. Nghiem,1 I. G. Rigor, GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 34, L19504, 2007 http://uwnews.org/relatedcontent/2007/September/rc_parentID36894_thisID36984.pdf )


Polyakov, I. V., et al. (2005), One more step toward a warmer Arctic, Geophys. Res. Lett., 32, L17605

Maslowski, V., Causes of changes in arctic sea ice
http://www.ametsoc.org/atmospolicy/documents/May032006_Dr.WieslawMaslowski.pdf

Polyakova, E. I., et al. (2006), Changing relationship between the North
Atlantic Oscillation and key North Atlantic climate parameters, Geophys.
Res. Lett.,

Maslowski et al., 2006 ; Shimada et al., 2006 ; Woodgate et al., 2006
http://psc.apl.washington.edu/HLD/Bstrait/WoodgateetalBSfluxchangesGRLJun06forweb.pdf
[url="http://www.agu.org/cgi-bin/SFgate/SFgate?&listenv=table&multiple=1&range=1&directget=1&application=os06&database=%2Fdata%2Fepubs%2Fwais%2Findexes%2Fos06%2Fos06&maxhits=200&="OS32P-05""]http://www.agu.org/cgi-bin/SFgate/SFgate?&listenv=table&multiple=1&range=1&directget=1&application=os06&database=%2Fdata%2Fepubs%2Fwais%2Findexes%2Fos06%2Fos06&maxhits=200&="OS32P-05"[/url]

No olvidemos que la inclinación del eje de la tierra provoca que en los dos polos la insolacíon sea mínima o nula de equinócio a equinócio. Aunque se deshiele el Artico en verano se volvería a helar de nuevo en invierno. Si el "calentamiento global" fuese de tal magnitud que no permitiera la congelación del Artico en invierno, nos daría igual, pues habríamos llegado a una situación el la que la vida como la entendemos -al menos la nuestra- no sería posible.

hablando del hielo multianual que comenta diablo


58% hielo multianual de 2-3 años y delgado. En los 80's el porcentaje era del 35%.

5% hielo multianual de mas de 7 años. En 1988 el porcentaje era del 21%.


Maslanik, que se nombra arriba en la bibliografia expuesta por diablo, cuenta como, según él, estas condiciones hacen my difícil que la situación ártica pueda reestablecerse a los niveles de 20-30 años atrás.


Sacado de los comentarios que se hacen al respecto de este estudio llevado a cabo por Maslanik y otros, y que se resume aquí:

http://www.spaceref.com/news/viewpr.rss.spacewire.html?pid=24512

Cita de: Ito en Viernes 18 Enero 2008 19:02:14 PM
No olvidemos que la inclinación del eje de la tierra provoca que en los dos polos la insolacíon sea mínima o nula de equinócio a equinócio. Aunque se deshiele el Artico en verano se volvería a helar de nuevo en invierno. Si el "calentamiento global" fuese de tal magnitud que no permitiera la congelación del Artico en invierno, nos daría igual, pues habríamos llegado a una situación el la que la vida como la entendemos -al menos la nuestra- no sería posible.

A veces ni en invierno habia banquisa en el artico,cuidado...

Por supuesto y hace escasamente 1000 años que la banquisa ártica no se helaba ni en invierno.
La cuestión del Topic hace referencia a los Polos, los dos, Ártico y Antártico.
Qué condiciones creéis que se deben dar para que se descongele el Antártico y Groenlandia al completo, que es la cuestión que plantea Tro.
En mi comentario doy por descartado que conocemos el componente orográfico en la existencia de los fríos polares y en el hecho de que la actual situación atmosférica es mas fría que otras anteriores.

Creo que la cuestión planteada en el Topic debería cambiarse por: ¿Qué condiciones deben darse para que sin variar la actual distribución orográfica, los Polos, los dos, se derritan, o que es lo mismo, el planeta se quede sin hielo...?

Es cierto que en mi primera intervención solo hago referencia al Ártico, pero en realidad mi idea iba encaminada a al conjunto de las masas heladas del planeta.
Entro también en el topic de la Banquisa y me lié.
Como bien dices, la banquisa Ártica se puede descongelar y no congelarse totalmente en invierno.
No creo que eso vaya a suceder según el "calentamiento global" que se plantea. Otra cosa es que se descongele en verano, eso si lo veo posible y nada anormal en la historia de los hielos de los últimos 100.000 años.

Este periodo interglaciar es más frío que los precedentes. Es fácilmente imaginable que el Ártico se haya descongelado totalmente en periodos anteriores incluso en invierno.