Era una hipótesis, ahora una teoría
No puede ser una teoría cuando falla en el punto principal que define qué es una teoría:
"Hace predicciones falsables con una precisión consistente en un área amplia de la investigación científica (como la mecánica)."
Y en cuestión de CC, las predicciones fallan constantemente.
Eso no es cierto. No son lo mismo las predicciones (en realidad proyecciones de modelos climáticos) elaboradas por estudios concretos y amplificadas, y mal difundidas, por la prensa y los políticos, que los conjuntos de análisis de datos y las predicciones hechas con un intervalo de error asociado a ellas, que es lo común en ciencia y está funcionando bien.
Si tomas predicciones como la ausencia de hielo en los polos en un verano próximo, o el aumento de cuatro grados de las temperatura media a escala global para unas décadas...sí, son erróneas.
Y habrá otras que también lo sean, pero no forman parte esencial de la teoría, son consecuencias probables del calentamiento atmosférico.
Pero que la atmósfera se calienta más cuando aumentan los niveles de CO2, y en qué grado APROXIMADO...no está en discusión, te guste o no. Y que ese aumento es de origen antropogénico en el último siglo y medio, tampoco está en discusión. y ESO ES LO QUE LA TEORÍA DICE.
Todo lo demás, es decir los posibles efectos en el clima, desencadenados por ese aumento de gases de efecto invernadero, y sus plazos de ocurrencia, son bastante especulativos debido a falta de conocimiento (cada vez menor), pobre modelización (cada vez mejor) y enorme complejidad.
Sin embargo son efectos lógicos, regidos por principios físicos. Eso los hace altamente probables.
Dónde, cuándo y cuánto...la verdad es lo menos importante, la mera probabilidad ya es suficiente para tomarlo en serio.
40 Respuestas
3648 Vistas