Un poco de filosofía.
El Sol pega más fuerte en en el Ecuador que en los Polos. Esto crea en la atmósfera una situación de energía, es decir, de desequilibrio y de orden (más calor en un sitio que en otro), que tiende continuamente a disiparse, es decir, a crear desorden, mezcla, entropía (siguiendo la segunda ley de la termodinámica). Este continuo paso de energía a entropía es lo que hace que exista el tiempo y el clima.
Si aumenta en la atmósfera terrestre el CO2 y los otros gases invernadero (especialmente el vapor de agua), la desigualdad con la que el Sol reparte su calor entre unas latitudes y otras se amortigua, ya que el efecto invernadero calienta más los polos que el Ecuador. Por lo tanto disminuye el estado "energético" de la atmósfera y disminuye también, probablemente, la velocidad de disipación de esa energía.
En fin, que en el Cretácico (con mucha más humedad y más CO2 que ahora) el clima era mucho más estable que en la glaciación, cuando vientos y temporales azotaban con furia casi todas las latitudes (tal y como lo indican los enormes depósitos de loess en Europa y Asia, o la movilidad de grandes dunas de arena en todos los continentes).
(abajo pongo el mapa de estos días, que tomo prestado de otro topic, en el que se observa una gran masa de aire frío polar en el Atlántico expulsada del Artico hacia el
sur, mientras que por sus bordes, por Europa especialmente, el aire caliente sube hacia el norte; todo ello en un intento incesante de la atmósfera de repartir su calor equitativamente).

¿Qué conclusión que extraes de ello?. Sería interesante que ahondaras en alguno de los conceptos.
Saludos

El clima, en estos momento, es bastante extremo. Estamos en una etapa de efecto nevera. ¿Qué estamos más proximos a una glaciación o a una etapa de efecto invernadero? Saludos!

Cita de: Pleistoceno en Sábado 15 Octubre 2005 13:52:53 PM
El clima, en estos momento, es bastante extremo. Estamos en una etapa de efecto nevera. ¿Qué estamos más proximos a una glaciación o a una etapa de efecto invernadero? Saludos!

Si consideramos una escala geólogica larga (pongamos 500 millones de años de recorrido), desde hace unos 30 millones de años estamos metidos en un período nevera (ice-house period) en el sentido de que hay hielos en verano que no se derriten, tanto en el norte (Groenlandia) como en el sur (la Antartida).

En una escala geológica pequeña (pongamos 2 millones de años de recorrido, el Cuaternario) , desde hace unos 11.000 años estamos metidos en un período cálido tranquilito (interglacial) con los mantos de hielo perennes reducidos casi solamente a Groenlandia y la Antártida (derretidos los grandes mantos glaciares de Norteamérica y de Finoescandinavia).

O sea, que aunque el clima esté más agitado que en la calentita primera mitad del Terciario, lo está bastante menos que durante la reciente y última glaciación del Pleistoceno (nunca mejor dicho)

En fin, cuestión de escalas.
Y viva el cambio !

Cita de: anton en Sábado 15 Octubre 2005 15:47:07 PM

Cita de: Pleistoceno en Sábado 15 Octubre 2005 13:52:53 PM
El clima, en estos momento, es bastante extremo. Estamos en una etapa de efecto nevera. ¿Qué estamos más proximos a una glaciación o a una etapa de efecto invernadero? Saludos!

Si consideramos una escala geólogica larga (pongamos 500 millones de años de recorrido), desde hace unos 30 millones de años estamos metidos en un período nevera (ice-house period) en el sentido de que hay hielos en verano que no se derriten, tanto en el norte (Groenlandia) como en el sur (la Antartida).

En una escala geológica pequeña (pongamos 2 millones de años de recorrido, el Cuaternario) , desde hace unos 11.000 años estamos metidos en un período cálido tranquilito (interglacial) con los mantos de hielo perennes reducidos casi solamente a Groenlandia y la Antártida (derretidos los grandes mantos glaciares de Norteamérica y de Finoescandinavia).

O sea, que aunque el clima esté más agitado que en la calentita primera mitad del Terciario, lo está bastante menos que durante la reciente y última glaciación del Pleistoceno (nunca mejor dicho)

En fin, cuestión de escalas.
Y viva el cambio !

Gracias!. Durante el Terciario ha ido bajando la Tª paulatinamente (con sus altibajos).  Hasta un  minimo hace 18.000 años. Si la última interglacial duró sobre 10.000 años , y el Holoceno ya ha superado esa cifra . ¿ Hacia donde crees que vamos hacia una glaciación o una etapa de efecto invernadero después , de esta interglacial de ahora? Saludos!

Anton, una pregunta, ¿porqué el efecto invernadero afecta mas a los polos que al ecuador?

Yo pienso que se está dando un excesivo protagonismo al CO2, mientras seguimos sin conocer factores clave como el albedo. La inestabilidad del clima en la glaciación podría justificarse simplemente por el albedo que provocaban los mandos de hielo sobre Norteamérica y Escandinavia (con lo que las zonas mas septentrionales apenas absorbían energía). Actualmente esas zonas están cubiertas con campos y bosques, con lo que el albedo es menor y absorben mas energía, con lo que la diferencia energética entre polos y ecuador es menor.

Supongo que el albedo tambien debería tener influencia en el ecuador. Los bosques ecuatoriales podrían crear nubosidad por efecto de la evapotranspiración; a mayor nubosidad mayor albedo y menor absorción de energía, con lo que la diferencia energética con los polos se reduciría (supongo que este efecto contrarrestará con creces el efecto invernadero del vapor de agua)

Seguro que la actual deforestación en la zona ecuatorial está teniendo mayor influencia en el clima de lo que pensamos.

Cita de: Aegis en Sábado 15 Octubre 2005 16:54:32 PM
Anton, una pregunta, ¿porqué el efecto invernadero afecta mas a los polos que al ecuador?

Creo que es porque el CO2, ante el escaso vapor de agua existente en el frío aire polar, juega allí un papel relativamente más importante en la captación de radiación infarroja terrestre, que el que tiene en los trópicos, en donde el vapor de agua es muy abundante.

El papel del CO2 en el efecto invernadero de los polos es en proporción más importante que el que juega en el ecuador por como comenta antón su mayos proporción respecto al vapor de agua tan escaso con bajas temperaturas.

Aunque pienso que el mayor efecto en la temperatura que se le da al CO2 en las zonas polares es debido a que un aumento de temperatura causaría un deshielo de los hielos y disminuiría el albedo con lo que en esa zona la temperatura aumentaría mas. Retroalimentación positiva.

Alguien entiende realmente el segundo principio de la termodinámica?? 

Saludos

Cita de: MARADENTRO en Lunes 17 Octubre 2005 02:44:46 AM
Alguien entiende realmente el segundo principio de la termodinámica?? 

Pues la verdad es que la cosa no es sencilla. La primera ley,
la ley de la Conservación de Energía afirma que la energía puede ser convertida de una forma a otra, pero no puede ser creada ni destruida.
La segunda ley de la termodinámica "casi" dice lo contrario: es la ley de la disminución de Energía. Según ella todo sistema tiende a ir del orden al desorden cuando se le deja seguir su voluntad. Es el principio de la entropía creciente: el aumento del desorden, de la mezcla, de la energía difusa ...
Lo que quería decir es que el Sol al calentar de forma distinta a los Polos y al Ecuador , crea un estado de orden: menos calor en las latitudes altas y más calor en las bajas. Pero por esta segunda ley de la termodinámica ese estado tiende a destruirse, concretándose en que las masas de aire polar frías tienden a irse al campo contrario y viceversa. Y esto es lo principal del clima. Si el Sol no estuviese continuamente peleando por restablecer el orden latitudinal, el calor de la atmósfera se igualaría en todas partes y el clima perdería su principal sustancia. Por eso con más gases invernadero, el clima se hace más soso. En fin, lo contrario de lo que se nos dice de que se hará más loco. El clima tiene "per se" un cerebro desequilibrado y los gases invernadero son su Valium.

Esta claro que el clima lo mueve el sol.

Cita de: anton en Lunes 17 Octubre 2005 11:18:13 AM
El clima tiene "per se" un cerebro desequilibrado y los gases invernadero son su Valium.

El problema es que hay que administrar el valium en su justa medida, porque si nos pasamos a lo mejor le da al planeta un patatús. 

Bueno, pero en el verde y húmedo Jurásico, con una cinco veces más de CO2 en la atmósfera (de 1.000 a 2.000 partes por millón frente a las 370 ppm actuales) y con un clima mucho más uniforme, los hermosos dinosaurios proliferaban tranquilos y regordetes desde el Ecuador hasta el Artico. Qué tiempos felices aquellos !