Sala de prensa

Sobre lo de Mann y el juicio, pues historias legales, sin más.

Ahora bien, yo nunca me he tragado el palo de hockey de Mann (porque iba contra numerosa evidencia histórica previamente existente acerca de cambios en el clima durante los dos últimos milenios) y sigo sin tragármelo.

En los e-mails del climategate, para mí, se veía claro que Mann tenía decidido de antemano cuál tenía que ser el resultado de su reconstrucción. Se trataba de seleccionar y agregar datos de tal forma que se obtuviera el resultado buscado. Nada más.

(E-mail del climategate con dudas muy razonables de Briffa de cara al informe del IPCC 2001:  "I know there is pressure to present a >nice tidy story as regards 'apparent unprecedented warming in a thousand >years or more in the proxy data' but in reality the situation is not quite >so simple. We don't have a lot of proxies that come right up to date and >those that do (at least a significant number of tree proxies ) some >unexpected changes in response that do not match the recent warming. I do >not think it wise that this issue be ignored in the chapter. > For the record, I do believe that the proxy data do show unusually >warm conditions in recent decades. I am not sure that this unusual warming >is so clear in the summer responsive data. I believe that the recent warmth >was probably matched about 1000 years ago. I do not believe that global >mean annual temperatures have simply cooled progressively over thousands of >years as Mike appears to and I contend that that there is strong evidence >for major changes in climate over the Holocene (not Milankovich) that >require explanation and that could represent part of the current or future >background variability of our climate."
Mike es Mann. Al final, pese a los razonables comentarios de Briffa, lo que incluyó el informe del IPCC 2001 fue esa bonita y limpia historia de calentamiento sin precedentes ilustrada por el palo de hockey de Mann, un Mann que en la elaboración del informe parecía actuar como una suerte de comisario político encargado de asegurar el resultado deseado.

Evolución de las gráficas del IPCC de 1990 a 2013 (2001 con su hockey stick):

IPCC 1990:

 
IPCC 2001:


IPCC 2007:


IPCC 2013:


¿Que ahora en la tercera versión del PAGES 2k por fin han conseguido volver a darle forma de palo de hockey?  Pues bien por ellos. A ver cuánto les dura esta vez...

En este campo, habría que resetear y empezar de cero. Equipos pequeños e independientes, con gente nueva, con  proxies distintos, a ser posible inéditos,  tratando de olvidarse de los trabajos previos para evitar circularidades tipo Mann&Jones es buena, porque coincide con Jones et al., que a su vez coincide con Mann et al., etc.

Amén...

Yo creo que Muri es Mann o viceversa
Ni los cruzados pusieron tanto empeño en Jerusalén

Decir categóricamente que el Período Cálido Medieval no fue global es muy arriesgado. Los registros y dataciones no siempre son impepinables, sobre todo cuanto más nos alejamos en el tiempo. Por ejemplo, las pinturas rupestres postpaleolíticas son muy difíciles de datar porque los posibles aglutinantes biológicos que contuvieran se han perdido. La mayor parte de ellas se encuentran en las zonas más profundas de los abrigos. ¿Quiere decir esto que preferían pintar en esas zonas más profundas porque estaban mejor resguardadas, o pintaban en todas las partes del abrigo pero las manifestaciones de las zonas exteriores se han perdido debido a las inclemencias del tiempo y otros factores? Hay dos maneras científicas de ver esto:

- De forma interesada: Si no hay pruebas que demuestren otra cosa hay que aceptar que solo pintaban en las partes más profundas.

- De forma desinteresada: Solo tenemos registros de pinturas en las partes más profundas. Pero no podemos saber si era una preferencia o simplemente son las zonas que mejor se han conservado.

El consenso lo proporcionan las evidencia acumuladas que confirman un patrón similar de forma reiterada en los trabajos de los últimos 20 años. En el siguiente enlace puedes consultar varias decenas (http://environmentalforest.blogspot.com/2013/10/enough-hockey-sticks-for-team.html

Siempre has dicho que los bloggers no son fuentes fiables y veo que aquí ¿me adjuntas una?

Por otra parte, no veo consenso por ninguna parte. Solo veo que los del IPCC cogieron la gráfica de Mann en el año ¿2000?, porque les molaba más que los otros estudios paleoclimáticos.

Sobre los datos y métodos que utiliza no te puedo decir gran cosa. El link que me mandas es infumable por el contenido que hay y poco esclarecedor en cuanto al formato, no me deja ver las (fig. 1,2,3...)
Ya te digo, no puedo opinar si no me deja verlo (no se si problemas del directorio o formatos, navegación..etc).

Animo a la gente a que pinche el enlace que me ha dado Muri sobre el método que utiliza Mann para diseñar la gráfica paleoclimática, más conocida como el palo de hockey a ver qué opinan...

Muri no has respondido a mi comentario. Porque cogen el periodo de referencia mas frio del siglo pasado si ya no se usa ni el periodo 1971-2000 y ponen 1961-1990.
Religiones mas grandes han caido.
Todo es cuestion de tiempo.
Saludos.

Muri no has respondido a mi comentario. Porque cogen el periodo de referencia mas frio del siglo pasado si ya no se usa ni el periodo 1971-2000 y ponen 1961-1990.
Religiones mas grandes han caido.
Todo es cuestion de tiempo.
Saludos.

Veamos lo que dice la WMO que es la organización que establece (más bien recomienda) las normales climáticas. En el XVII Congreso de la WMO (2015) se incluyeron varios cambios entre los que destaca la recomendación de utilizar como referencia climatológica estandar el periodo de 30 años más reciente terminado en un año acabado en cero (e.g. 1971-2000, 1981-2010, próximo 1991-2020) en lugar de periodos consecutivos no solapados de 30 años (e.g. 1961-1990, próximo 1991-2020), como se hacía hasta entonces. Sin embargo, el periodo 1961-1990 se ha mantenido como periodo estandar de referencia para la evaluación de cambios climáticos a largo plazo.
Fuente: https://library.wmo.int/doc_num.php?explnum_id=4167 (página 2)

Así que todo correcto en cuanto al periodo 1961-1990. Dicho lo cual, en realidad da igual el periodo de referencia usado (30, 50, 100, 1000 años, antes, durante o después de un momento concreto), la forma de las curvas, tendencias y diferencias entre dos puntos cualesquiera de la misma o distintas curvas de la misma gráfica, seguirían siendo exactamente iguales.

   

Citar

El consenso lo proporcionan las evidencia acumuladas que confirman un patrón similar de forma reiterada en los trabajos de los últimos 20 años. En el siguiente enlace puedes consultar varias decenas (http://environmentalforest.blogspot.com/2013/10/enough-hockey-sticks-for-team.html

Siempre has dicho que los bloggers no son fuentes fiables y veo que aquí ¿me adjuntas una?

Yo enlazo a una extensa lista de artículos científicos revisados por pares entre los que se muestran múltiples paleoreconstrucciones globales o hemisféricas. Otra cosa es un blog con artículos de opinión o que se nutren de trabajos no fiables. No confundamos. Cuando Hrizzo enlaza listas de artículos científicos revisados, no hay ninguna objeción, excepto que trate de demostrar cosas para los que esos trabajos no fueron realizados (e.g. tendencias globales con estudios locales).

Por otra parte, no veo consenso por ninguna parte. Solo veo que los del IPCC cogieron la gráfica de Mann en el año ¿2000?, porque les molaba más que los otros estudios paleoclimáticos.

Hasta lo que yo se, los trabajos de Mann et al. (1998, 1999) son de los primeros con perspectiva global o hemisférica. Así que no es de extrañar que en el AR3 del IPCC sean referenciados y usados, más aun cuando este informe se publica poco después en 2001. Pero tampoco es el único. En la figura 2.21 del informe (pag 134; https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-02.pdf), justo debajo de la mostrada por Diablo basada en Mann et al. 1999, se muestran dos paleorecontrucciones parciales (proxies mono-tipo, regionales, estacionales) de Jones et al. (1998) y Briffa (2000). En informes posteriores y a medida que avanza el análisis de paleoseries se muestran muchas más reonstrucciones globales y hemisféricas de otros autores.

Sobre los datos y métodos que utiliza no te puedo decir gran cosa. El link que me mandas es infumable por el contenido que hay y poco esclarecedor en cuanto al formato, no me deja ver las (fig. 1,2,3...)
Ya te digo, no puedo opinar si no me deja verlo (no se si problemas del directorio o formatos, navegación..etc).

Los métodos y fuentes de paleoseries empleadas siempre se podrán consultar en los métodos de los correspondientes artículos. Pero ya te digo que fueron revisados por diferentes grupos durante las comisiones abiertas por el Climagate y no se encontró fraude alguno. Y reconstrucciones posteriores han confirmado el patrón global aproximado.

Artículso de Mann sobre paleoreconstrucciones y su fiabilidad:
Mann et al. (1998): http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/mbh98.pdf
Mann et al. (1999): https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/1999GL900070
Datos de Mann et al. (1999): http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/research/res_pages/old/mbh99.html
Mann & Rutherford (2002): https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2001GL014554
Mann & Jones (2003): https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2003GL017814
Jones & Mann (2004): https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2003RG000143
Mann et al. (2005): https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/JCLI3564.1
Mann et al. (2007): https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006JD008272
Mann & al (2008): https://www.pnas.org/content/105/36/13252
Etc., etc.

Las dos gradicas que muestras con filtros diferentes no son iguales.

Decir categóricamente que el Período Cálido Medieval no fue global es muy arriesgado. Los registros y dataciones no siempre son impepinables, sobre todo cuanto más nos alejamos en el tiempo.

¿Puedo responder que "la carga de la prueba la tiene el que hace la afirmación"?
Da igual, se afirme o no que es global, la carga de pruebas que tenemos hasta ahora nos dice que:
- No hay una señal multi-decadal sincronizada que demuestre la existencia de un periodo cálido medieval a escala planetaria.
- Si hay regiones (incluso pseudo-hemisfericas) con periodos multi-decadales más cálidos en diferentes momentos del periodo 800-1400 EC.
- En cualquier caso, la temperatura media global actual (últimos 30 años) es significativamente superior (> 1 sigma) al periodo cálido medieval.

La siguiente gráfica es interesante. Muestra las paleoreconstrucciones globales de Marcott et al. (2013) (línea azul, con IC95%) basada en un 80% en registros marinos, y la de PAGES2K sólo con registros terrestres (línea verde). Son dos reconstrucciones muy diferentes e independientes que sin embargo muestran un patrón muy similar sin indicios de un periodo medieval especialmente cálido:


http://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/09/paleoclimate-the-end-of-the-holocene/

Las dos gradicas que muestras con filtros diferentes no son iguales.

La segunda tienen pinta de mostrar los datos de la primera sin la tendencia general entre métodos y con el filtro de 20-300 años que dice el pie. De ahí que las anomalías oscilen entorno al cero. No lo tengo claro.

Yo creo que Muri es Mann o viceversa
Ni los cruzados pusieron tanto empeño en Jerusalén

Sí, ya noto como el pelo migra desde la cabeza hasta el bigote...
Mann puede parecer un poco sobrado, pero su producción científica está ahí.

Evolución de las gráficas del IPCC de 1990 a 2013 (2001 con su hockey stick):

IPCC 1990:

]

Como ya explico en mi mensaje, esta gráfica nunca debió aparecer en el AR1 (1990). Es una reconstrucción local (centro de Inglaterra) sin validez global y con métodos deficientes (datos instrumentales, botánicos, primeros núcleos de hielo, opinión del autor, etc.). La referencia al periodo cálido medieval es de un pequeño párrafo en ese informe y aún con la poca información existente por entonces ya se apuntaba a que no parecía ser un evento global.

En cuanto a las otras gráficas enlazadas hay que tener en cuenta que son reconstrucciones no globales para el hemisferio Norte y que tienen escalas temporales diferentes. Aún así creo que el patrón emergente es bastante consistente.