Según la teoría clásica, el Universo en que vivimos comenzó hace 13.700 millones de años con el Big Bang, una gran explosión de la que, además de la propia materia, surgieron también las leyes físicas que rigen su existencia, incluidos el espacio y el tiempo. Ahora, Roger Penrose, de la Universidad de Oxford y uno de los físicos más brillantes de la actualidad, cree haber detectado "atisbos" de la existencia de otro universo. Uno que existía antes que el Big Bang. Lo cual pone, literalmente, patas arriba las teorías cosmológicas actuales.
enlace

WMAP.El físico ha encontrado unos extraños círculos en el fondo cósmico de microondas En un artículo recién publicado en ArXiv.org, Penrose explica que ha llegado a esa extraordinaria conclusión tras analizar, en los datos del satélite WMAP, ciertos patrones circulares que aparecen en el fondo de microondas cósmico y que sugieren, ni más ni menos, que el espacio y el tiempo no empezaron a existir en el Big Bang, sino que nuestro universo existe en un ciclo continuo de "rebotes" que él llama "eones". Según Penrose, lo que actualmente percibimos como nuestro universo, no es más que uno de esos eones. Hubo otros antes del Big Bang y habrá otros después.
Unas ideas que se oponen frontalmente al modelo cosmológico más extendido en la actualidad: el de universo inflacionario. Según dicho modelo, el universo empezó en un punto de densidad infinita (el Big Bang) hace aproximadamente 13.700 millones de años, se expandió de forma extremadamente rápida durante una fracción de segundo, y ha continuado expandiéndose mucho más lentamente desde entonces, un tiempo durante el cual han ido surgiendo galaxias, estrellas, planetas y, finalmente, los seres humanos.
El tiempo antes del Big Bang
Penrose, sin embargo, está convencido de que el modelo inflacionario no cuadra con el bajísimo estado de entropía que hizo posible el nacimiento del universo tal y como lo conocemos. Y tampoco cree que el espacio y el tiempo empezaran a existir en el momento del Big Bang, sino que el Big Bang fue, de hecho, sólo uno entre una serie de muchos acontecimientos similares, con cada uno marcando el inicio de un nuevo "eón" en la historia del universo.
Las teorías de Penrose implican que, en un futuro lejano, el universo volverá, de alguna manera, a tener las condiciones que hicieron posible el Big Bang. Según el físico, en esos momentos la geometría del universo será suave y lineal, muy diferente a como es ahora, con abundantes picos y discontinuidades. Esta futura continuidad de forma, afirma, permitirá una transición desde el final del actual eón, con un universo muy expandido e infinitamente grande, al inicio del siguiente, cuando de nuevo se hará infinitamente pequeño para estallar formando el siguiente Big Bang.
Pruebas en el fondo cósmico
El físico asegura que ha encontrado pruebas que sostienen lo que dice. Y que esas pruebas están en el fondo cósmico de microondas, los ecos lejanos del propio Big Bang, una especie de rescoldo de aquella gran explosión que es detectable, hoy, en cualquier punto del universo.
Analizando, junto a su colega armenio Vahe Gurzadyan, siete años de datos del satélite WMAP, que está diseñado precisamente para medir el fondo de microondas, Penrose ha detectado con claridad una serie de "círculos concéntricos", regiones en el cielo de microondas en los que el rango de temperatura de la radiación es notablemente menor que en otros sitios.
Son precisamente esos círculos los que nos permiten "ver" a través del Big Bang, vislumbrando el eón que que existió anteriormente. Los círculos, dicen Penrose y Gurzadyan, son marcas dejadas en nuestro eón por las ondulaciones esféricas de las ondas gravitatorias que se generaron cuando los agujeros negros colisionaron en el eón anterior.
Y estos círculos, sostienen, suponen un serio problema para la teoría inflacionaria, según la cual la distribución de las variaciones de temperatura en el cielo deberían ser Gaussianas, o aleatorias, en lugar de tener estructuras discernibles en su interior.
Si Penrose tiene razón, cambiará por completo la forma que tenemos de percibir el universo en que vivimos, su nacimiento y su destino final.

El trabajo está disponible en pdf:

http://arxiv.org/abs/1011.3706v1

A flipar un ratito, a ver si se entiende algo....

Pues yo juraría que lo de un universo que cíclicamente se expande y se encoge para volver a expandirse ya lo había postulado álguien...( ¿o fui yo solo que me lo pensé? )

Cita de: TitoYors en Martes 23 Noviembre 2010 19:05:52 PM

Pues yo juraría que lo de un universo que cíclicamente se expande y se encoge para volver a expandirse ya lo había postulado álguien...( ¿o fui yo solo que me lo pensé? )

La teoría del Universo cíclico, es incluso más antigua que la del Big-Bang

Cita de: MeteoHuelva en Martes 23 Noviembre 2010 19:35:37 PM

Cita de: TitoYors en Martes 23 Noviembre 2010 19:05:52 PM

Pues yo juraría que lo de un universo que cíclicamente se expande y se encoge para volver a expandirse ya lo había postulado álguien...( ¿o fui yo solo que me lo pensé? )

La teoría del Universo cíclico, es incluso más antigua que la del Big-Bang

Es la mas lógica, pero de ahí a la realidad

Citar...
Los círculos, dicen Penrose y Gurzadyan, son marcas dejadas en nuestro eón por las ondulaciones esféricas de las ondas gravitatorias que se generaron cuando los agujeros negros colisionaron en el eón anterior.
...

Vamos, que poco más que adivinos  
¿y no puede ser que fuesen colisiones en el principio del origen del universo,
¿cuál es la diferencia entre un agujero negro de un eon anterior y uno actual?

aunque coincido en la idea de un universo cíclico, en una futura uniformidad de la energía, de gradiente nulo, que posibilitará las mismas condiciones iniales del universo,

pero vamos, que esto es como hablar del clima de dentro de 2000 años, pura especulación sin ninguna utilidad real.

Por cierto, según penrose los agujeros negros se disolverán en un futuro, entonces: ¿de que colisiones estamos hablando? 

Cita de: TitoYors en Martes 23 Noviembre 2010 19:05:52 PM

Pues yo juraría que lo de un universo que cíclicamente se expande y se encoge para volver a expandirse ya lo había postulado álguien...( ¿o fui yo solo que me lo pensé? )

No, yo también  .

Y lo lógico es que sea repetitivo por la eternidad, si todos los cuerpos se atraen directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia. Hay una fuerza de atracción entre todos los cuerpos del espacio continua, cada vez mas débil pero que como no hay prisa, al final la fuga de galaxias ( y demás objetos estelares ) en teoría se detendrá y a partir de aquí en el mismo tiempo que tardó todo en pararse se volverán a chocar, como viéndolo marcha atrás.
Y que pasa pues otro BIG-BANG. (esta es mi teoria particular.)

Saludos.

Cita de: _00_ en Martes 23 Noviembre 2010 20:39:24 PM

Citar...
Los círculos, dicen Penrose y Gurzadyan, son marcas dejadas en nuestro eón por las ondulaciones esféricas de las ondas gravitatorias que se generaron cuando los agujeros negros colisionaron en el eón anterior.
...

Vamos, que poco más que adivinos  
¿y no puede ser que fuesen colisiones en el principio del origen del universo,
¿cuál es la diferencia entre un agujero negro de un eon anterior y uno actual?

aunque coincido en la idea de un universo cíclico, en una futura uniformidad de la energía, de gradiente nulo, que posibilitará las mismas condiciones iniales del universo,

pero vamos, que esto es como hablar del clima de dentro de 2000 años, pura especulación sin ninguna utilidad real.

Por cierto, según penrose los agujeros negros se disolverán en un futuro, entonces: ¿de que colisiones estamos hablando? 

¿Como se puede disolver una cosa tan masiva como un agujero negro?

Pues para mi tiene implicaciones de escándalo.
El tema no es el Big Crunch, teoría anterior al Big bang y que Penrose está metiendo otra vez en el candelero. Para mi eso eso lo suelta para provocar polémica y hacerse con parte de la fama que le corresponde.
Me parece a mi que el tema es que en el escaner de radiación del fondo de microondas Penrose ha encontrado unas estructuras anulares concéntricas, regiones en plan donut que son más calientes en los extremos y más frías en el agujero.
Estas regiones las ha contemplado en diferentes mapas hechos con diferentes instrumentos, con lo que ha determinado que estas estructuras existen.
La existencia de estas regiones es incompatible con el modelo inflacionario de la teoría estandar que predice que estas irregularidades deberían ser al azar y no formar estructuras y menos concéntricas.
A partir de ahí es pura especulación, que si eones, que si agujeros negros que se unen antes del Big Bang, que si múltiples Big Bangs, etc...
Lo que me parece más interesante es que de existir ya se pueden buscar alguna explicación que sustituya a la superinflación, que siempre me ha parecido muy cutre, un mero artefacto matemático para que la teoría cuadre con las observaciones. Es curioso que los de la Teoría estandar siempre ponen a parir las teorias de cuerdas porque son ejercicios matemáticos, y de la superinflación se callan dando por supuesto que es normal que el Universo sea 6 veces mayor de lo que debería ser.
A mi me parece muy interesante que un matemático como Penrose haya realizado este descubrimiento. Para mi Penrose siempre ha sido el gran olvidado y creo que ha aprendido la lección. No ayudar a ningún paralítico más a hacerse famoso y como vender ciencia metiéndole un poco de escándalo al asunto.
Esperaré con ansia a ver que le sueltan los de la teoría estandar y por donde van los tiros.

Cita de: Astrobotànica en Miércoles 24 Noviembre 2010 00:16:13 AM¿Como se puede disolver una cosa tan masiva como un agujero negro?

Porque la entropía = cero no existe en ningún lugar del Cosmos.

Cita de: MeteoHuelva en Martes 23 Noviembre 2010 19:35:37 PM

Cita de: TitoYors en Martes 23 Noviembre 2010 19:05:52 PM

Pues yo juraría que lo de un universo que cíclicamente se expande y se encoge para volver a expandirse ya lo había postulado álguien...( ¿o fui yo solo que me lo pensé? )

La teoría del Universo cíclico, es incluso más antigua que la del Big-Bang

De hecho, ambas teorías son perfectamente compatibles: el Big Bang sería al mismo tiempo la singularidad final del universo viejo y la singularidad inicial del universo nuevo.

De todas maneras, creo que en Astrofísica la teoría va un mundo por delante de la observación empírica. No sé si os ocurre igual con todo esto de las múltiples dimensiones, supercuerdas y demás... Entre que a un físico le cuadren unas ecuaciones "si y solo si" existen 11 dimensiones, y que empíricamente se demuestre que realmente existen creo que hay un trecho. O igual acabo de decir una barbaridad, pero es lo que siempre he pensado.

Cita de: CANTABRUCO en Martes 23 Noviembre 2010 23:31:42 PM

Cita de: TitoYors en Martes 23 Noviembre 2010 19:05:52 PM

Pues yo juraría que lo de un universo que cíclicamente se expande y se encoge para volver a expandirse ya lo había postulado álguien...( ¿o fui yo solo que me lo pensé? )

No, yo también  .

Y lo lógico es que sea repetitivo por la eternidad, si todos los cuerpos se atraen directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia. Hay una fuerza de atracción entre todos los cuerpos del espacio continua, cada vez mas débil pero que como no hay prisa, al final la fuga de galaxias ( y demás objetos estelares ) en teoría se detendrá y a partir de aquí en el mismo tiempo que tardó todo en pararse se volverán a chocar, como viéndolo marcha atrás.
Y que pasa pues otro BIG-BANG. (esta es mi teoria particular.)

Saludos.

Pero es que hay una cosa llamada energía oscura, que fisicamente afecta como una presión negativa, con lo que la teoría es perfectamente factible,

pero no deja de ser un efecto similar, en el momento que no haya gradiente, cuando la distribución de engía vuelva a ser uniforme en todo el espacio, cuando se haya equilibrado la energía y la energía oscura, entonces las condiciones serán las mismas que en un principio,
¡no creo que lo veamos ninguno!, ni eso ni un big-crunch  

añado,
algo positivo de estas teorías es que pueden llegar a descubrir que en el interior de los átomos hay materia oscura,
eso si que daría nuevas posibilidades al manejo de la materia.