Cita de: fobitos en Miércoles 09 Febrero 2011 02:54:54 AM

Cita de: Vigorro... en Miércoles 09 Febrero 2011 02:50:25 AM

Cita de: metragirta en Miércoles 09 Febrero 2011 02:39:59 AMEl problema no es que los modelos subestimen el futuro calentamiento si no tienen en cuenta la AMO, tal como dice el artículo.

Pregunto: ¿te has equivocado o esta bien escrito, metra?... quiero decir, sera que los modelos, si no tienen en cuenta la AMO, sobreestiman el calentamiento, ¿no?, es decir, que las predicciones no serian tan calidas teniendo en cuenta AMO, ¿no?...

Depende del periodo del ciclo vigorro,si la AMO desciende (que es lo que podría ocurrir en los años venideros) estas sobreestimando el calentamiento, pero si esta en fase creciente estaríamos subestimándolo.

Bueno si, claro, yo digo lo que digo suponiendo que AMO va a entrar en negativo ya o dentro de poco... si va a seguir en positivo (incluso en mas positivo que ahora), entonces estarian subestimandolo...

Cita de: Vigorro... en Miércoles 09 Febrero 2011 02:50:25 AM

Cita de: metragirta en Miércoles 09 Febrero 2011 02:39:59 AMEl problema no es que los modelos subestimen el futuro calentamiento si no tienen en cuenta la AMO, tal como dice el artículo.

Pregunto: ¿te has equivocado o esta bien escrito, metra?... quiero decir, sera que los modelos, si no tienen en cuenta la AMO, sobreestiman el calentamiento, ¿no?, es decir, que las predicciones no serian tan calidas teniendo en cuenta AMO, ¿no?...

Está bien escrito, Vigorro. Es la conclusión final del artículo.

La idea que aporta es la siguiente: las temperaturas del Atlántico Norte tienen una gran influencia en la temperatura global, tal como ya hemos comentado en numerosas ocasiones.

Por otra parte el calentamiento global lleva a un aumento de las SST, por lo que al aumentar las del Atlántico Norte por el propio aumento de la temperatura global, existiría una retroalimentación positiva sobre el propio calentamiento.

Dado que los modelos no lo contemplan, subestiman el futuro calentamiento.

Yo lo veo de otra manera: como siempre hemos dicho la dificultad estriba en determinar que parte de ese aumento de las SST del Atlántico Norte se debe a la propia variabilidad natural y qué parte se debe al calentamiento global.

No podemos negar que el calentamiento global actua sobre las SST del Atlántico Norte, pero tampoco podemos atribuir todo su aumento a la acción antropogénica.

Lo veremos en los próximos 10-20 años, siempre y cuando el próximo ciclo solar cumpla las previsiones (sigo en mis trece).  

Saludos!!

PD: Diablo, mejor dejamos lo de las togas, que entonces tendremos que desplegarte la alfombra roja.

SST actualizada hasta Enero, el bajón de La Niña se nota ya claramente, en consonancia con la temperatura global 

Cita de: metragirta en Miércoles 09 Febrero 2011 02:39:59 AM

Cita de: diablo en Miércoles 09 Febrero 2011 01:12:19 AM
Un artículo reciente sobre el tema:
Tracking the Atlantic Multidecadal Oscillation through the last 8,000 years

Muy interesante .

Si bien viene a negar esa acción solar directa, lo confirma de una manera indirecta, mediante cambios en la circulación atmosférica y la extensión del hielo marino por acción de la insolación. Es decir, explica los mecanismos.

Lo que es lapidario es la frase final y que en otros términos he mantenido siempre en el foro. Los modelos no es que subestimen las acción solar y la variabilidad natural, casi que la desestiman.

El problema no es que los modelos subestimen el futuro calentamiento si no tienen en cuenta la AMO, tal como dice el artículo. El problema es que no contemplan un posible enfriamiento o estancamiento si la AMO entra en fase negativa, algo que podría ocurrir en breve, o tal vez lo estemos viendo ya a través de su homónima: la PDO.

Sí, ya se que en tería no existe estancamiento. Que eso son alucinaciones. Las tendencias lo dicen muy claro: 0,17 º C por década, incluso si se toman los solo los últimos 25 años. Ya, pero es que en los útimos 25 años se ha emitido muchísimo más CO2 que en los 15 anteriores, pero en vez de observarse un aumento en la tendencia, ésta se mantiene. Ergo... algo más está actuando, aparte de la acción antropogénica.

Esa posible entarda de la AMo en su fase negativa llevará al descrédito del IPCC y de la acción antropogénica. Mientras, seguiremos metiendo más combustible en la ecuación, ya que no habrá razones por las que reducir emisiones. Para cuando la AMO volviese a su fase positiva él cambio sería brutal. Entonces es cuando la AMO sí influiría en el futuro calentamiento dentro del contexto que señala el artículo. Pero según los modelos, ahora no lo hace.

De ahí la importancia de que se tengan en cuenta todos los posibles factores que ya han podico influir en el calentamiento global. Menos mal  que poco a poco son voces más autorizadas las que hablan del tema y no solo las de un iluminado en el desierto.    

Es una muestra más de que lo que mantengo desde el principio en este topic. Lo que realmente importa son las SST y no esa ficción del índice AMO que supone que todo el calentamiento, incluyendo las SST, se debe a la acción antropogénica.

Has descrito perfectamente mis propios miedos, Metragirta.
Y recemos para que el descrédito no salpique también al resto de la ciencia.

Con respecto a la causa del AMO, esta no tiene porqué ser clara. Se puede deber perfectamente a un efecto 'memoria' de la circulación termohalina, que puede ser tan pequeño que sea indetectable pero que al ser acumulativo en el tiempo, al final induce la 'vibración' del sistema.

Amo del mes de enero  0.184. el atlántico sigue en Amo positiva, pero parece que ha vuelto a un patrón mas neutro de NAO y AO positivas. Después de haber estado acostumbrado unos meses a estados negativos ahora toca más calma atmosférica por nuestra zona. No se cuanto durará esta situación pues si el mar sigue caliente debería repercutir en la atmósfera  de nuevo hacia valores negativos. saludos

Cita de: Vaqueret en Viernes 11 Febrero 2011 16:57:21 PM
Con respecto a la causa del AMO, esta no tiene porqué ser clara. Se puede deber perfectamente a un efecto 'memoria' de la circulación termohalina, que puede ser tan pequeño que sea indetectable pero que al ser acumulativo en el tiempo, al final induce la 'vibración' del sistema.

Esa acción la contempo en la PDO, al fin y al cabo, el pacífico norte es una mezcla de aguas superficiales y profundas. Sin embargo el atlántico Norte y parte de anterior en la THC son aguas superficiales y por tanto moludables por la actvidad solar.

Añadiendo info: SST enero +0,35.  

En los mapas del promedio de la anomalía de enero se puede ver muy bién aun el patrón tripolar característico de la AMO positiva y como no,la potente Niña del Pacífico.

Parece que la zona del Atlántico subtropical sigue calentita,aunque evidentemente sin las anomalías de su amiga la Níña del Pacífico. Las anomalías positivas más gordas,entre Canarias y Cabo Verde. Veremos el dato de febrero de la desviación de temperatura, como enero supongo más o menos.

Ya salio la anomalía de febrero:

+0,146ºC
Es algo más baja que la de enero. Viendo el mapa de anomalías parece que la cosa sigue atenuándose por la Niña con las mayores anomalías positivas entre Cabo Verde y Brasil. Veremos que ocurre en la primavera.

Bueno,ya tenemos el dato de marzo:

+0,094ºC

Seguimos con anomalía positiva o AMO positiva,pero cada vez más pequeña la anomalía respecto a meses anteriores.La potente Niña sigue notándose.

Actualmente, el Atlántico sigue en fase de AMO positiva con ese patrón tripolar de anomalías, con una negativa rodeando 2 positivas.

No se si es el sitio mas adecuado, pero lo dejo aquí. Aun no he tenido tiempo de leerlo, tiene pinta de ser muy interesante  

Atlantic Multidecadal Oscillation and Northern Hemisphere's climate variability

Marcia Glaze Wyatt, Sergey Kravtsov and Anastasios A. Tsonis

http://www.springerlink.com/content/p1275t4383874p65/

Vaya, no es de acceso libre...

Aquí una explicación de los autores en un blog:

https://pantherfile.uwm.edu/kravtsov/www/downloads/WKT_poster.pdf