SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...

Los autoridades japonesas han anunciado que también del reactor 2 de Fukushima está empezando a salir humo, informa la agencia Kyodo.

EL PAIS

En la prefectura de Ibaraki, al sur de Fukushima, algunos contadores están dando mediciones por encima de los 1000 nGy/h y han tenido picos en las últimos horas de 3000 nGy/h

Entiendo que son registros cuando menos destacables,¿no?.

http://www.houshasen-pref-ibaraki.jp/present/result01.html

imagino que será debido al cambio de vientos que marcan para hoy

Reportaje fotográfico sobre la catástrofe de Japón : http://totallycoolpix.com/2011/03/japan-disaster-zone-one-week-on/#more-910

último informe del IRSN (instituto de Radioprotección y seguridad nuclear de Francia)

Note d’information
Situation des réacteurs nucléaires au Japon suite au séisme
majeur survenu le 11 mars 2011
Point de situation du 20 mars 2011 à 06 heures

Centrale de Fukushima I (Daiichi)
Depuis le précédent point d’information du 19 mars 2011 sur la situation de la centrale de Fukushima Daiichi, les informations obtenues par le centre technique de crise de l’IRSN permettent d’établir l’état suivant des installations.
 
Réalimentations électriques
La connexion d’un câble au transformateur provisoire du réacteur n°2 a été réalisée. L’alimentation
électrique du réacteur lui-même n’est pas encore effective.
Le réacteur n°1 pourrait être réalimenté le 20 mars à partir du réseau électrique commun aux réacteurs 1 et 2. 

Etat des bâtiments
Le document en annexe résume l’état des bâtiments sur le site.

Etat des piscines
Les quantités d’assemblages combustibles présents dans les piscines des réacteurs 1 à 4 sont
confirmées (respectivement 292, 587, 514 et 1500 assemblages). Les puissances résiduelles
associées ont été réévaluées par l’IRSN. Sur cette base, l’IRSN réévalue périodiquement les délais
avant le début de découvrement des assemblages. 
L’IRSN suspecte des fuites sur la piscine n°3 et peut-être sur la piscine n°1. La situation est
néanmoins stable vue les injections effectuées par lances à eau. 

Piscine du réacteur n°1
La puissance à évacuer est faible. Une baisse de niveau antérieure fait supposer une fuite dans cette piscine. L’utilisation de lances à eau sur camions semble prévue.

Piscine du réacteur n°2
La piscine est en ébullition. L’utilisation de lances à eau sur camions semble prévue, en dépit de l’intégrité du bardage supérieur du bâtiment. L’IRSN a peu d’information récente sur cette piscine.

Piscine du réacteur n°3
Une première ébullition a été stoppée par l’appoint  en eau par hélicoptères  et lances à eaux sur camion. Un camion de pompier avec un débit de 3,8 tonnes/min et une échelle de 22 mètres aurait été utilisé pendant 20 à 30 minutes. Un deuxième appoint en eau a été réalisé le 19 mars à 00h30 heure locale (le 18 mars à 16h30 heure de Paris).
L’IRSN estime que la dalle anti-missile située à  la verticale de la cuve et de l’enceinte de confinement a dû être détruite lors de l’explosion hydrogène du 14 mars 2011. Si les ouvrages qui supportent cette dalle ont également été touchés, il est envisageable, outre les fuites éventuelles, 2/4 que le niveau d’eau maximal possible au dessus des assemblages combustibles entreposés dans la piscine soit diminué (dans le pire cas : 1 mètre au dessus du haut des assemblages). Ceci expliquerait les débits de dose très importants au droit du bâtiment et confirmerait les efforts pour maintenir en eau cette piscine.
Un appoint de 2000 tonnes d’eau a eu lieu dans la nuit du 19 au 20 mars pendant 9 heures.

Piscine du réacteur n°4
Une première ébullition a été stoppée par l’appoint  en eau par hélicoptères  et lances à eaux sur camion. La puissance dégagée dans cette piscine est assez élevée. Un appoint de 80 tonnes d’eau a eu lieu dans la nuit du 19 au 20 mars pendant 1 heure.

Piscine du réacteur n°5
La température de l’eau de cette piscine est en nette baisse. Le niveau d’eau est contrôlé. Le toit du bâtiment a été percé pour éviter une éventuelle combustion d’hydrogène comme sur le bâtiment N°4. 

Piscine du réacteur n°6
La température de l’eau de cette piscine est stable. Le niveau d’eau est contrôlé. Le toit du bâtiment a été percé pour éviter une éventuelle combustion d’hydrogène comme sur le bâtiment N°4. 

Piscine de désactivation commune du site
Cette piscine contiendrait de l’ordre de 6500 assemblages. Bien que la puissance unitaire dégagée par ceux-ci soit nettement plus faible que celle dégagée des assemblages présents dans les piscines des réacteurs, ils doivent néanmoins être également refroidis. La température et le niveau dans la piscine sont maintenant contrôlés. 

Etat des réacteurs
L’IRSN se préoccupe des quantités de sel cristallisées suite à l’injection d’eau de mer dans les cuves des réacteurs (impact sur le refroidissement des cœurs, risque de blocage de soupapes…).
De manière générale, il conviendrait de reconstituer des réserves d’eau claire sur le site. 

Réacteur n°1
Selon l’exploitant, 70% du cœur du réacteur serait endommagé. L’injection d’eau de mer dans la cuve serait maintenue afin d’assurer le refroidissement du cœur qui reste cependant partiellement dénoyé. L’eau contenue dans la cuve se décharge dans l’enceinte de confinement via une soupape.
L’enceinte de confinement est maintenue intègre. Il n’y a vraisemblablement plus d’opérations de dépressurisation de l’enceinte de confinement. Il  n’y aurait donc plus de rejet direct de produits radioactifs dans l’environnement pour l’instant. Ceci est néanmoins à confirmer dans la mesure où l’enceinte n’est pas refroidie.
La partie supérieure du bâtiment réacteur a été soufflée par une explosion. La salle de commande est très irradiante, limitant le temps de présence des intervenants.

Réacteur n°2
Selon l’exploitant, 33% du cœur du réacteur serait endommagé. L’injection d’eau de mer dans la cuve est maintenue afin d’assurer le refroidissement du cœur qui est maintenant sous eau.
L’enceinte de confinement est endommagée, toutefois il ne semble pas que l’étanchéité soit remise en cause (la pression à l’intérieur du bâtiment étant fluctuante). Il n’y a vraisemblablement plus d’opérations de dépressurisation de l’enceinte de  confinement. Il n’y aurait donc plus de rejet 3/4 direct de produits radioactifs dans l’environnement pour l’instant. Ceci est néanmoins à confirmer dans la mesure où l’enceinte n’est pas refroidie.
La salle de commande est très irradiante, limitant le temps de présence des intervenants.

Réacteur n°3
Le cœur du réacteur est partiellement endommagé. L’injection d’eau de mer dans la cuve serait maintenue afin d’assurer le refroidissement du cœur qui reste cependant partiellement dénoyé. La vapeur produite dans la cuve au contact du combustible s’évacue dans l’enceinte de confinement qui semble toujours étanche. 
Une action de dépressurisation de l’enceinte est envisagée du fait de sa montée en pression. Cette action entraînerait de nouveaux rejets de produits radioactifs dans l’environnement.
La partie supérieure du bâtiment réacteur a été soufflée par une explosion. La salle de commande est très irradiante, limitant le temps de présence des intervenants.

Réacteur n°4
La partie supérieure du bâtiment est endommagée. La salle de commande est très irradiante, limitant le temps de présence des intervenants.

Réacteurs n°5 et 6
Le cœur de chacun de ces réacteurs est chargé en assemblages combustibles. Une injection d’eau dans ces cuves est maintenant en cours par un système normal. La pression et la température à l’intérieur de la cuve monte lentement. Ces réacteurs disposent de deux groupes électrogènes.

Centrale de Fukushima II (Daini)

Réacteurs n° 1, 2, 3, 4 
Sur ce site, les réacteurs n° 1, 2, 3 et 4 ont atteint les conditions d’arrêt normales (appelées « arrêt à froid »). Aucune dégradation du combustible n’a eu lieu sur ces réacteurs.

Centrales d’Onagawa et de Tokai
Il n’y a pas d’élément particulier à signaler.

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-20032011-06h.pdf


Según greenpeace Fukushima ya ha liberado una décima parte de la radiactividad emitida en Chernobyl

...
En Francia (país cuyo Gobierno no es nada sospechoso de antinuclear), el Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear ha calculado que la radiactividad liberada hasta el momento por la siniestrada central nuclear de Fukushima alcanza ya una décima parte de la emitida durante la catástrofe nuclear de Chernóbil. Se calcula que en ésta se liberó al medio ambiente una cantidad de radiactividad equivalente a más de 200 veces la liberada en las explosiones de Hiroshima y Nagasaki.
...

O sea, que ya es como 20 Hiroshimas y Nagasakis...   

Excelente infografía de la catástrofe de Fukushima y sus consecuencias radiactivas para la población : http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/world/japan-nuclear-reactors-and-seismic-activity/

Están en μSv/h

Multiplícalo por mil y te queda en nSv/h, más frecuentemente expresado.

Ahora marca 0,22μSv/h = 220 nSv/h

Mira referencias de radiación normal en España:


Nota: nSv/h = nGy/h (aprox.)

Un saludo  

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Los peores augurios se están cumpliendo según ese informe. Es el informe más catastrófico de cuantos se han emitido.
En el país deján esta fotografía:

El edificio del reactor 3 está reventado...

Cita de: rs en Lunes 21 Marzo 2011 10:57:03 am

Están en μSv/h

Multiplícalo por mil y te queda en nSv/h, más frecuentemente expresado.

Ahora marca 0,22μSv/h = 220 nSv/h

Mira referencias de radiación normal en España:


Nota: nSv/h = nGy/h (aprox.)

Un saludo  

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Lo que marca ese mapa no son sieverts, sieverts es una unidad de radiación que puede ser parcialmente absorvida. Lo que marca el mapa son nG que son nano Grays.
EDITO:Se cumple la equivalencia 1 Sv = 1 Gy para las radiaciones electromagnéticas (Rayos X y gamma) y los electrones, pero para otras radiaciones debe utilizarse un factor corrector: 20 para la radiación alfa, de 1 a 20 para neutrones,...).

Cita de: rs en Lunes 21 Marzo 2011 10:57:03 am

Están en μSv/h

Multiplícalo por mil y te queda en nSv/h, más frecuentemente expresado.

Ahora marca 0,22μSv/h = 220 nSv/h

Mira referencias de radiación normal en España:


Nota: nSv/h = nGy/h (aprox.)

Un saludo  

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Gas radón asociado a suelos graníticos, de hecho es algo muy estudiado por aquí, incluso creo que se incluirán en la normativa urbanística medidas para minimizar su presencia en viviendas.

En Galicia las zonas de alta concentración clavan la distribución de granito, por eso destacan las Rías Baixas.

Cita de: rs en Lunes 21 Marzo 2011 10:57:03 am

Están en μSv/h

Multiplícalo por mil y te queda en nSv/h, más frecuentemente expresado.

Ahora marca 0,22μSv/h = 220 nSv/h

Mira referencias de radiación normal en España:


Nota: nSv/h = nGy/h (aprox.)

Un saludo  

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Litología.

Cita de: rs en Lunes 21 Marzo 2011 10:57:03 am

Están en μSv/h

Multiplícalo por mil y te queda en nSv/h, más frecuentemente expresado.

Ahora marca 0,22μSv/h = 220 nSv/h

Mira referencias de radiación normal en España:


Nota: nSv/h = nGy/h (aprox.)

Un saludo  

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Sobre todo se debe a la composición de los materiales del terreno.
Se puede apreciar que las zonas con suelos graníticos (Sistema Central, Galicia, Extremadura y Sierra Morena) son las que presentan mayores niveles.

De hecho, en Galicia se tiene en cuenta a la hora de construir sótanos el dejarles ventilación para que no se acumule el gas radón.

Aunque me llaman la atención puntos como el que se ve en el sur de Murcia, porque que yo sepa ahí no hay rocas graníticas.