SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2424 en: Martes 22 Mayo 2012 21:01:19 pm »
Otro terremoto de 7 grados Richter muy cerca de fukushima

http://en.wikipedia.org/wiki/April_2011_Fukushima_earthquake

Abstract

Tomografía del terremoto de 2011 Iwaki (M 7,0) y la planta de energía nuclear de Fukushima área de

P. Tong 1,2 , D. Zhao 1 , y D. Yang 2
1 Departamento de Geofísica de la Universidad de Tohoku, en Sendai 980-8578, Japón 2 Departamento de Ciencias Matemáticas, Universidad de Tsinghua, Beijing, China


. Resumen de alta resolución las imágenes tomográficas de la corteza y manto superior en y alrededor del área del terremoto 2011 Iwaki (M 7,0) y la planta de energía nuclear Fukushima se determinan invirtiendo un gran número de tiempos de llegada de alta calidad tanto con el finito de frecuencias y métodos de rayos tomografía. El terremoto de Iwaki y sus réplicas se produjo principalmente en una zona fronteriza con fuertes variaciones en la velocidad sísmica y coeficiente de Poisson. Destacados de baja velocidad y alta proporción de zonas de Poisson se revelan en el área de origen de Iwaki y la planta de Fukushima la energía nuclear, lo que puede reflejar los fluidos emitidos por la deshidratación de la subducción de la losa del Pacífico bajo el noreste de Japón. El 2011 de Tohoku-oki sismo (Mw 9,0) causó la transferencia de la tensión estática en el principal plato de Ojotsk, dando lugar a la sismicidad en el área de origen de Iwaki que aumentó significativamente inmediatamente después del sismo de Tohoku-Oki. Nuestros resultados sugieren que el terremoto de Iwaki fue provocada por los fluidos ascendentes de la losa de la deshidratación del Pacífico y la variación de la tensión inducida por el sismo de Tohoku-Oki. Las estructuras similares en el área de origen de Iwaki y la planta nuclear de Fukushima poder de sugerir que la seguridad del sitio de la central nuclear deben ser fortalecidos para soportar los posibles terremotos de gran magnitud en el futuro

http://www.solid-earth.net/3/43/2012/se-3-43-2012.html

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado Rejillas gloriosas

  • #CFS Team
  • Cb Calvus
  • ****
  • 1242
  • Sexo: Masculino
  • Limacólogo
    • El blog de un observador
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2425 en: Martes 22 Mayo 2012 21:22:10 pm »
gdvictorm:

Segun la sismicidad historica desde 1900 de fukushima como dices ha habido varios terremotos moderados en los alrededores y debajo de la misma planta incluso, pero tambien hubo uno de por lo menos 7 grados richter justo debajo de la planta segun los mapas del usgs





Ásí que esa improvabilidad de que haya un grado 7 en la escala shindo nose yo dudaria :brothink: ::)
¿Pero a quién se le ocurre montar eso allí si ve que hay un terremoto histórico +7 justo debajo?

De verdad que..
Informando desde Crevillent (Baix Vinalopó, Alicante), a 130msnm. Clima mediterráneo semidesértico
Ahora desde Llíria (Camp de Túria, Valencia) a 164msnm.

Mi Twitter - Mi Blog

Desconectado gdvictorm

  • Administrador/a
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 11659
  • Sexo: Masculino
  • Ávila 19-mayo-2007 (tornado NSP, Valle Amblés)
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2426 en: Martes 22 Mayo 2012 23:05:37 pm »
gdvictorm:

Segun la sismicidad historica desde 1900 de fukushima como dices ha habido varios terremotos moderados en los alrededores y debajo de la misma planta incluso, pero tambien hubo uno de por lo menos 7 grados richter justo debajo de la planta segun los mapas del usgs


Ásí que esa improvabilidad de que haya un grado 7 en la escala shindo nose yo dudaria :brothink: ::)
Vamos por partes:

No hablo de probabilidades, yo lo que estoy comentando es que el periodo de retorno hasta ahora de ese tipo de seísmos sería como mínimo de siglos. Y para ello, he justificado que en los últimos dos siglos, en esa zona no ha habido ningún nivel 7 Shindo.

El terremoto que comentas en el mapa, tuvo lugar en noviembre de 1938, una magnitud de 7,6 Richter y una profundidad de 60km, demasiada para que pudiera alcanzar la superficie con semejante grado de destrucción, de hecho ningún terremoto de esa magnitud o inferior ha alcanzado el nivel 7 shindo a semejante profundidad. En Japón, la zona de subducción impide que los terremotos intensos puedan ser tan superficiales como lo son en otro tipo de fallas geológicas (como es el caso de las fallas de Murcia, o de los movimientos pre-eruptivos de las zonas volcánicas). Estando todos los terremotos intensos por debajo de los 20km de profundidad por norma general.


De todas formas, si dejásemos de lado la profundidad, y supusiéramos que todos pueden producirse a muy pocos km de la superficie, podemos aproximar las cosas:
-Tenemos un solo dato de un temblor superior a 7 Ritcher en 112 años.
-Con 7,6 es el temblor más potente registrado en esa región (prefectura de Fukushima)
-Al mismo tiempo sabemos que de los últimos 23 terremotos de entre 6,9 y 7,9 Ritcher, solo 2 han alcanzado el nivel 7 Shindo.

Verás que no me equivoco cuando hablo de esos periodos de retorno. No podemos saber si es de 2 siglos, de 3 o de 8, pero con los datos actualmente disponibles afirmar que el orden de magnitud es de la menos centenares de años, es lo único que podemos pensar. (Se puede tener en cuenta también el terremoto de abril de 2011 para la estadística y seguiría estando en el mismo orden de magnitud)


... Y como dije antes, ojo con los periodos de retorno. Bien se sabe que eso no implica que sea imposible un temblor así ni mucho menos, he repetido varias veces que es perfectamente posible. El terremoto del 11 de marzo del año pasado también era una "rara avis" nunca antes registrada en esa zona, y sin embargo, ocurrió... Lo que quiero decir es que no debemos elaborar teorías si no tenemos datos a mano, porque antes de entrar en este debate, se estaban elaborando en este topic sin saber siquiera lo que era la escala Shindo. (sin acritud, por supuesto, es solo un consejo).


Un saludo.  ;)

« Última modificación: Martes 22 Mayo 2012 23:11:21 pm por gdvictorm »
San Martín de la Vega del Alberche (1524msnm)
Ávila . Zona Norte (1130msnm)
Valladolid, zona este  (700msnm)

Desconectado Ego in Arkadia

  • Ego in Arkadia
  • Cb Incus
  • *****
  • 3478
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
    • SB Advocats
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2427 en: Miércoles 23 Mayo 2012 01:03:52 am »
Por eso decimos chorradas, para que venga alguien como tu y nos explique que la escala Shindo se basa en la aceleración del terreno.  :P
Lo de los periodos de retorno tiene su miga en el tema de las centrales nucleares. Por ejemplo en España se calculaba que una zona con terremotos medianos de 6 o 7 y  periodos de retorno de 500 años era muy segura para una central con una vida útil de 20 años. Pero la probabilidad se va a hacer gárgaras cuando la vida útil de la central se alarga al doble, a 40 años. Y cuando se sobrepasa ya ni lo explico... En Japón no creo que usaran los mismos criterios que en España, porque no habría ni una sola central activa. Pero tambien les alargan la vida útil bajo la excusa de que están mejor construidas y despues pasa lo que pasa.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2428 en: Miércoles 23 Mayo 2012 03:05:23 am »
gdvictorm:

Segun la sismicidad historica desde 1900 de fukushima como dices ha habido varios terremotos moderados en los alrededores y debajo de la misma planta incluso, pero tambien hubo uno de por lo menos 7 grados richter justo debajo de la planta segun los mapas del usgs


Ásí que esa improvabilidad de que haya un grado 7 en la escala shindo nose yo dudaria :brothink: ::)
Vamos por partes:

No hablo de probabilidades, yo lo que estoy comentando es que el periodo de retorno hasta ahora de ese tipo de seísmos sería como mínimo de siglos. Y para ello, he justificado que en los últimos dos siglos, en esa zona no ha habido ningún nivel 7 Shindo.

El terremoto que comentas en el mapa, tuvo lugar en noviembre de 1938, una magnitud de 7,6 Richter y una profundidad de 60km, demasiada para que pudiera alcanzar la superficie con semejante grado de destrucción, de hecho ningún terremoto de esa magnitud o inferior ha alcanzado el nivel 7 shindo a semejante profundidad. En Japón, la zona de subducción impide que los terremotos intensos puedan ser tan superficiales como lo son en otro tipo de fallas geológicas (como es el caso de las fallas de Murcia, o de los movimientos pre-eruptivos de las zonas volcánicas). Estando todos los terremotos intensos por debajo de los 20km de profundidad por norma general.


De todas formas, si dejásemos de lado la profundidad, y supusiéramos que todos pueden producirse a muy pocos km de la superficie, podemos aproximar las cosas:
-Tenemos un solo dato de un temblor superior a 7 Ritcher en 112 años.
-Con 7,6 es el temblor más potente registrado en esa región (prefectura de Fukushima)
-Al mismo tiempo sabemos que de los últimos 23 terremotos de entre 6,9 y 7,9 Ritcher, solo 2 han alcanzado el nivel 7 Shindo.

Verás que no me equivoco cuando hablo de esos periodos de retorno. No podemos saber si es de 2 siglos, de 3 o de 8, pero con los datos actualmente disponibles afirmar que el orden de magnitud es de la menos centenares de años, es lo único que podemos pensar. (Se puede tener en cuenta también el terremoto de abril de 2011 para la estadística y seguiría estando en el mismo orden de magnitud)


... Y como dije antes, ojo con los periodos de retorno. Bien se sabe que eso no implica que sea imposible un temblor así ni mucho menos, he repetido varias veces que es perfectamente posible. El terremoto del 11 de marzo del año pasado también era una "rara avis" nunca antes registrada en esa zona, y sin embargo, ocurrió... Lo que quiero decir es que no debemos elaborar teorías si no tenemos datos a mano, porque antes de entrar en este debate, se estaban elaborando en este topic sin saber siquiera lo que era la escala Shindo. (sin acritud, por supuesto, es solo un consejo).


Un saludo.  ;)

Esta bien , dejemos de hablar de la escala Shindo que como solo es usada en japón no nos sirve para comparar.

Vamos a comparar con la escala de intensidad del 1 al 10 del usgs shakemap , que si no me equivoco es una escala modificada de mercalli..

En el Terremoto de 9.0 en honshu el shakemap nos indica que la zona donde se encuantra la planta de fukushima tuvo una intensidad de VII...




Mientras que en el terremoto del 11 de abril de 7.1 grados en honshu en  tierra tuvo una intencidad en la zona de la planta de V..



Ahora, este terremoto en su epicentro tuvo una intensidad en la superficie de IX, y como bien dices fue un terremoto especial , esta considerado una replica del terremoto de 9.0 con unas características muy inusuales ya que se registro a una profundidad de solo 13km. y no de mas de 20km como es la norma para los terremotos en esa zona como tu bien afrimas..

Por lo que me pregunto que hubiera pasado si este terremoto se hubiera producido justo debajo de la planta , hubiera recibido esos IX de intensidad que son dos grados mas que los que experimento cuando se averiaron en el terremoto de 9.0, ?es así o me equivoco?...

Si lees el abstract del estudio sobre este terremoto en particular allí advierten que un terremoto de similares características se podría producir en o sobre la planta de fukushima pronto ya que los procesos que provocaron el primero también se estarían gestando en esa zona en particular...y con un agravante que las estructuras de la planta están enormemente debilitadas por las explosiones de hidrógeno e incendios que allí se produjeron.

En cuanto a la periodicidad de este fenómeno no se si se puede habar de siglos , ya que  segun Wikipedia es considerado una replica..

No se a mí me parece que hay mas riesgo del que pinta TEPCO... :rcain: 
« Última modificación: Miércoles 23 Mayo 2012 03:16:14 am por Doom »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1546
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2429 en: Miércoles 23 Mayo 2012 07:38:13 am »

Por lo que me pregunto que hubiera pasado si este terremoto se hubiera producido justo debajo de la planta , hubiera recibido esos IX de intensidad que son dos grados mas que los que experimento cuando se averiaron en el terremoto de 9.0, ?es así o me equivoco?...


Cabe recordar que la averia se produjo por el Tsunami posterior, no por el terremoto.
   

Desconectado MeteONCOFA

  • Sol
  • *
  • 18
  • Sexo: Masculino
  • Consejero de seguridad ADR
    • Consejeros de seguridad ADR
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2430 en: Miércoles 23 Mayo 2012 11:36:09 am »

Por lo que me pregunto que hubiera pasado si este terremoto se hubiera producido justo debajo de la planta , hubiera recibido esos IX de intensidad que son dos grados mas que los que experimento cuando se averiaron en el terremoto de 9.0, ?es así o me equivoco?...


Cabe recordar que la averia se produjo por el Tsunami posterior, no por el terremoto.

Correcto TitoYors, pero lo que se está debatiendo aquí es si la piscina del reactos 4 aguantaría un terremoto o no, que recordemos que no está como está ni por el terremoto ni por el sunami, sinó por una explosión de hidrógeno. Si no hubiera habido esta explosión (o mejor dicho, estas explosiones), nada de este debate tendría sentido, ya que la central, o mejor dicho los reactores, aguantaron.
Des de Moncofa, la Plana Baixa, comarca del sur de la provincia de Castellón, en el País Valenciano
Consejero de seguridad
Tratamiento de aguas, Gestión integral del agua

Desconectado gdvictorm

  • Administrador/a
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 11659
  • Sexo: Masculino
  • Ávila 19-mayo-2007 (tornado NSP, Valle Amblés)
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2431 en: Miércoles 23 Mayo 2012 14:41:33 pm »
Por eso decimos chorradas, para que venga alguien como tu y nos explique que la escala Shindo se basa en la aceleración del terreno.  :P
Lo de los periodos de retorno tiene su miga en el tema de las centrales nucleares. Por ejemplo en España se calculaba que una zona con terremotos medianos de 6 o 7 y  periodos de retorno de 500 años era muy segura para una central con una vida útil de 20 años. Pero la probabilidad se va a hacer gárgaras cuando la vida útil de la central se alarga al doble, a 40 años. Y cuando se sobrepasa ya ni lo explico... En Japón no creo que usaran los mismos criterios que en España, porque no habría ni una sola central activa. Pero tambien les alargan la vida útil bajo la excusa de que están mejor construidas y despues pasa lo que pasa.

No, hombre, no son chorradas. Ni que viniésemos de serie con todo aprendido.  :P . La escala Shindo recuerdo que la estuve leyendo pocos días despues de este gran terremoto, por lo que también la tengo reciente.

Lo de las centrales y sus criterios, ya es otro tema a parte, pero como bien dices tienen en común con lo que estábamos hablando, el tema de los periodos de retorno y los riesgos sísmicos de la zona en la que se construyen. Efectivamente, en Japón, al ser una zona tan sísmicamente activa, los criterios que se siguen para edificar una central son muy estrictos, pero obviamente pueden no aproximarse a la realidad, si alargan la vida útil más de lo que en un principio fue diseñada.

De todas formas, los terremotos no son una gran amenaza (por si solos...) para las centrales de Japón.
El problema que tenemos ahora es que esta central concretamente, debido al garrafal fallo que se cometió al emplazar los sistemas de refrigeración, es más vulnerable a todo (por desgracia no solo a los terremotos), al menos de momento.


Esta bien , dejemos de hablar de la escala Shindo que como solo es usada en japón no nos sirve para comparar.

Vamos a comparar con la escala de intensidad del 1 al 10 del usgs shakemap , que si no me equivoco es una escala modificada de mercalli..

En el Terremoto de 9.0 en honshu el shakemap nos indica que la zona donde se encuantra la planta de fukushima tuvo una intensidad de VII...


Mientras que en el terremoto del 11 de abril de 7.1 grados en honshu en  tierra tuvo una intencidad en la zona de la planta de V..

Ahora, este terremoto en su epicentro tuvo una intensidad en la superficie de IX, y como bien dices fue un terremoto especial , esta considerado una replica del terremoto de 9.0 con unas características muy inusuales ya que se registro a una profundidad de solo 13km. y no de mas de 20km como es la norma para los terremotos en esa zona como tu bien afrimas..

Por lo que me pregunto que hubiera pasado si este terremoto se hubiera producido justo debajo de la planta , hubiera recibido esos IX de intensidad que son dos grados mas que los que experimento cuando se averiaron en el terremoto de 9.0, ?es así o me equivoco?...

Si lees el abstract del estudio sobre este terremoto en particular allí advierten que un terremoto de similares características se podría producir en o sobre la planta de fukushima pronto ya que los procesos que provocaron el primero también se estarían gestando en esa zona en particular...y con un agravante que las estructuras de la planta están enormemente debilitadas por las explosiones de hidrógeno e incendios que allí se produjeron.

En cuanto a la periodicidad de este fenómeno no se si se puede habar de siglos , ya que  segun Wikipedia es considerado una replica..

No se a mí me parece que hay mas riesgo del que pinta TEPCO... :rcain: 

Si un terremoto con esas características se produce justo debajo de la planta, efectivamente tendríamos una aceleración equivalente a IX en la escala de aceleración sísmica que comentas. El problema no es que se produzca, sino que "acierte" a producirse encima de la planta. Ten en cuenta que aunque la situación sísimica vivida el año pasado en Japón fue excepcional, si ha vivido a lo largo de las últimas décadas situaciones parecidas, por lo que realmente este acontecimiento no tiene por qué modificar los factores de riesgo que ya existian antes. Es decir, ese riesgo existe, pero no creo que sea mayor ahora por el hecho de haberse producido el terremoto principal el año pasado. Si hay una zona donde se libera esa tensión (una falla), podrá tener ese potencial sísmico en cualquier momento, y probablemente lo lleve teniendo desde hace bastante tiempo. El que haya dado lugar a ese terremoto ahora y no más tarde o más temprano si es debido a la mayor actividad resultante de las réplicas del terremoto principal, pero la magnitud y la escasa profundidad del mismo, hace pensar que ahí hay una zona activa independiente y que esa energía ya venía acumulada "de serie".

Lo que sucede, es que ese dato no nos proporciona información suficiente como para modificar las estadísticas que precisan de una recopilación de datos muy extensa. Puede dar lugar a diversas opiniones, pero mientras no se pueda verificar si realmente hay una falla activa, el tamaño que tiene y demás, poco se puede hacer. De momento tenemos un solo terremoto producido en esa zona, con eso se pueden hacer conjeturas, pero poco más, se necesitaría un estudio mucho más completo de esa zona.
San Martín de la Vega del Alberche (1524msnm)
Ávila . Zona Norte (1130msnm)
Valladolid, zona este  (700msnm)

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1546
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2432 en: Miércoles 23 Mayo 2012 14:54:48 pm »

Por lo que me pregunto que hubiera pasado si este terremoto se hubiera producido justo debajo de la planta , hubiera recibido esos IX de intensidad que son dos grados mas que los que experimento cuando se averiaron en el terremoto de 9.0, ?es así o me equivoco?...


Cabe recordar que la averia se produjo por el Tsunami posterior, no por el terremoto.

Correcto TitoYors, pero lo que se está debatiendo aquí es si la piscina del reactos 4 aguantaría un terremoto o no, que recordemos que no está como está ni por el terremoto ni por el sunami, sinó por una explosión de hidrógeno. Si no hubiera habido esta explosión (o mejor dicho, estas explosiones), nada de este debate tendría sentido, ya que la central, o mejor dicho los reactores, aguantaron.

Explosión que se produjo debido al fallo de refigeración por culpa del Tsunami. Ergo el Tsunami y la mala posición de las bombas de refrigeración son los culpables de que estemos como estemos.
   

Desconectado Ego in Arkadia

  • Ego in Arkadia
  • Cb Incus
  • *****
  • 3478
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
    • SB Advocats
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2433 en: Miércoles 23 Mayo 2012 19:43:00 pm »

Por lo que me pregunto que hubiera pasado si este terremoto se hubiera producido justo debajo de la planta , hubiera recibido esos IX de intensidad que son dos grados mas que los que experimento cuando se averiaron en el terremoto de 9.0, ?es así o me equivoco?...


Cabe recordar que la averia se produjo por el Tsunami posterior, no por el terremoto.

Correcto TitoYors, pero lo que se está debatiendo aquí es si la piscina del reactos 4 aguantaría un terremoto o no, que recordemos que no está como está ni por el terremoto ni por el sunami, sinó por una explosión de hidrógeno. Si no hubiera habido esta explosión (o mejor dicho, estas explosiones), nada de este debate tendría sentido, ya que la central, o mejor dicho los reactores, aguantaron.

Explosión que se produjo debido al fallo de refigeración por culpa del Tsunami. Ergo el Tsunami y la mala posición de las bombas de refrigeración son los culpables de que estemos como estemos.

No fue culpa del tsunami. Fué por culpa del hombre y concretamente de TEPCO. Fukushima se construyó con protección para terremotos y no tanto para tsunamis. Cuando se construyó Fukushima se perforó en roca viva disminuyendo mucho su cota de altura, para poder cimentar sobre roca, de tal modo que los terremotos no pudieran con ella facilmente. Pero la dejaron expuesta a tsunamis, a pesar de que tambien los había habido en la zona. Construyeron unas barreras de tsunamis de 7 o 9 m creo recordar, a pesar de que olas mayores habían golpeado la zona con anterioridad.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1546
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2434 en: Miércoles 23 Mayo 2012 21:19:22 pm »

Por lo que me pregunto que hubiera pasado si este terremoto se hubiera producido justo debajo de la planta , hubiera recibido esos IX de intensidad que son dos grados mas que los que experimento cuando se averiaron en el terremoto de 9.0, ?es así o me equivoco?...


Cabe recordar que la averia se produjo por el Tsunami posterior, no por el terremoto.

Correcto TitoYors, pero lo que se está debatiendo aquí es si la piscina del reactos 4 aguantaría un terremoto o no, que recordemos que no está como está ni por el terremoto ni por el sunami, sinó por una explosión de hidrógeno. Si no hubiera habido esta explosión (o mejor dicho, estas explosiones), nada de este debate tendría sentido, ya que la central, o mejor dicho los reactores, aguantaron.

Explosión que se produjo debido al fallo de refigeración por culpa del Tsunami. Ergo el Tsunami y la mala posición de las bombas de refrigeración son los culpables de que estemos como estemos.

No fue culpa del tsunami. Fué por culpa del hombre y concretamente de TEPCO. Fukushima se construyó con protección para terremotos y no tanto para tsunamis. Cuando se construyó Fukushima se perforó en roca viva disminuyendo mucho su cota de altura, para poder cimentar sobre roca, de tal modo que los terremotos no pudieran con ella facilmente. Pero la dejaron expuesta a tsunamis, a pesar de que tambien los había habido en la zona. Construyeron unas barreras de tsunamis de 7 o 9 m creo recordar, a pesar de que olas mayores habían golpeado la zona con anterioridad.

Totalmente deacuerdo.
   

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...
« Respuesta #2435 en: Martes 29 Mayo 2012 18:11:59 pm »
Hace una Semana TitoYors nos proporciono este enlace 
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/info/images/120426_01-e.pdf en donde la empresa TEPCO afrimaba que la estructura del edificio del reactor estaba absolutamente paralela y nivelada y que segun modelos aguantaria un terremoto fuerte sin problemas ..

Pues parece que ahora TEPCO  se desdice y el edificio entero lejos de estar nivelado ,  esta inclinado hacia un lado y unos de las caras laterales esta abultada hacia el exterior..








(The safety limit of the slope regulated by Building standard law is 1/200.)

http://www.nytimes.com/2012/05/27/world/asia/concerns-grow-about-spent-fuel-rods-at-damaged-nuclear-plant-in-japan.html

http://fukushima-diary.com/2012/05/west-side-of-the-reactor4-building-bulged/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+FukushimaDiary+%28Fukushima+Diary%29

http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/images/handouts_120525_07-j.pdf
« Última modificación: Martes 29 Mayo 2012 19:36:56 pm por Doom »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman