Cita de: ivanovitx en Martes 20 Noviembre 2012 09:15:11 AM
No solo tiene importancia el hecho de que sean estaciones automáticas o manuales totalizadoras, sino también afecta sobremanera la ubicación de la estación y las características del entorno próximo, la orografía...

En los estudios pluviométricos que publica la Asociación Amillena ya hemos hecho mención a estas cuestiones que pueden arrojar diferencias importantes. Citamos algunos casos claros en el informe de 2011 por ejemplo (http://amillena.com/informes/Est_01-12_Preci%202011.pdf). También citamos los errores de los pluviómetros de balancines, que con intensidades elevadas cometen un error importante a la baja (http://amillena.com/informes/Est_01-10_lluvias%20torrenciales%2018-09-2009.pdf)

Muy interesante y sin duda real lo que se dice en los PDF, pero lo que no tiene explicación más allá de la descalibración o la deficiencia del pluviómetro de balancines es que dos estaciones situadas exactamente en el mismo lugar (a 10 metros un pluviómetro del otro) en campo abierto sin ningún obstáculo natural ni artificial en centenares de metros a su alrededor tengan variaciones relativamente importantes de la precipitación recogida.

Asimismo, deja mucho que desear e indudablemente se trata de un error del instrumental automático que en estaciones situadas en lugares orográficamente similares y en distancias inferiores a 300 metros haya variaciones de entre el 20 y el 40 % (dependiendo de la estación concreta) de la precipitación en todos y cada uno de los episodios y con diferentes tipos de lluvia (fuerte, débil, con viento y sin viento). Es que estamos hablando de que en algunos casos en el pluviómetro hellman oficial manual caen 1400 mm en un año y en el automático 900 mm. Y lo peor es que los encargados del mantenimiento (o sus superiores) de esas estaciones automáticas no hacen nada por arreglar las descalibraciones y en algunos casos estoy convencido de que ni siquiera son conscientes del tremendo error de los datos por puro desinterés, que eso es lo más triste, que estaciones que redes de estaciones que han costados muchos millones de euros estén reportando datos claramente erroneos.

Otro tanto podríamos decir de la ubicación de los pluviómetros automáticos, que están en lugares donde las pérdidas de precipitación por efecto del viento (aún estando perfectamente calibrados) son exageradas y absolutamente inaceptables.

Cuando pueda pongo ejemplos de esto que comento y alguna foto con estaciones de diversos organismos (incluida AEMET) en lugares nada propicios para limitar las pérdidas de precipitación por efecto del viento.

Sí, Leónnieve. Probablemente, España sea uno de los estados en los que más pasta se ha despilfarrado plagando la geografía con estaciones automáticas. Cada "estamento" ha montado sus redes y la verdad, tenemos demasiada información para gestionar y además, de pobre calidad.

Muchas veces pienso que lo importante no era poner una estación en buenas condiciones y garantizar el adecuado mantenimiento, sino poner cuantas más estaciones automáticas mejor, con todos los sensores posibles y pagando por ello una pasta gansa. Todos sabemos que este tipo de productos son todos de importación... y supongo que muchos intermediarios se habrán hecho de oro en estos últimos años. Los tentáculos de la burbuja inmobiliaria son inexcrutables.

Hoy en día, es muy difícil creerse los datos meteorológicos, dada las dudas que nos surgen por todas esas cuestiones que hemos comentado. Una gran desidia.

Ayer Leónnieve en Polos del Frio  ( https://foro.tiempo.com/polos-de-frio-20132014-t142089.0.html;msg3263500#msg3263500 ) planteó la siguiente cuestión acerca de un tema que parece continua preocupandole, y no me extraña:

Cita de: Leónnieve en Domingo 02 Marzo 2014 12:21:13 PM

Cita de: rs en Domingo 02 Marzo 2014 12:05:38 PM
Precipitación acumulada 24 horas (hora en que acaba la medición); precipitación total desde las 00:00 ayer:

Cotos Manual Aemet 172,0mm (9:00); 185,0 (9:00)
Cotos Automática PP  s.d. (9:00): 170,0 mm (9:00)
Rascafría Aemet  153,8 (hasta 5:00); 156,4 mm (5:00)
Rascafría Saih 144,8 (hasta 6:00*); 148,0 mm (9:00) *el máximo en 24 horas
P. Navacerrada Manual 122,3 (7:00); 127,2mm (7:00)
P. Navacerrada Aut 112,2 (7:00); 115,8 mm (9:00)
Cercedilla Saih 120,8 (hasta 6:00*); 122,8 mm (9:00) *el máximo en 24 horas
Cercedilla casa 107,3 (hasta 8:00); 108,3 mm (9:00)

Añado:
Cercedilla MC s.d (hasta 6:00); 137,5 mm (9:00) aprox.
Cercedilla Fuenfría s.d (hasta 6:00); 129,8 mm (9:00) aprox.

En Valsain, cara norte, las cifras análogas se van a 50mm en el episodio...

Y aunque no sea objeto de este topic ¿por qué en prácticamente todos los casos que conozco que existen estación manual y automática, siempre son mayores las cantidades de precipitación recogidas en los pluviómetros manuales que en los automáticos?

Gracias.

En primer lugar a mi me gustaría aclarar que para buscar y entender el motivo de estas anomalías seria bueno conocer con exactitud la diferencia entre los emplazamientos de los diversos pluviómetros.
En principio dos pluviómetros situados a escasa distancia y con emplazamientos idénticos debieran marcar muy parecido.
Y digo parecido porque difícilmente dos pluviómetros clavaran la misma cifra de precipitacion, aún tratándose de aparatos idénticos. Pero cuando las cifras de ambos se decantan siempre en el mismo sentido evidentemente algo raro esta pasando. Y no se me ocurre otra cosa que el pluviómetro automático esta mal calibrado.
Esto es muy fácil de entender: Si tenemos un pluviómetro manual con el mismo diámetro que otro de automático y son capaces de registrar la misma cifra de precipitacion dentro de un proceso de calibraje, a igual cantidad de agua, no veo ningún motivo para que esto no se de en condiciones de lluvia natural.
Evidentemente tener en cuenta lo ya comentado por ivanovitx referente a la perdida de registros con intensidades elevadas:

Cita de: ivanovitx en Martes 20 Noviembre 2012 09:15:11 AM
No solo tiene importancia el hecho de que sean estaciones automáticas o manuales totalizadoras, sino también afecta sobremanera la ubicación de la estación y las características del entorno próximo, la orografía...

En los estudios pluviométricos que publica la Asociación Amillena ya hemos hecho mención a estas cuestiones que pueden arrojar diferencias importantes. Citamos algunos casos claros en el informe de 2011 por ejemplo (http://amillena.com/informes/Est_01-12_Preci%202011.pdf). También citamos los errores de los pluviómetros de balancines, que con intensidades elevadas cometen un error importante a la baja (http://amillena.com/informes/Est_01-10_lluvias%20torrenciales%2018-09-2009.pdf)

De todas formas, creo que el SMC (Servei Meteorològic de Catalunya) consigue mitigar ese desfase en los pluviómetros automáticos vía software ya que la curva de la perdida en función de la intensidad es conocida.

Sucede a veces que pretendemos auditar un pluviómetro automático en condiciones diferentes a la del manual que utilizaremos para hacerlo. Pudiendo suceder que el desfase observado sea consecuencia de esa circunstancia.

Cuando se creo MeteoPirineu y por tal de dotar a las estaciones de los mismos criterios de ubicación que tendrían las demás, una de nuestras estaciones la de Capdella se traslado de lugar. Anteriormente se encontraba en un tejado, y actualmente en un prado a escasa distancia ( unos 50 metros, diría yo). El traslado se realizo de manera que durante un año tuvimos las dos estaciones, dos Davis Vantage Pro idénticas. La intención era comprobar sobretodo como iba a afectar el cambio de ubicación a las temperaturas, para tratar no distorsionar las anomalías anuales. La sorpresa fue que ambas estaciones calibradas de la misma manera, obtenían de manera sistemática cifras de precipitacion diferentes, siempre a favor (mayor) de la situada en prado.
No hace falta decir que este hecho me llamo la atención y trate de averiguar que podía estar sucediendo. Sometí a la Davis en el prado a un exhaustivo reconocimiento ya que el correcto calibrado no me ofrecía ninguna duda en ambas. Los pluviometros manuales dieron la razan a la Davis del prado y demostraron que el motivo de esa diferencia era por el efecto que el viento ejercía sobre el inclinado tejado de pizarra restando precipitacion cuando llegaba a la boca del pluviómetro.
Y quiero decir con eso, que si en lugar de que en el prado hubiese habido también una Davis, solo hubiésemos tenido registros manuales, seguramente hubieramos podido interpretar que a pesar de estar bien calibrada, una Davis tiende a infravalorar la precipitacion a pesar de estar bien calibrada, cuando en realidad era una razón aerodinámica ocasionada por un mal emplazamiento de esta.

Davis MeteoPirineu de Capdella:



Saludos.

Cita de: Leónnieve en Martes 06 Noviembre 2012 18:12:32 PM
LEÓN-VIRGEN DEL CAMINO:

Ahora me voy a centrar en un caso sangrante, que es el del observatorio oficial de AEMET del aeropuerto de León-Virgen del Camino. Se trata de comparar los datos del pluviómetro hellman oficial manual (que afortunadamente son los datos oficiales) con los del pluviómetro de la estación automática de AEMET de dicho observatorio. Aclarar que ambos pluviómetros (automático y manual) se encuentran en el mismo jardín meteorológico y separados por apenas 2 ó 3 metros de distancia.

Precipitación mes de octubre:

Hellman manual AEMET: 57,6 mm

Automática AEMET: 47,0 mm (81,6 % respecto al Hellman manual)

Precipitación mes de noviembre:

Hellman manual AEMET: 12,1 mm

Automática AEMET: 10,2 mm ( 84,3 % respecto al Hellman manual)

Fíjate Llobatera, las diferencias que hay en un observatorio oficial como el del aeropuerto de León, que son absolutamente inasumibles (y conozco personalmente el jardín meteorológico y ambos pluviómetros están situados correctamente y dentro del mimso jardín). Es evidente que en este caso el pluviómetro automático, supongo, está completamente descalibrado, pero lo más llamativo del caso es que lleva así años y las diferencias se dan todos los días que se registra precipitación.

Por otra parte, hay un forero de Burgos que tiene un observatorio montado que está al nivel de cualquier observatorio oficial y en el que entre otro instrumental tiene una Davis, un Hellman y dos CoCoRaHS y casi siempre tiene unas diferencias muy importantes entre el Hellman y los CoCoRaHS y la Davis y no somos capaces de descubrir cuál es el problema. A ver si se pasa por aquí y nos lo comenta...

Saludos.

En los USA se hacen comparaciones periódicas para elegir el pluviómetro más adecuado, me pregunto cuántas comparaciones de este tipo habrá hecho la aemet
http://bqs.usgs.gov/precip/reports/Raingage/Raingage_Report.pdf

Y aquí una hecha por los holandeses:
http://www.knmi.nl/~wauben/Sensor/TR287.pdf

Aquí hay una revision de posibles errores que afectan las medidas (situacion, viento, etc)
http://www.meteoschweiz.admin.ch/web/en/research/events/archive/foko_2010_2.Par.0005.DownloadFile.tmp/1felix.pdf

Y aquí una revisión más a fondo
https://www.wmo.int/pages/prog/gcos/documents/gruanmanuals/CIMO/CIMO_Guide-7th_Edition-2008.pdf

Cita de: Leónnieve en Lunes 03 Marzo 2014 08:07:34 AM

Cita de: Leónnieve en Martes 06 Noviembre 2012 18:12:32 PM
LEÓN-VIRGEN DEL CAMINO:

Ahora me voy a centrar en un caso sangrante, que es el del observatorio oficial de AEMET del aeropuerto de León-Virgen del Camino. Se trata de comparar los datos del pluviómetro hellman oficial manual (que afortunadamente son los datos oficiales) con los del pluviómetro de la estación automática de AEMET de dicho observatorio. Aclarar que ambos pluviómetros (automático y manual) se encuentran en el mismo jardín meteorológico y separados por apenas 2 ó 3 metros de distancia.

Precipitación mes de octubre:

Hellman manual AEMET: 57,6 mm

Automática AEMET: 47,0 mm (81,6 % respecto al Hellman manual)

Precipitación mes de noviembre:

Hellman manual AEMET: 12,1 mm

Automática AEMET: 10,2 mm ( 84,3 % respecto al Hellman manual)

Fíjate Llobatera, las diferencias que hay en un observatorio oficial como el del aeropuerto de León, que son absolutamente inasumibles (y conozco personalmente el jardín meteorológico y ambos pluviómetros están situados correctamente y dentro del mimso jardín). Es evidente que en este caso el pluviómetro automático, supongo, está completamente descalibrado, pero lo más llamativo del caso es que lleva así años y las diferencias se dan todos los días que se registra precipitación.

Por otra parte, hay un forero de Burgos que tiene un observatorio montado que está al nivel de cualquier observatorio oficial y en el que entre otro instrumental tiene una Davis, un Hellman y dos CoCoRaHS y casi siempre tiene unas diferencias muy importantes entre el Hellman y los CoCoRaHS y la Davis y no somos capaces de descubrir cuál es el problema. A ver si se pasa por aquí y nos lo comenta...

Saludos.

El porcentaje es siempre similar o disminuye con precipitaciones más importantes que las que muestran los ejemplos?

Cita de: Patagon en Lunes 03 Marzo 2014 11:14:56 AM
En los USA se hacen comparaciones periódicas para elegir el pluviómetro más adecuado, me pregunto cuántas comparaciones de este tipo habrá hecho la aemet
http://bqs.usgs.gov/precip/reports/Raingage/Raingage_Report.pdf

Y aquí una hecha por los holandeses:
http://www.knmi.nl/~wauben/Sensor/TR287.pdf

Aquí hay una revision de posibles errores que afectan las medidas (situacion, viento, etc)
http://www.meteoschweiz.admin.ch/web/en/research/events/archive/foko_2010_2.Par.0005.DownloadFile.tmp/1felix.pdf

Y aquí una revisión más a fondo
https://www.wmo.int/pages/prog/gcos/documents/gruanmanuals/CIMO/CIMO_Guide-7th_Edition-2008.pdf

Me conformaría con que se los leyesen. Gracias por los enlaces.

Saludos.

Cita de: Llobatera en Lunes 03 Marzo 2014 14:22:35 PM

Cita de: Leónnieve en Lunes 03 Marzo 2014 08:07:34 AM

Cita de: Leónnieve en Martes 06 Noviembre 2012 18:12:32 PM
LEÓN-VIRGEN DEL CAMINO:

Ahora me voy a centrar en un caso sangrante, que es el del observatorio oficial de AEMET del aeropuerto de León-Virgen del Camino. Se trata de comparar los datos del pluviómetro hellman oficial manual (que afortunadamente son los datos oficiales) con los del pluviómetro de la estación automática de AEMET de dicho observatorio. Aclarar que ambos pluviómetros (automático y manual) se encuentran en el mismo jardín meteorológico y separados por apenas 2 ó 3 metros de distancia.

Precipitación mes de octubre:

Hellman manual AEMET: 57,6 mm

Automática AEMET: 47,0 mm (81,6 % respecto al Hellman manual)

Precipitación mes de noviembre:

Hellman manual AEMET: 12,1 mm

Automática AEMET: 10,2 mm ( 84,3 % respecto al Hellman manual)

Fíjate Llobatera, las diferencias que hay en un observatorio oficial como el del aeropuerto de León, que son absolutamente inasumibles (y conozco personalmente el jardín meteorológico y ambos pluviómetros están situados correctamente y dentro del mimso jardín). Es evidente que en este caso el pluviómetro automático, supongo, está completamente descalibrado, pero lo más llamativo del caso es que lleva así años y las diferencias se dan todos los días que se registra precipitación.

Por otra parte, hay un forero de Burgos que tiene un observatorio montado que está al nivel de cualquier observatorio oficial y en el que entre otro instrumental tiene una Davis, un Hellman y dos CoCoRaHS y casi siempre tiene unas diferencias muy importantes entre el Hellman y los CoCoRaHS y la Davis y no somos capaces de descubrir cuál es el problema. A ver si se pasa por aquí y nos lo comenta...

Saludos.

El porcentaje es siempre similar o disminuye con precipitaciones más importantes que las que muestran los ejemplos?

Pues normalmente siempre ha sido durante los últimos años una diferencia en torno al 15-20 %, pero creo que la última semana las diferencias no se están dando. Lo tengo que cotejar bien con los datos de las últimas semanas. Puede que lo hayan calibrado por fin...

Cita de: Leónnieve en Lunes 03 Marzo 2014 15:31:07 PM

Cita de: Llobatera en Lunes 03 Marzo 2014 14:22:35 PM

Cita de: Leónnieve en Lunes 03 Marzo 2014 08:07:34 AM

Cita de: Leónnieve en Martes 06 Noviembre 2012 18:12:32 PM
LEÓN-VIRGEN DEL CAMINO:

Ahora me voy a centrar en un caso sangrante, que es el del observatorio oficial de AEMET del aeropuerto de León-Virgen del Camino. Se trata de comparar los datos del pluviómetro hellman oficial manual (que afortunadamente son los datos oficiales) con los del pluviómetro de la estación automática de AEMET de dicho observatorio. Aclarar que ambos pluviómetros (automático y manual) se encuentran en el mismo jardín meteorológico y separados por apenas 2 ó 3 metros de distancia.

Precipitación mes de octubre:

Hellman manual AEMET: 57,6 mm

Automática AEMET: 47,0 mm (81,6 % respecto al Hellman manual)

Precipitación mes de noviembre:

Hellman manual AEMET: 12,1 mm

Automática AEMET: 10,2 mm ( 84,3 % respecto al Hellman manual)

Fíjate Llobatera, las diferencias que hay en un observatorio oficial como el del aeropuerto de León, que son absolutamente inasumibles (y conozco personalmente el jardín meteorológico y ambos pluviómetros están situados correctamente y dentro del mimso jardín). Es evidente que en este caso el pluviómetro automático, supongo, está completamente descalibrado, pero lo más llamativo del caso es que lleva así años y las diferencias se dan todos los días que se registra precipitación.

Por otra parte, hay un forero de Burgos que tiene un observatorio montado que está al nivel de cualquier observatorio oficial y en el que entre otro instrumental tiene una Davis, un Hellman y dos CoCoRaHS y casi siempre tiene unas diferencias muy importantes entre el Hellman y los CoCoRaHS y la Davis y no somos capaces de descubrir cuál es el problema. A ver si se pasa por aquí y nos lo comenta...

Saludos.

El porcentaje es siempre similar o disminuye con precipitaciones más importantes que las que muestran los ejemplos?

Pues normalmente siempre ha sido durante los últimos años una diferencia en torno al 15-20 %, pero creo que la última semana las diferencias no se están dando. Lo tengo que cotejar bien con los datos de las últimas semanas. Puede que lo hayan calibrado por fin...

Me autocito porque ya sé a qué se debe el hecho de que los últimos días el pluviómetro de la automática de León no marcase de menos que el hellman oficial. Es debido a que ahora los datos de la automática de León son los del nuevo jardín meteorológico (el que está ubicado en el mismo lugar en el que está la estación de los METAR). Los datos oficiales manuales siguen siendo los del jardín meteorológico de siempre (cercano a la torre de control), pero los de la automática ahora son los del jardín meteorológico de cabecera de pista.

Es una buena noticia porque la automática del jardín meteorológico de siempre marcaba de más las temperaturas y de menos la precipitación. Misterio resuelto.

Saludos.