el enlace de RSS es
ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt
...por si a alguno se le había perdido, como a mí

Cita de: metragirta en Lunes 08 Diciembre 2008 16:29:38 PM
En cuanto a lo que dice Gato y la posible anomalía de Diciembre: estoy pensando en la decoración del chiringuito.   

Ahora en serio: pienso más en casualidad que causalidad, aunque se vaya cumpliendo. La anomalía para Diciembre presenta un problema. MEI vuelve a arrojar anomalía negativa para Noviembre (-0,563) y podríamos hablar de Niña débil al repetirse la anomalía negativa tres meses consecutivos, pero hay que tener en cuenta como se construye el índice, ya que las SST de la zona Niño 3.4 siguen una evolución diferente, con un preinicio de Niño abortado. En el caso de MEI no solo se tiene en cuenta  las SST; también entra en juego la Oscilación del Sur, patrones de presión, régimen de vientos, etc..

Si se tuviera en cuenta solo MEI podría dar una anomalía algo inferior a la de Noviembre (+0,1 / +0,2), pero me decanto más por repertir la de Noviembre (+0,15 / +0,25)

Ya puedes ir montando el chiriguito , lo has vuelto a clavar. En breve nos dirás la de enero , espero que sigas haciéndolo gratis.  Gracias.

Cita de: quimet en Miércoles 07 Enero 2009 00:32:16 AM
RSS han sido los primeros en actualizar la temperatura global de Diciembre (ya era hora) y dan una anomalía de +0,17º. Seguimos por debajo de la media de este siglo XXI.

Una pregunta por si alguien la sabe: ¿por qué la temperatura que da rssamsu aquí abarca solo de -70/82,5 (entiendo que son latitudes)?
En los datos de satélite deUAH parecen reflejar el global total ¿por qué unos los recogen y otros no?
Lo cierto es que excluye así (si es que lo interpreto yo bien) toda la antartida situada precisamente entre -70/-90 de latitud, la única zona que en estos 30 años de satélite presenta tendencias negativas según UAH.
También excluye una parte del ártico (con incrementos muy superiores a la media global según UAH) pero el área excluida sería mucho menor ya que parece que al llegar a latitud 82,5 sí recoge casi todo el artico (el área entre 82,5/90 supone un 0,4% de la superficie esférica total mientras que -70/-90 es de un 3 %,ocho veces superior, si no me equivoco con los números)

Cita de: peri en Miércoles 07 Enero 2009 13:56:15 PM

Cita de: quimet en Miércoles 07 Enero 2009 00:32:16 AM
RSS han sido los primeros en actualizar la temperatura global de Diciembre (ya era hora) y dan una anomalía de +0,17º. Seguimos por debajo de la media de este siglo XXI.

Una pregunta por si alguien la sabe: ¿por qué la temperatura que da rssamsu aquí abarca solo de -70/82,5 (entiendo que son latitudes)?
En los datos de satélite deUAH parecen reflejar el global total ¿por qué unos los recogen y otros no?
Lo cierto es que excluye así (si es que lo interpreto yo bien) toda la antartida situada precisamente entre -70/-90 de latitud, la única zona que en estos 30 años de satélite presenta tendencias negativas según UAH.
También excluye una parte del ártico (con incrementos muy superiores a la media global según UAH) pero el área excluida sería mucho menor ya que parece que al llegar a latitud 82,5 sí recoge casi todo el artico (el área entre 82,5/90 supone un 0,4% de la superficie esférica total mientras que -70/-90 es de un 3 %,ocho veces superior, si no me equivoco con los números)

Supongo que debido a que la Antártida es un continente con una altitud muy elevada en toda su mitad oriental,  le es difícil o imposible al MSU calcular  la temperatura allí de la llamada baja troposfera, que tampoco se especifica muy  bien hasta qué altitud llega. Creo que generalmente se entiende entre 0 y 3.000 metros.... Más al sur de 70ºS la altitud, en una amplia zona la altura es superior a los 3.000 metros.

Y por qué en el Artico se llega a 82,5º supongo que será por razón de la órbita del satélite no se capta lo que pasa justo en el Polo Norte.

En los datos de UAH, según me contestó John Christy por email a una pregunta que le hice sobre los límites de la zona, se llega hasta los 85º, tanto en el Artico como en la Antártida pero no sé por qué.

"Anton:

The Tropics as defined in my MSU dataset is 20N to 20S.  Extratropics are
20 to 85.  Polar sections are 60 to 85.

John C.
"

Cita de: anton en Miércoles 07 Enero 2009 16:04:12 PM
[Supongo que debido a que la Antártida es un continente con una altitud muy elevada en toda su mitad oriental,  le es difícil o imposible al MSU calcular  la temperatura allí de la llamada baja troposfera, que tampoco se especifica muy  bien hasta qué altitud llega. Creo que generalmente se entiende entre 0 y 3.000 metros.... Más al sur de 70ºS la altitud, en una amplia zona la altura es superior a los 3.000 metros.
Y por qué en el Artico se llega a 82,5º supongo que será por razón de la órbita del satélite no se capta lo que pasa justo en el Polo Norte.
En los datos de UAH, según me contestó John Christy por email a una pregunta que le hice sobre los límites de la zona, se llega hasta los 85º, tanto en el Artico como en la Antártida pero no sé por qué.
"Anton:
The Tropics as defined in my MSU dataset is 20N to 20S.  Extratropics are
20 to 85.  Polar sections are 60 to 85.
John C.

Gracias por la respuesta! Esa diferencia entre  lo que abarcan unos y otros entiendo que tal vez podría explicar las pequeñas diferencias entre MSU y UAH en las tendencias en 30 años. Sería lógico además que MSU y los datos de tierra de Hadley se parezcan, puesto que en los de Hadley según ellos mismos comentan apenas cubren la zona antártica.
De todas formas parece que si el método por el que Christy toma esos datos de la antartida fuese correcto, pese al problema de la altura de ese continente, sería más lógico tomar esos datos de UAH como temperatura global, puesto que consiguen abarcar todo el globo (esa parte no tomada entre 85-90º sería insignificante)

MSU-UAH diciembre: +0,18

En enero debería bajar de forma significativa: entre 0 y +0,1 (puede que aún baje más). 

Esta vez, llevado al mismo período de los satélites, GISS da +0.22ºC, que se acerca bastante a los +0.17ºC de los satélites.

Cita de: diablo en Jueves 15 Enero 2009 17:01:43 PM
Esta vez, llevado al mismo período de los satélites, GISS da +0.22ºC, que se acerca bastante a los +0.17ºC de los satélites.

De donde sacas ese dato Diablo??

En su pàgina, GISS da una anomalía de +0,45º.

Cita de: quimet en Jueves 15 Enero 2009 21:20:43 PM

Cita de: diablo en Jueves 15 Enero 2009 17:01:43 PM
Esta vez, llevado al mismo período de los satélites, GISS da +0.22ºC, que se acerca bastante a los +0.17ºC de los satélites.

De donde sacas ese dato Diablo??

En su pàgina, GISS da una anomalía de +0,45º.

Sí, pero eso es contra el período 1951-1980. En el menú de los mapas del GISS se elige 1979-1998 y se le añade océanos. Sale el mapa que he colgado antes, que arriba a la derecha indica ese +0.22ºC. (.22)
Un saludo!

Vaya nucleo duro de frio en el interior canadiense - interior de Alaska.

esto si que son tremendas anomalias.






por cierto, que en Fairbanks, entre la semana pasada y ayer, mas de 50ºC de dieferencia. De -44ºC a 7ºC. 

Aqui os subo las anomalias de temperatura de diciembre de 2008 y de todo 2008 en el periodo 2000-2008,en el cual podemos observar una anomalia de -0,05 para diciembre y de -0,10 pra todo el año:

-Siendo -0,05 diciembre en todo el mundo, -0,10 en nuetsra latitud y -1,5 en España.
-Y siendo -0,10 2008 en todo el mundo, -0,15 en nuestra latitud y -0,5 en España.

Saludos  .

Finalizado el año 2008, la temperatura anual se encuentra dentro de las 10 más cálidas del siglo (según NOAA, GISS y HadCru3), empatada técnicamente con 1997, 2001 y 2004.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/ann/global.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Quería destacar que, a pesar de las fases negativas del niño y del mínimo solar, la temperatura anual se mantiene entre las 10 más cálidas. No quiero ni imaginar cuando a la tendencia de fondo se sumen las fases positivas próximas del niño y el sol.

Saludos