josemy , la fisica oficial esta anquilosada en la demostracion de los laboratorios , y no es asi como funcionan los sistemas.....
... te has olvidado estimado compañero vigilant que la correa no solo esta averiada en el artico , en el ecuador estan escondidos .... sus mayores averias .. un saludo a todos
Un aplauso, totalmente de acuerdo Genevieve.
Hace poco, en una tertulia de medianoche comentábamos que el método científico dista mucho de ser perfecto. Su utilidad se restringe al laboratorio o en las situaciones controladas y, como tu dices, aisladas. Recuerdo que en uno de los últimos programas sobre cambio climático que nos ofreció la televisión ( no recuerdo el canal..) se mostraban unos experimentos donde a unas plantas al aire libre se les restringía el agua de lluvia a base de instalar unos paneles encima que podían variar de inclinación y, por tanto, daban paso a más o menos agua. Parece ser que querian estudiar la respuesta del ecosistema a una disminución de lluvias y, por tanto, preveer los cambios a los que nos llevaria un decremento en las precipitaciones.
El único comentario que se me ocurre es que el experimento solo sirve para ver como quedan afectadas las plantas de debajo de los paneles. Para nada más.
No se pueden trasladar sin más resultados concretos a un sistema termodinámico complejo como son los ecosistemas y el clima. No sé hasta que punto es cierta la historia que Crinthon cuenta sobre la gestión de los parques naturales de EEUU, pero tiene visos de verosimilitud. Y es una historia de los despropósitos a los que nos lleva realizar inferéncias desde hechos concretos hasta leyes generales por muy razonadas que estén. Si cuando generalizamos sobre el comportamiento climático actual solo obtenemos fracasos, no sé como podemos pensar que nuestras generalizaciones són validas para explicar un pasado incierto o un más incierto futuro.
Pero claro, no podemos hacer otra cosa que intentar generar teorias generales que consigan explicar en parte o todo el comportamiento climático. Estamos abocados a ello por naturaleza.
Pero debemos ser conscientes de que en los sistemas termodinámicos complejos hay cientos, miles de soluciones que llevan a una parecida configuración general, donde, por supuesto, hay hechos y fenómenos más significativos que otros, pero en general somos incapaces de señalar los hechos determinantes.
La prueba del algodón són las predicciones : ¿ qué predice nuestra teoria para dentro de un año?, ¿y dos?, ¿y cinco?, ¿y diez?, ¿y 30?.
Pero no solo eso, ¿qué grado de certidumbre?. Porque si las predicciones tienen un grado de certidumbre de uno sobre tres como los de Meteoffice o como los americanos que solo pueden predecir la NAO de Diciembre una semana antes del 1 de Diciembre... pues poca cosa tenemos!. En tonces la teoria es que está mas coja de lo que debería.
En fin, un saludo.
31 Respuestas
11978 Vistas