Sequía extrema en el sureste

No entiendo como en un sitio que se trata de sequía extrema, se citen lugares de almería con registros muy bajos y no se citen otros con registros desérticos en la misma provincia Cuevas de almanzora....................7,6 mm  se está haciendo algo pretencioso al poner ciertos datos, repito el dato de Cuevas no se puso aquí nunca

Vamos a ver... personalmente me estas molestando, con el rollo de que "se esta siendo pretencioso poniendo datos"... por lo que a mi respecta, me importa un mojon si llueve mas o menos o si esto se convierte en desierto o no o si mi tia la de Burgos fuma... yo pongo lo que considero oportuno, lo que tengo entre manos, lo que puedo conseguir, etc., etc., etc., sin ninguna doble intencion ni ningun interes oculto ni proposito extraño alguno ni demas gilipolleces... ¿HA QUEDADO CLARO?... hombre ya...

Y por cierto, menos lecciones y mas rigurosidad en los datos, porque esos 7'6 mm de Cuevas, asi, sin mas, no sirven de nada... ¿organismo, periodo?...

Ah, y si tanto consideras que los datos aportados no valen, pues menos protestar, y mas molestarte tu en postear datos buenos... que es muy sencillo no aportar ni uno y criticar a los demas...

Cita de: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 11:01:16 am

Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...

Yo no he dicho que lo que ha llovido en mi pueblo, sea lo que ha llovido en la fachada mediterranea española
Me achacas lo que tu haces, porque nos traes una foto de la umbría de la Sierra de Maria, a tropecientos metros de altura, con pinos verdes, para apoyar tu teoría de que somos unos quejicas, unos catastróficas, y el único forero bueno y realista eres tu, pero sinceramente, me parece que foreros como Meteoxiri sabrán infinitamente mas sobre como esta esa zona, pues viven en ella, no la ven en fotos a decenas de kilómetros.

Pero vamos a ver... el debate ha sido asi...

- yo posteo unas fotos de la Sierra de Maria...
- se habla sobre ellas...
- y tu contestacion a todo es que como los arboles no han explotado o no se que, la situacion no es tan grave y no se que y no se cuanto... y que eres un quejica y un tremendista por decir que en tu pueblo ha caido na y menos...

Pues mira, por un lado, desde luego que en las dos fotos que he puesto, la situacion dista mucho, pero años luz, de la que habia a mediados de los ochenta o de los noventa, te guste o no... y creo yo que en un foro donde se supone que hablan personas hechas y derechas, creo yo que se debe entender al tiron que lo que una foto demuestra se refiere, EXCLUSIVAMENTE, al terreno que muestra esa foto... dicho de otra manera: esas fotos no tienen na que ver con Cehegin ni lo que se ha dicho sobre esas fotos se refiere a Cehegin ni nada por el estilo, ergo no se entiende que saltes con la chorrada de arboles en combustion y tal, y que solo llevas el 9% de la media de este año y tal...

Por otro lado, lo de que yo soy el unico forero realista y bueno es una gran gilipollez que me parece que poca cabida tiene en este topic... ¿por dar datos de algunos puntos concretos me creo no se que y no se cuanto?...

Es que si lo comparo con la media de ese periodo es igualmente un dato lamentable.

Como si es ridiculo, esto es un foro de meteo y no la taberna del tio Lucas, y aqui lo que valen son los datos realistas y reales, y dar el dato de precipitacion de 5 meses y compararlos con la media de 12 meses es UNA ABSURDEZ, por mucho que a ti te parezca una gran informacion...

Igual tu no aprecias la gravedad de la situación con el dato de lluvia de los últimos 5 meses (casi medio año), pero seguro que muchos otros lectores si. Llevamos el 9% de lo que debe caer este año. Ademas, seguro que de aquí al otoño el dato mejora mucho, en verano aquí suele llover a cantaros. Y ya en otoño tendrían que caer entre septiembre y diciembre (4 meses) 400 mm. para llegar a la media. ¡Ojala! 

No, yo no, yo no aprecio la gravedad de la sequia en zonas concretas, yo es que soy gilipollas, fijate, que le vamos a hacer...

Por aquí de momento los 10 mm del otro día  que calaron unos 5 cm han volado y ya no queda ni rastro. La segunda quincena de Junio ya es muy difícil que llueva, en Julio prácticamente imposible y en agosto con suerte quizás a finales.

No soy ningún experto en vegetación para saber lo que aguantará o no, eso supongo que habría que preguntarselo a un botanico, pero esta claro que el monte y los cultivos lo están pasando mal.

Por otra parte estoy de acuerdo con mis paisanos, las imágenes que he ido poniendo espero que entren dentro de la categoría de "datos", si no fuera así que se me avise para ponerlas en codigo binario o algo.

Vamos a calmar un poco los ánimos. Por favor.


Un problema que hay aquí es la tendencia compulsiva a generalizar los datos de un pluviómetro a toda una región. Se ha comentado ya antes, y no he sido el único que lo ha dicho pero parece que los mensajes imparciales que no tomen partida en "un bando u otro" aquí no se les hace ni caso...
 Habrá sitios donde la sequía pueda batir récords y otros en los que pasará más desapercibida. La meteorología no se caracteriza por su homogeneidad y menos en un lugar como nuestra Península. Hacer de eso una discusión es una bobada como la copa de un pino.

Si encima la discusión deriva a apreciaciones personales sobre si a la sequía se la puede llamar "catastrófica" o no, ya si que hemos perdido el rigor (¿o me puede decir alguien cuál es el umbral que define la palabra "catastrófico"?). Una cifra de precipitación es un dato pluviométrico y un árbol seco una de las consecuencias que puede tener, que se comparen unas sequías con otras me parece acertado usando los mismos patrones, pero mezclar el estado de la vegetación con cifras pluviométricas y encima de sitios distintos es un error absurdo.


Un saludo.
 

Cita de: The  MeTTeacher en Martes 03 Junio 2014 08:39:46 am

Ah vale, es que como aun en los arboles no se ha producido la combustión espontanea como en expediente X, es que la cosa no es tan tan grave  Yo creo que mientras sigamos viendo algo de clorofila, deberíamos dejar de quejarnos 

Y yo poniendo datos de que llevo el 9% de la media de los últimos 10 años en mi estación, mira que soy tremendista y quejica 

Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...

De hecho, ¿quien ha hablado de tu pueblo, para bien o para mal, aparte de ti?... ¿quien ha dicho que en tu pueblo la cosa sea mas o menos grave?...

Y una cuestion sobre lo del 9%: ¿que sentido tiene comparar lo caido en ene-may con la media ene-dic?... ¿no seria mas logico comparar lo caido en dicho periodo con la media de dicho periodo?... es como si alguien dijera "vaya desastre en Pontevedra, han caido solo 34 mm en Enero, cuando la media anual es de 1.700 mm, es decir, ha caido un 2% de la media anual"...

Por cierto, sequisimo el periodo ene-may en Cehegin, pero peor seria si no hubieran caido los 65/70 mm que cayeron en nov/dic...

La casa de Metteacher  no es un caso aislado, e igual que se ponen registros máximos hay que poner registros mínimos y los peridos de tiempo no tienen por qué ser años naturares o hodrológicos si en 10,12 meses hay registros y no pocos de sitios que no llegan ni al 10-20% de la precipitación anual, es para tenerlo en cuenta.
No se va a morir nadie, lo sabemos , hay sitios que parecen vergeles con tanto regadío pero si puede ser indicativo de la progresiva desertificación del clima.

Por aquí de momento los 10 mm del otro día  que calaron unos 5 cm han volado y ya no queda ni rastro. La segunda quincena de Junio ya es muy difícil que llueva, en Julio prácticamente imposible y en agosto con suerte quizás a finales.

No soy ningún experto en vegetación para saber lo que aguantará o no, eso supongo que habría que preguntarselo a un botanico, pero esta claro que el monte y los cultivos lo están pasando mal.

Por otra parte estoy de acuerdo con mis paisanos, las imágenes que he ido poniendo espero que entren dentro de la categoría de "datos", si no fuera así que se me avise para ponerlas en codigo binario o algo.

Deberían aguantar, por lo menos si tenemos en cuenta las estadísticas climáticas del pasado.

Según lo que ponía en estudios destacados, esta sequía "es poca cosa" sobretodo por su corta duración. Incluso en alguna gráfica que se publicó hace un tiempo habían lugares con períodos secos prácticamente de 18 años, algo espectacular, lo que hace asegurarnos que antaño también lo pasaban muy mal por falta de agua.

La realidad es que el forero vigorro aporta datos bastante más rigurosos, el resto os basais en percepciones propias, que igualmente están bien, pero que no tienen en cuenta lo que pasaba hace varias décadas.

De momento la gran sequía del 1850 no se ha superado por su duración. Además ya hace 150 años probablemente se llevó por delante más de un bosque por la falta de agua.

...Y ya puestos ceñiros al tema. Manu 88 La desertificación, cambio climático, etc. Son asuntos de CLIMATOLOGÍA.

Esto es el subforo de meteorología y se está haciendo seguimiento de una sequía, no de una tendencia climática.


 

Lista:

Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Menorca
Barcelona
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
ibiza
Alicante Norte
Murcia Norte
Valencia
Murcia
Almeria
Alicante Sur

Yo sigo sin entender por qué si se incluyen Gerona o Barcelona no se incluyen Granada o Málaga; está claro que es tu lista y que además es generalista y subjetiva, pero ya puestos poco te costaría. Digo lo de subjetiva porque a pesar de ser generalista ni siquiera es equiparable a los que vierte AEMET: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia?w=0

Un saludo

Todos los datos posibles de la provincia de Almeria...

- fondo BLANCO: Aemet

- fondo AMARILLO: CAHA (Centro Astronomico Hispano Aleman)

- fondo NEGRO: Hidrosur (SAIH de la Cuenca del Sur)

- fondo VERDE: IFAPA (Instituto de Investigacion y Formacion Agraria y Pesquera de Andalucia)

- fondo ROJO: Meteoclimatic

- fondo AZUL: RAIF (Red de Alerta de Informacion Fitosanitaria)

- fondo VIOLETA: SAIH del Guadalquivir...

En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ENE-MAY.jpg





En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/SEP-MAY.jpg





En casi el 100% de la provincia, el trimestre veraniego es muy seco, salvo quizas Junio en los Velez y alturas maximas de Filabres, Nevada y Gador debido a tormentas despistadillas... en cualquier caso, podemos comparar el periodo sep-may con las medias anuales, ya que dicho periodo sep-may no diferira mucho del sep-ago... en MI opinion, yo calificaria el asunto como señalo en el mapa...

- sin sequia: pues eso, zonas con el 60/70% de la media... hablamos de la franja costera del poniente...

- sequia normal: tipica de estas tierras, ocurre cada dos por tres... si usaramos medianas en vez de medias casi que ni distinguiriamos nada especial... hablariamos del suroeste provincial, o sea, curso alto del rio Nacimiento, Sierra Nevada, cursos alto y medio del Andarax, curso del rio Adra, Sierra de Gador y el resto del poniente... hablamos de alrededor de un 50% de la media mas o menos... el monte, como se ha visto en fotos, esta bien, no para tirar cohetes, pero bien...

- sequia moderada: sequia algo mas fuerte, que no se da frecuentemente pero que no es extraña... sobre un 40% de la media, quizas algo mas pronunciada en puntos concretos, como la zona de Gergal o Sierra Alhamilla... en cualquier caso, de no prolongarse mucho mas alla del verano, nada peligroso para la vegetacion... hablamos del curso medio y bajo del Nacimiento, curso bajo del Andarax, de la mencionada Sierra Alhamilla y de todo el entorno de Cabo de Gata, Nijar y hasta el sur de Sierra Cabrera... tambien hablamos del curso alto del Almanzora... en el ultimo siglo encontrariamos bastantes similares, seguramente mas de una decena...

- sequia fuerte: evento raro, que ocurre con poca frecuencia, y que ya si que afecta a la vegetacion mas debil, menos adaptada, menos preparada, etc... hablariamos de Filabres, sobre todo la parte oeste (muy bajo el dato de Calar), y del valle del Almanzora hacia el norte (Sierra de las Estancias, pasillo de Chirivel y Velez)... rondando el 30% de las medias, con alguna excepcion como Chirivel... stress hidrico importante, pero de nuevo, de no prolongarse mas alla del verano, no provocaria catastrofe alguna, sobre todo en el monte... si tuvieramos estadisticas del ultimo siglo encontrariamos algunas, aunque no muchas...

- sequia muy fuerte: peligro para mucho tipo de vegetacion... muy pocas en las estadisticas... hablariamos del resto de la provincia, o sea, el curso medio y bajo del Almanzora, el resto del nordeste, la zona de Tabernas y casi toda la franja costera levantina... 20/25% de las medias, incluso menos en sitios como el curso medio del Almanzora, Tabernas o el entorno de Sierra Almagro, aunque con alguna excepcion como la zona de Garrucha y cercanias... por cierto, me gustaria saber como anda Sierra Cabrera, es una porra no tener datos de por alli...

No he mencionado "sequia extrema" porque, para MI, corresponderia a una sequia muy fuerte pero ademas incluida en un periodo de años secos, circunstancia que no es el caso...

En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/isoyetas.jpg




Y con esto y un bizcocho, a tomar por sacocho... ah, un reportajillo de la zona de los Velez, por si alguien gusta...

http://www.cazatormentas.net/foro/reportajes-de-senderismo-montaismo-trekking-y-mtb/sierra-de-maria-los-velez-(almeria)-1-de-junio-2014/

pd: supongo que alguien sera tan tonto como para decir que he pintado mas gordos ciertos circulos de colores en el mapita... bueno, nada nuevo que haya buscadores de tres pies por esos mundos...

Yo pienso que no podemos dar los datos con criterios subjetivos, si se ponen datos, tablas, fotografías etc.. habrá que documentar todo bien y decir de dónde son, de qué organismo y demás.

A partir del jueves parece que comenzará a calentar más por lo que de momento la situación del sureste no se verá favorecida en nada, más bien todo lo contrario, y lo peor es las fechas hacia donde vamos, cada vez más complicado tener alguna situación que pueda paliar el estrés hídrico de toda la zona.


Un saludo 

Por otra parte estoy de acuerdo con mis paisanos, las imágenes que he ido poniendo espero que entren dentro de la categoría de "datos", si no fuera así que se me avise para ponerlas en codigo binario o algo.

Otro con las puyitas... pero leches, ¿sois niños o sois hombres o que?... porque entendeis todo a vuestro antojo... ¿quien ha dicho algo de que las fotos no sean datos?... si precisamente las unicas fotos que se han criticado y que se ha dicho que no son representativas, que son en umbria, que si patatin que si patatan, ¡¡son las que yo he puesto!!... del resto que se han puesto, de Murcia, de Alicante, ¡¡no se ha dicho ni mu!!, se han dado como representativas poco menos que de todo el sureste... es flipante este topic...

La casa de Metteacher  no es un caso aislado, e igual que se ponen registros máximos hay que poner registros mínimos y los peridos de tiempo no tienen por qué ser años naturares o hodrológicos si en 10,12 meses hay registros y no pocos de sitios que no llegan ni al 10-20% de la precipitación anual, es para tenerlo en cuenta.
No se va a morir nadie, lo sabemos , hay sitios que parecen vergeles con tanto regadío pero si puede ser indicativo de la progresiva desertificación del clima.

Lo voy a explicar de otra manera, a ver si asi... se perfectamente que la sequia es muy fuerte en zonas del sureste peninsular... lo que no entiendo es que si se ponen unas fotos de la Sierra de Maria y alguien dice "pues no parece que este muy mal la zona", salte uno de Cehegin y diga "no, claro, no esta muy mal, por eso yo solo llevo 9 mm" y tal... pero puñetas, ¿es que esa persona no entiende que cuando uno dice "no parece que este muy mal" delante de una foto de la Sierra de Maria, SE REFIERE A LA SIERRA DE MARIA Y NO A CEHEGIN?... es que parece que si uno dice "pues en mi zona no esta pasando nada", lo que quiere decir es "no esta pasando nada ni en mi zona ni en ninguna", y eso es una interpretacion sin pies ni cabeza...

Resumiendo aun mas: si yo digo que mi pueblo, Abrucena, esta bien, ¿quiere eso decir que este negando que la cosa este muy mal en Huercal Overa?: PUES NO... y quien entienda lo contrario deberia regresar a la escuela a dar de nuevo comprension lectora...