Sequía extrema en el sureste

Yo sigo sin entender por qué si se incluyen Gerona o Barcelona no se incluyen Granada o Málaga; está claro que es tu lista y que además es generalista y subjetiva, pero ya puestos poco te costaría. Digo lo de subjetiva porque a pesar de ser generalista ni siquiera es equiparable a los que vierte AEMET: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia?w=0

Tampoco la tomemos muy enserio, solo es una visión general de las zonas con sequía fuerte y zonas que no tienen sequía.

Lo voy a explicar de otra manera, a ver si asi... se perfectamente que la sequia es muy fuerte en zonas del sureste peninsular... lo que no entiendo es que si se ponen unas fotos de la Sierra de Maria y alguien dice "pues no parece que este muy mal la zona", salte uno de Cehegin y diga "no, claro, no esta muy mal, por eso yo solo llevo 9 mm" y tal... pero puñetas, ¿es que esa persona no entiende que cuando uno dice "no parece que este muy mal" delante de una foto de la Sierra de Maria, SE REFIERE A LA SIERRA DE MARIA Y NO A CEHEGIN?... es que parece que si uno dice "pues en mi zona no esta pasando nada", lo que quiere decir es "no esta pasando nada ni en mi zona ni en ninguna", y eso es una interpretacion sin pies ni cabeza.

..

Esto sera fácil de comprobar, si llega otoño y llueve ya no habrán más problemas con el bosque, entonces probablemente tendrás razón de que era una sequía como otras muchas.

En el caso de que empiezen a morir masas boscosas antes de llegar otoño y se vea con claridad, entonces tendrán razón el resto de foreros catastrofistas.

Yo repito que los datos de las gráficas que se han expuesto, se muestran períodos secos quizás no tan bestias como el actual, pero muy persistentes y realmente duros, sinceramente, viendo según que períodos de hace 100 años cualquiera hubiera dicho hoy en día de un "cambio climático catastrófico".

En los últimos 8 meses, en el denominado año hidrológico, desde el 1 de octubre, el
acumulado medio en la Comunidad Valenciana es de 139 l/m2, cuando lo normal serían 390 l/m2.
Esto significa que el déficit acumulado entre el 1 de octubre y el 30 de mayo es del 65% en el
promedio del territorio. Como se ve en la imagen siguiente, el actual año hidrológico tiene un
carácter extremadamente seco y es el más el más seco de la serie desde al menos 1950.



Todo el territorio está en déficit pluviométrico, aunque la mayor escasez de lluvia (con
respecto a lo normal en cada punto del territorio) se observa en las comarcas valencianas de La
Hoya de Buñol, L’Horta Oest, El Camp de Turia y El Camp de Morvedre en las que no se ha llegado a
acumular en los últimos 8 meses ni el 25% de lo que sería normal en este periodo. En el Rincón de
Ademuz, debido a las precipitaciones invernales, en estos últimos 8 meses se ha acumulado algo
más de dos terceras partes de lo que sería normal, aunque el déficit medio comarcal es superior al 30%.


En cuanto al mes de Mayo: La precipitación media de 17 l/m2 es un 66% inferior al valor normal. El mes fue seco o muy seco en 90% de territorio.


En las capitales, los resúmenes de precipitación para los cinco primeros meses de 2014, son los siguientes:


El día 31 de Mayo se recogieron 8,4 mm en la ciudad de Alicante, no es mucho pero es más que lo acumulado desde el 1 de Enero hasta el 30 de Mayo (8,0mm). El total de 2014 en observatorio de Alicante es 16.4mm lo normal sería 124mm. Por tanto sólo se ha acumulado el 13% entre Enero y Mayo.

Fuente: AEMET C.Valenciana.

PD: Ya tengo mono de la famosa lista.

Cita de: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 11:01:16 am

Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...

Yo no he dicho que lo que ha llovido en mi pueblo, sea lo que ha llovido en la fachada mediterranea española
Me achacas lo que tu haces, porque nos traes una foto de la umbría de la Sierra de Maria, a tropecientos metros de altura, con pinos verdes, para apoyar tu teoría de que somos unos quejicas, unos catastróficas, y el único forero bueno y realista eres tu, pero sinceramente, me parece que foreros como Meteoxiri sabrán infinitamente mas sobre como esta esa zona, pues viven en ella, no la ven en fotos a decenas de kilómetros.

Cita de: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 11:01:16 am

Y una cuestion sobre lo del 9%: ¿que sentido tiene comparar lo caido en ene-may con la media ene-dic?... ¿no seria mas logico comparar lo caido en dicho periodo con la media de dicho periodo?... es como si alguien dijera "vaya desastre en Pontevedra, han caido solo 34 mm en Enero, cuando la media anual es de 1.700 mm, es decir, ha caido un 2% de la media anual"...

Por cierto, sequisimo el periodo ene-may en Cehegin, pero peor seria si no hubieran caido los 65/70 mm que cayeron en nov/dic...

Es que si lo comparo con la media de ese periodo es igualmente un dato lamentable. Igual tu no aprecias la gravedad de la situación con el dato de lluvia de los últimos 5 meses (casi medio año), pero seguro que muchos otros lectores si. Llevamos el 9% de lo que debe caer este año. Ademas, seguro que de aquí al otoño el dato mejora mucho, en verano aquí suele llover a cantaros. Y ya en otoño tendrían que caer entre septiembre y diciembre (4 meses) 400 mm. para llegar a la media. ¡Ojala! 

 
¿debe caer? ¿debe?
yo sigo insistiendo en que en mi opinion hay una confusion con esto.
de verdad, no entiendo como en un foro de meteo se dicen cosas asi.

en conocimientos de meteo yo soy un inepto comparado con vosotros, pero a veces se me caen los huevos muchos conceptos basicos al suelo cuando leo alguna cosa, sobre todo en este tema sobre la sequia que estamos padeciendo. O se confunden cosas basicas, o no he aprendido nada de vosotros y algunas cosas basicas las tengo que borrar de mi mente.

¿debe caer? ¿debe?
yo sigo insistiendo en que en mi opinion hay una confusion con esto.
de verdad, no entiendo como en un foro de meteo se dicen cosas asi

Mi mensaje esta clarisimo. Hablo en todo momento de la desviación respecto de la media. Si, es lo que debería caer para llegar a valores medios del clima de mi zona. ¿Algún problema?
¿Empezamos ahora un debate lingüístico?

Si Vigorro, yo digo absurdeces, no soy una persona hecha y derecha, esta claro que soy un niño, y por supuesto que hago comentarios de barra de bar. Por cierto, seguiré haciendo lo que hago por muchos años.

Mi mensaje esta clarisimo. Hablo en todo momento de la desviación respecto de la media. Si, es lo que debería caer para llegar a valores medios del clima de mi zona. ¿Algún problema?
¿Empezamos ahora un debate lingüístico?

Lo que pasa es que quizás llega otoño, caen 250mm y se soluciona la media. Entonces 2014 sería casi normal.

A veces pasa esto en nuestro clima y es cierto que adelantar acontecimientos no es muy riguroso en este sentido.

Supongo que 1997 quedo con una media normal en alicante por la tormenta de 250mm, así es nuestro clima.

Cita de: Gabimeteo en Martes 03 Junio 2014 18:53:09 pm

¿debe caer? ¿debe?
yo sigo insistiendo en que en mi opinion hay una confusion con esto.
de verdad, no entiendo como en un foro de meteo se dicen cosas asi

Mi mensaje esta clarisimo. Hablo en todo momento de la desviación respecto de la media. Si, es lo que debería caer para llegar a valores medios del clima de mi zona. ¿Algún problema?
¿Empezamos ahora un debate lingüístico?

A ver, lo que creo que Gabimeteo quiere decir es que unos años caen 600, otros 800, otros 200, y al final la media se queda en 500, por decir un número. Pero si todos los años deben caer los 500 de la media o más, la media no sería de 500. No sé si me explico.

Y además, en el clima Mediterráneo precisamente por lo irregular que es, las medias sirven para poco. En mi ciudad caen 600mm de media pero ha habido años con más de 1000mm y otros con apenas 250mm, y ambas cosas pueden pasar (aunque evidentemente los años con 250mm son terribles, y los meteoaficionados estamos desesperados  (yo llevo 170mm desde septiembre y ya estoy harto  )), pero nuestro clima es así...

Saludos.

Brutal la sequía del levante almeriense... Lo que me ha asombrado son los  datos de la costa del poniente.

 Yo me voy a referir solamente a mi comarca porque no tengo conocimientos suficientes para hablar de todo el resto del sudeste.
Lo primero la precipitación en Chirivel en los últimos 12 meses es de 263 mm. Lo segundo aunque llevemos esa cantidad la mitad han caído en 3 tormentas fuertes que hicieron correr el agua mas que nada, y de eso hace ya 9 meses.
Yo no estoy de acuerdo con que la sequía en la comarca de los vélez  no sea tan fuerte cuando va un 30 %-35% de la precipitación desde Septiembre y donde ha llovido algo mas es en Chirivel  hace 9 meses y por 3 tormentas fuertes.
Exceptuamos la mitad  del término de Chirivel que es donde ha llovido algo este invierno, pero por contra en la parte baja de Vélez Rubio y Vélez Blanco la sequía es mayor, zona comprendida entre el Piar y el Taberno.
A continuación el mapa de pluviometría de Los Vélez que es el mismo que el de Vigorro pero en grande.
Donde pone zona de medición enmedio de Sierra de María es donde tomo los datos, cortijo. Lo primero es que para que la umbría de María haya una sequía muy fuerte los pinos carrascos no tienen que estar amarillos, es suficiente con que algunos arbustos esten sin hojas, que plantas del sustrato subhúmedo tengan ramas desfoliadas, no haya nada de hierba o los espartos tengan poca brotación . Y voy a ser muy crítico ya, cualquier persona que no sea de la zona no puede venir a decir que no hay sequía o la sequía es normal si no conoce la zona.
Y dicho esto voy con los datos de Sierra de María, como se aprecia en la zona en un año caerían unos 500 mm.
Esta es la precipitación en el último año:
Junio:         0      mm
Julio:          7,4   mm
Agosto:       15    mm
Septiembre: 7     mm
Octubre:      0     mm
Noviembre: 17,8 mm
Diciembre:  59    mm
Enero:        21,2  mm
Febrero:     11    mm
Marzo:        17    mm
Abril:          1,5   mm
Mayo:         7,2   mm
     TOTAL:  164.1 mm  (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros aproximadamente de la media, osea un 30% de la media o un 70 % de déficit.
La sequía en Sierra de María  es gorda.
El resto de poblaciones queda como se ve en el mapa, con un 30-40  % de la precipitación caida gran parte del agua en unas pocas tormentas hace 9 meses.
No se que criterios se siguen para decir que en una zona la sequía es muy fuerte pero aquí la hay gorda, gorda.
En segundo plano una de las muchas encinas  y enebro con desfoliación en la solana de Sierra de María, otra gran parte de arboles no tienen buen aspecto.

164.1 mm  (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros

Si es fuerte, eso es cierto.

El año más seco en Palma desde que hay registros es de 165mm sobre una media de 425mm.

Lo que significa que todavía es bastante más fuerte lo de sierra maria.

Por poner otro ejemplo, hace un par de años llegamos a septiembre en Palma con unos 80-90mm y ya me parecía algo desértico, imagínaros lo de valencia este año.

Pero también es verdad lo que dice vigorro que una serie de 30-40 años a nivel temporal del clima es realmente muy poco, realmente se tendrían que tener series mucho más amplias, porque pueden aparecer sorpresas como las sequias de 1850.

Citar

164.1 mm  (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros

Si es fuerte, eso es cierto.

El año más seco en Palma desde que hay registros es de 165mm sobre una media de 425mm.

Lo que significa que todavía es bastante más fuerte lo de sierra maria.

Por poner otro ejemplo, hace un par de años llegamos a septiembre en Palma con unos 80-90mm y ya me parecía algo desértico, imagínaros lo de valencia este año.

Pero también es verdad lo que dice vigorro que una serie de 30-40 años a nivel temporal del clima es realmente muy poco, realmente se tendrían que tener series mucho más amplias, porque pueden aparecer sorpresas como las sequias de 1850.

De aquellos años hace mucho, pero vamos que si te refieres al estudio que ha puesto Vigorro tambien pone "Las temperaturas han subido, pero no llueve menos que antes". Con que las temperaturas hayan subido las sequías ya son mas gordas, precisamente a finales del Siglo XIX estábamos en la parte final de la pequeña edad de hielo con temperaturas mucho mas bajas. De 1875 a 1879 se habla de uno de los peores ciclos  secos de la historia de España, pero como digo me gustaría ver esas temperaturas.  También dice "  en el Mediterráneo hay una mayor irregularidad en la distribución estacional de las precipitaciones ". Como se han puesto en otros artículos de este foro si que se aprecia lluvias mas de origen convectivo en el mediterráneo debido a la subida de la temperatura del mar mediterráneo.
Si le sumamos lluvias mas torrenciales con mas calor, tenemos sequías mas fuertes.
Eso es precisamente lo que ha pasado al menos en el Norte de Almería, últimas lluvias abundantes en Agosto-Septiembre por tormentas fuertes, el resto 0, muy poca cosa.
En otro artículo hablaba de una gran sequía en Alicante, y a mi no me vale que me digan que hace 150 años en esta gran sequía se secaron todos los arboles en el campo cercano a Alicante si hoy en día pones un árbol en ALicante, lo labras con una burra y lo riegas con un cántaro y el árbol no te aguanta el primer verano.
A mi aunque digáis que no, me gusta fijarme en el arbolado, aquí hay muchas  encinas con 150-200 años , si los periodos secos antaño hubieran sido tan extensos como para durar 4 años (como el periodo que dice ser uno de los peores), llover tan poco como este año y hacer las altas temperaturas que hacen no habría árboles con esas edades y menos con 800 años como tenemos aquí uno que se está secando. ( Sabina albar)

Yo no se si explicais las cosas a lo loco o corriendo y os equivocais o lo que sea, porque si no, es inexplicable... pero como a mi me gusta discutir lo que no entiendo, pues explico mis cosas, a ver si alguien me ofrece respuestas...

Lo primero la precipitación en Chirivel en los últimos 12 meses es de 263 mm, no el dato que pone Vigorro que está tomado de un pluviometro Aemet que estaba debajo de un árbol.

Pues no se, pero el dato lo he sacado de la web de la red RAIF de la Junta, como he indicado en el post, no de Aemet...

https://ws142.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/fit/clima/datos.diarios.resultado.do?id=39&d1=1&m1=9&a1=2013&d2=3&m2=6&a2=2014&llc=1

Lo segundo aunque llevemos esa cantidad la mitad han caído en 3 tormentas fuertes que hicieron correr el agua mas que nada, y de eso hace ya 9 meses.

Pues no lo entiendo... hace 9 meses, es decir, finales de Agosto y principios de Septiembre... pues segun la Junta, tenemos esto en Chirivel...

28ago: 19'4 mm
9sep: 34'4
18sep: 23'8

Eso suma 77'6 mm, que no es la mitad de 214 (la mitad son 107)... ademas, que si meto esa lluvia de Agosto (hubo varios dias de preci), el total hasta el 31 de Mayo de la Junta no son 214, sino 249, o sea, que la mitad serian 124, con lo que ese 78 se nos queda aun mas lejos de la mitad... deduzco, pues, que ha debido llover mas adelante y medianamente bien... y tenemos...

13nov: 17 mm
19dic: 10'8
25dic: 34'8
18/19ene: 15'4
5-10feb: 17'0

Eso nos da una suma de 95 mm entre mediados de Noviembre y la primera decena de Febrero, que ya es mas agua que la que cayo a finales de Agosto y principios/mediados de Septiembre... es decir, que eso de que la mitad de lo caido entre sep y may, cayo hace 9 meses, pues como que no...

Yo no estoy de acuerdo con que la sequía en la comarca de los vélez  no sea tan fuerte cuando va un 30 %-35% de la precipitación desde Septiembre y donde ha llovido algo mas es en Chirivel  hace 9 meses y por 3 tormentas fuertes.

"Con que la sequia no es tan fuerte"... ¿como puedes decir esto cuando yo he dicho esto de los Velez?...

- sequia fuerte...
- evento raro...
- que ocurre con poca frecuencia...
- ya si que afecta a la vegetacion mas debil, menos adaptada, menos preparada, etc...
- rondando el 30% de las medias...
- stres hidrico importante...
- si tuvieramos estadisticas del ultimo siglo encontrariamos algunas, aunque no muchas...

Es que es alucinante que se me nombre y se diga "yo no creo que la sequia en los Velez no sea tan fuerte" cuando precisamente yo estoy hablando de una sequia bastante fuerte y con no mucha ocurrencia en el ultimo siglo... ES INCREIBLE...

Y voy a ser muy crítico ya, cualquier persona que no sea de la zona no puede venir a decir que no hay sequía o la sequía es normal si no conoce la zona.

¿Pero quien lo ha dicho, quien puñetas lo ha dicho?...

Junio:         0      mm
Julio:          7,4   mm
Agosto:       15    mm
Septiembre: 7     mm
Octubre:      0     mm
Noviembre: 17,8 mm
Diciembre:  59    mm
Enero:        21,2  mm
Febrero:     11    mm
Marzo:        17    mm
Abril:          1,5   mm
Mayo:         7,2   mm

Por mucho que yo no sea de alli, no me trago que en un sitio en el que hace apenas unos meses hubo un trimestre nov-dic-ene con 100 litros de agua, se este poco menos que muriendo todo... y es que encima aqui tampoco se ve eso de que la mitad cayo hace 9 meses... pero si la suma de ago y sep da 22 mm y la de nov, dic y ene da 95 mm, y de esto hace 6 meses y medio hasta nov (porque llovio a mediados), 5 meses y medio hasta dic (idem) y 4 y medio hasta ene (idem)...

     TOTAL:  164.1 mm  (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros aproximadamente de la media, osea un 30% de la media o un 70 % de déficit. La sequía en Sierra de María  es gorda.

Tu mismo has dicho que tu cortijo esta a 1270 msnm... ¿me estas hablando del cortijo del Mojonar o algo similar?... pero por dios, que eso es el piedemonte de la Sierra de Maria, que la media no es de 500 mm, que ahi ronda los 400-420 mm, no mas, que Chirivel, que esta a 1050 msnm mas o menos (apenas a 200 metros menos), ronda los 380, que los 500 de media se alcanzan ya a mitad de sierra o mas arriba, porque los 550 solo se alcanzan en las cumbres (mas de 2000 msnm)... y que 165 de 420 son el 40%... que un 40% de la preci, y con 100 litros en nov-dic-ene no pueden dar lugar a que este todo hecho polvo en jun por mucho que en feb-may apenas hayan caido 30 mm...



O fallan las explicaciones o fallan los datos, lo tengo claro, y todo esto reafirmandome en que la sequia en los Velez es fuerte...

En muchos comentarios se están mezclando alegremente diferentes conceptos. El término sequía es demasiado amplio como para que no se hagan matizaciones. No es lo mismo sequía meteorológica que sequía fisiológica, o que sequía agrícola, o que sequía hidrológica.

Si en una zona ahora mismo hay sequía meteorológica por no haber alcanzado la precipitación media de la zona en el periodo determinado, puede o no tener reflejo a corto plazo en forma de sequía fisiológica para las plantas cuyos recursos hídricos no sólo se basan en la pluviometría.

En caso de que ambas sequías existan en un lugar determinado, si de repente caen 400mm por una "Gota Fría" es muy probable que la sequía meteorológica desaparezca, pero también cabe la posibilidad de que la fisiológica continúe.

Por tanto, mezclar alegremente ambos términos no está a la altura de un foro como éste, e intentar explicar la gravedad de la sequía (sin ponerle apellido) comparando datos pluviométricos con fotografías de vegetación no es adecuado, ya que se puede incurrir en el error de decir que como se está secando una sabina albar de 800 años es porque no ha vivido una sequía pluviométrica igual a ésta en toda su vida. (Una sabina albar de 800 años, si es que los tiene, que la edad de las sabinas albares es harto complicado de averiguar, puede estar sufriendo la sequía fisiológica y puede estar muriendo porque es tan vieja tan vieja tan vieja, que bastante suerte tiene de que no la haya matado ya un "resfriadillo" cualquiera). Así que lo menos que se podría pedir es que se dijera que dicha sabina no ha conocido una sequía fisiológica igual en toda su vida, algo que también me costaría creer por cierto.

A modo de ejemplo: Es como si viene un viento fuerte pero no excepcional y tumba 200 árboles de 300 años de un parque, ¿han muerto porque es el viento más fuerte que han sufrido en los 300 años de su vida o han muerto porque estaban viejísimos, podridos por hongos y una racha de viento los ha tumbado?

Un saludo