Por lo tanto, probablemente en el clima mediterráneo la mediana explique cual es la mayor probabilidad que suceda una determinada cantidad de precipitación.
Es decir, en el ejemplo 0 , 0 , 0 , 0, 25 pongamos de un mes de julio.
La probabilidad de que llueva en un mes de julio sería muy baja, un 20% quizás, entonces la mediana sería 0 y indicaría que la mayor probabilidad es que no llueva. ( es más realista que la media según como se vea )
Sin embargo la media en este caso serían 5mm, que indicaría ciertas probabilidades de chubascos en este més, lo que por otra parte también tiene cierta realidad.
Son simplemente otras formas de interpretar datos.
Por tanto..... si quereis hablar de lo que debería llover teneis que coger la mediana, que es la que dice que cantidad es más probable que caiga. Y como aqui hay bastantes diciendo todo el rato lo que debería haber caido usando la media, pues estan completamente equivocados diciendo algo que no tiene ninún sentido.
Usando el ejemplo de 0, 0, 0, 0, 25. La media es 5 mm, realmente pensais ¿que lo esperado es que caigan 5 mm? ¿en base a que? eso si que es una realidad matemática inventada.
Lo esperado son cero patatero. Y si caen 25 mm que es algo esporadico que ocurre cada tanto pues bienvenido sea. En este caso que creeis que sabran las plantas de medias o medianas?
Saben de cantidades de 5 mm cada año que no caen? o saben que lo normal es que no caiga nada y de repente un buen chubasco? Evidentemente la selección natural ha preparado a las plantas para lo segundo.
Claro que eso no quita que si la mediana es 200 mm y vas por 10, no se este dando una sequia extrema que se lleve por delante todo vegetal. Pero para eso hay que sacar los datos