Cita de: Pico Urbión en Viernes 04 Abril 2008 19:13:38 PM
Otro expediente X.

Con suroestes precipita tanto en el Alto Oja como los valles bien expuestos de Urbión y Campiña, pero con nortes en pueblos justo al lado de la divisoria y cordal de la Demanda (Monterrubio) precipita bastante poco.
Y no sólo eso, si no que precipita más a sotavento de estos ábregos, que en Monterrubio o Riocavado. Pero si sólo hay que ver los mapas orográficos !

No exageres hombre....
Se podría hacer una cosilla: como las series son cortas y no tiene mucho sentido comparar distintos periodos, podríamos coger todos los años comunes entre Monterrubio y Posadas, ver las principales perturbaciones de SW y sus registros a ambos lados, análogamente con las de N y ver en qué medida afecta una u otra observando qué componente se desgasta más en comparación...
Habría que presuponer buena praxis y correcta ubicación del que toma los datos
En teoría y teniendo en cuenta  sólo la altitud Posadas llevaría las de perder por el mayor descenso del aire....

Estos serían los W y, sus antagónicos, los E... hay muchos matices, pero bueno.

Faltarían los Sures, Norestes, y otros más raros.

P.D.: la zona del PN de Cebollera no aparece en el mapa, por eso no la detallo mucho. Aunque es muy interesante y ya comentaremos algo de ella cuando venga a cuento....

En cuanto a los nortes, incluiría en la flecha toda la zona alta de Urbión-Picos Llanos, hasta unos 1800 m. Y no te creas, que a veces cae bien por ahí. No tanto, como en Piqueras, ni de lejos, pero si bastante.

Lo que no entiendo es si la longitud de las líneas se corresponde con la posible precipitación. En ese caso también matizaría algo.

Un saludo

No, la longitud de las lineas es simplemente el recorrido.

Sólo distingo líneas más gruesas (primera línea del frente, donde impacta de lleno) de líneas más finas (segunda línea del frente, osea que llega algo gastado, por haber pasado ya alguna sierra, pero llega).
No sé si se aprecia bien el diferente gosor de las flechas...

El problema de Urbión con nortes es que su sector centro-oriental está detrás de La Demanda, sería segunda línea ¿no?... aunque tú lo conoces mejor.

El problema, relativo, de la mole de Urbión para los nortes, es que no existe un valle que encauce bien las masas nubosas hacia el cordal. Son valles imbricados, por ejemplo, el de Urbión, que después salen al Najerilla.
Pero realmente el cordal de Urbión y Picos Llanos, a partir de 2000 m., no tiene ninguna, o prácticamente ninguna elevación superior hacia el norte, hasta el mismo Cantábrico.
Por eso del norte nieva apreciablemente, e incluso en valles sur pero sin el cordal más alto al norte, de este mismo término a 1600 m puede caer una nevada medio decente del norte. Otro tema es el viento,  , con estas situaciones, que al final si que es difícil saber realmente lo que ha nevado.
Segunda línea ? No sé realmente si es el término de las cumbres de Urbión para los nortes. Creo que no. Es primera, pero con bastantes matices negativos para que nieve en condiciones, como por ejemplo con oestes y noroestes.

Un saludo

Buenas fotos de Picos Lanos, se ve la nieve helada aún, o eso parece.

Bueno, cambiando de tercio... a ver la semana próxima cómo se porta.

http://www.freemeteo.com/default.asp?pid=156&la=18&gid=3119202

Cita de: Tierras_Altas en Viernes 04 Abril 2008 18:59:46 PM
Partiendo del supuesto de que los NW y N son provechosos para ambas "Demandas"
- si los NW son un poco mejores para la burgalesa los N pueden serlo para la riojana por su mayor altura, longitud de cordales, continuidad y superficie de cumbres -
entonces sería la frecuencia y rendimiento en precipitaciones de los SW la que ofrecería las diferencias más significativas entre ambos enclaves, y en este caso, soy de la opinión, por lo que observo cuando estoy en Cuzcurrita (la de Juarros, no la de Río Tirón), que la Sierra de Mencilla sí supone un cierto apantallamiento para San Millán-Trigaza. Aunque este dúo acaba recogiendo precis en cumbre, sus laderas no blanquean igual (según mi humilde y aficionada observación) con esta componente que con las W, por lo que con SW yo voto por alto oja y, por tanto, también voto por él en el cómputo global.

Completamente de acuerdo con tu razonamiento, pienso lo mismo
Saludos
PD: A ver si mañana ( digo hoy ) me animo a hacer una comparativa de precipitaciones para componentes SW y N de Monterrubio vs Posadas y a ver lo que sale, que probablemente no salga nada....
La idea sería un poco coger por ejemplo 10 situaciones sinópticas claras e intensas de cada conjunto ( harían falta muchas más,pero es una idea) y ver la corrección ejercida por el  efecto foëhn.
Si la cosa saliera bien ( que lo dudo) se podría incluso parametrizar la ganancia o pérdida de dicha precipitación para un conjunto de situaciones sinópticas análogas
Las débiles no creo que tuviera mucho sentido realizarlas ya que el propio apantallamiento orográfico desvanecería éstas
Para ello, supongo que en principio debería existir buena correlación en los dos conjuntos de datos.... en fin

Cita de: febrero 1956 en Viernes 04 Abril 2008 08:01:43 AM

Cita de: tioedu en Jueves 03 Abril 2008 22:38:07 PM
  En el año meteorológico 2000-2001 en el Quintanarejo cayeron unos 1800 litros, en la aldea de Santa inés logicamente más, pero el Inm abandonó esa estación al igual que la de Castejón-Covaleda.

Un último apunte... es curiosa la cifra que das y más sabiendo que en Monterrubio en ese año hidrólogico que comentas fueron 1500mm

  Estos son los datos de ese periodo de la estación El Quintanarejo, 1803 litros.



  En el mapa de José Bera se ve claramente la superficie por encima de 2000 m. en Urbón y en la Cebollera, La Poveda que es de lo que hablabamos, claramente superior en Cebollera.


 
  Un saludo a todos.
 

Vayo año hidrológico 2001/02, 

Noviembre: 350
Diciembre: 289
Enero: 368
Marzo: 450

Como antaño, en que he visto como se desbordaba arroyos del Duero por el propio pueblo de Duruelo. En situaciones de oeste, con nieve regalándose, y auténticos temporales de agua y agua.
También situaciones que en tres días, de lluvia ininterrupida del oeste, sin necesidad de frente alguno, y sólo por un potente flujo del oeste muy húmedo del Atlántico que entraba por Oporto y se estampaba en estas montañas, caer 200 mm (en el valle).
Y no un vez, si no varias.
Si en Quintanar (1.100 m) tiene una serie de muchos años de 975 mm, por algo será.

Un saludo

Pues sí tenías razón ,tioedu con los 1800mm de El Quintanarejo. Perdón por desconfiar
No me cuadraba que fuese mayor que Monterrubio
Es malo tener ideas prefijadas....
Respecto al resto de tus comentarios, respeto tus opiniones sobre el INM, me parece perfecto que pienses que está absolutamente desinteresado en el clima de la comarca...
Quizá con el tiempo cambies de opinión
Y en lo personal, no tengo nada contra ti, pero me molestan algunas expresiones que manifiestas, poco respetuosas a mi entender.
Ahora bien , si te sientes ofendido por lor de ayer, ahora mismo lo borrro, ningún problema
Un saludo y suerte

De todas formas, que la precipitación del Quintanarejo haya sido de 1.800 mm no significa que llegue a 3000 m en Urbión.
Pongamos, máximo pluviométrico a 2000 m, luego 700 m diferencia.
Quitamos los días de verano: precipitación unos 1650 mm

0.065 * 7 = 0.39

Luego saldría unos 2300 mm ese año en la zona más abierta al flujo del oeste. Y suponiendo que todas las precipitaciones vinieran de ese flujo. Hasta 3.000 mm, hay bastante diferencia.

Es curioso también el valle del Revinuesa, pues en estas situaciones de suroestes y oestes, las nubes le entran desde Vinuesa, en dirección suroeste/noreste. Al ser un valle muy bien conformado, con dos miles en ambas cuerdas, si puede exprimir bien estos temporales del oeste, aunque a priori pareciera lo contrario. Eso si, para noroestes lo tiene más crudo.
A partir del Revinuesa, los valles contiguos, como El Valle, y Piqueras, en temporales del oeste precipita notablemente menos que en Urbión y Demanda sur, así como el Valle de Vadelaguna/Riocabado.

Un saludo