Pues entonces lo que habrá de hacerse es redactar unas normas más elaboradas al respecto y que dejen bien claro lo que puede y no puede hacerse.

Si el autor no incumple ninguna norma no está haciendo trampas aunque se podrá discutir si es más o menos ético. Yo voy en la opinión de Erruben.

A mi el reportaje ni me gusta ni me disgusta, lo veo diferente

En lo que respecta al Concurso, me remito a lo que ya comenté en su día en el hilo del mismo: pienso que es muy difícil establecer un límite concreto.

Hasta ahora este problema no se había presentado. Para el próximo año lo que se ha pensado es incluir algo en las bases y, sobre todo, realizar una preselección entre todos los reportajes que se reciban, tanto para su publicación en el blog, como para determinar cuáles pasan a la votación final del jurado. De modo que si al autor de un reportaje como ese no se le admite su reportaje, que no sea necesariamente porque esté demasiado retocado, pues entonces podrían empezar los enfados "¿y por qué tal otro que también está retocado sí se ha aceptado?". Si algún reportaje no se admite será simplemente porque así lo ha decidido un Comité y punto.

Esta medida se tomaría también porque empiezan a ser demasiados los reportajes que están pasando a la selección del jurado.

En todo caso, independientemente de mi opinión sobre ese reportaje y si sobre si debería ser admitido, que ya muchos ya conocéis, reconozco que por otra parte pienso que es interesante que reportajes como ese hayan estado expuesto a la votación del jurado junto con los demás, para así ver qué pasa. Yo me he llevado una cierta sorpresa, pues pensaba que o no recibiría puntos o muy pocos. Pero gracias a esto podemos saber cuáles son los gustos de otras personas vinculadas la meteorología y que a lo mejor creemos que valoran lo mismo que nosotros. Es algo parecido a lo que pasó con la foto que ganó el Europhotometeo... yo jamás hubiera esperado que ganase, ni siquiera que hubiera quedado entre las 100 primeras. Pero el hecho es que una foto que apenas tenía algo de meteorológico, nada menos que ganó el Concurso (y anda que no había fotos meteorológicamente extraordinarias). Pero ya digo que es una forma de enterarnos de qué le gusta a otras personas muy vinculadas al mundo de la meteo en su trabajo y en su tiempo libre (recordad que en el caso del europeo ni más ni manos que eran los Presidentes de instituciones meteorológicas europeas o miembros del consejo de la EMS, y en el del meteoreportajes vocales de la JD de la AME o miembros de los Comités de Redacción del Boletín o AME).

Por último deciros que no me pareció adecuado lo que se expuso en el hilo de la gala cuando se estaban recibiendo los reportajes, pero aquello ya se borró y se habló y quedó todo aclarado. Y tampoco que se haya cuestionado aquí, públicamente, al jurado. Ese tipo de cosas pienso que es mejor plantearlas en privado a la organizción o a la entidad organizadora. No os podéis imaginar el trabajo que el Concurso lleva como para que encima tengamos que estar exigiendo que los miembros del jurado tengan determinada cualificación que los haga aptos para que su valoración sea válida. Los miembros del jurado sacan tiempo de donde no lo tienen para colaborar con el Concurso.  Creo que lo correcto es valorar su dedicación y su aportación y, como digo, aprovechar para conocer cuáles son las preferencias de otras personas y asumir que la clasificación final es el resultado de las mismas, que pienso deben ser respetadas totalmente. Y si se desea proponer algún cambio mejor sugerirlo directamente a la organización y en privado.

Saludos  

Bueno en muchos concursos se admiten sólo los retoques de brillo, saturación, contraste y enfoque, el HDR no es un retoque es una técnica de procesado, se puede especificar si se admite o no, sobre gustos no hay nada escrito, igual que se puede especificar si se admiten virajes o no, y a partir de ahí pues cada cual que presente sus fotos como quiera.
El problema de este reportaje es que en algunas fotos se le han añadido y quitado elementos que altera la imagen real de la foto, y eso es lo que se debería de dejar claro que no se admite, es mi opinión.
Saludos.

Entiendo pues que si alguien hace un reportaje de una tormenta y coloca un tornado sinteticamente, eso si, muy bien editado con una casa medio volando, es licito para un concurso de meteo. O unos buenos rayos circulares abrazando dicho tormando.

Hola,

José Quinto... ¡inténtalo!  

No, ahora más en serio: yo creo Nambroque se ha explicado bien. Se van a modificar un poco las normas para el año que viene y además va a haber una preselección. Dos filtros que quizás fotos como el meteorreportaje nº13 no puedan pasar. Pero como dice Fernando, ha sido muy interesante ver el resultado obtenido en las votaciones.

A mí en el Europhotometeo me sorprendió mucho que esta imagen:



Le ganase a esta:



No deja de ser curioso, ¿verdad?. De acuerdo que no es lo mismo, quizás en la foto del barco no se han añadido elementos como en el reportaje nº13, pero ¿habríais dado como ganadora a esa foto? En Fotometeo podéis ver todas las fotos que pasaron las preselección del concurso, y seguro que hay al menos treinta que os dicen algo más que esa con respecto a la meteo... Pero es la decisión del jurado y para mí es totalmente válida.

Y volviendo al meteorreportaje, como he dicho, el año que viene debería ser diferente. Y propongo públicamente (a ver qué os parece) que se pueda establecer como norma que en caso de duda sobre un retoque o montaje (no sobre la edición) se pueda solicitar al autor la foto RAW original para realizar la comprobación, pudiendo ser descalificado en caso de que se compruebe que se han añadido o eliminado elementos.

Aunque repito que tendría que ser a criterio del jurado, porque ¿dónde está el límite? ¿Quién no ha quitado alguna vez un pajarillo o un poste de alta tensión? Incluso recortar la foto... ¿no es retocarla? (Se han eliminado elementos)

Saludos y las reflexiones serenas serán bien recibidas.  

Cita de: Jose Quinto en Miércoles 02 Marzo 2011 07:54:26 AM
Entiendo pues que si alguien hace un reportaje de una tormenta y coloca un tornado sinteticamente, eso si, muy bien editado con una casa medio volando, es licito para un concurso de meteo. O unos buenos rayos circulares abrazando dicho tormando.

Pues si no se ha dicho nada en las bases, pienso que sí podría ser lícito.

Otra cosa es que sea adecuado a criterio de quienes organicen el concurso, así que, en este Concurso en concreto, si hasta ahora no se había incluido nada al respecto es porque el problema no había surgido, pero a partir de la próxima edición, espero que se incluya algo en las bases que dirá que ese tipo de reportajes no serán admitidos y se hará una preselección, de modo que si quienes estén en el Comité entienden que un repor el autor se ha pasado retocando y que no debe ser admitido, como en el caso que comentas, o en el de un repor como el que ha generado la polémica este año, no lo será.

Erruben, suena bien esa idea que comentas del raw (si bien no sería el jurado, sino el Comité el que decidiría la admisión), como también muy buena idea lo que puso Eva para incluirlo en las bases...

Desde luego que toda aportación/reflexión para mejorar el concurso es muy bienvenida  

Erruben lo del raw es buena idea, pero, no todo el mundo tiene camaras que tiren en raw y eso hay que tenerlo en cuenta, yo he presentado la mayor parte de mis meteoreportajes con fotos de camara compacta que no tenía raw, excepto en los 2 últimos años que ya tenia la canon...

Cita de: Eva Alaia en Miércoles 02 Marzo 2011 13:11:22 PM
Erruben lo del raw es buena idea, pero, no todo el mundo tiene camaras que tiren en raw y eso hay que tenerlo en cuenta, yo he presentado la mayor parte de mis meteoreportajes con fotos de camara compacta que no tenía raw, excepto en los 2 últimos años que ya tenia la canon...

Equiliquà ..todas las que yo he presentado este año son tiradas en JPEG , aunque una parte proviene de digital avanzada i otra de reflex , como no tengo dominio del RAW , las tiro en formato "novato"

lo del RAW de Erruben lo considero buena idea , y osti , que no es tan dificil ver cuando la gente se pasa de la raya , normalmente canta como una almeja.  No hablamos de eliminar una antena , hablamos de un producto totalmente distinto al original y modificando aspectos básicos de la foto.

Bueno, supongo que da igual un RAW original que un JPG original, la cuestión sería aportar el archivo original en caso de duda porque ahí se vería cómo es la foto sin haber pasado por ningún programa...

En mi opinión estaría bien incluir eso en las normas, así como que se permita la edición pero no el 'fotomontaje', ya sabéis: poner o quitar elementos. En otros concursos donde he participado normalmente se permite la edición general de la foto y acciones concretas como quitar ruido o eliminar motas de polvo que hayan salido accidentalmente... pero no eliminar un pajarito o un poste, claro 

Bueno en un mensaje anterior ya he indicado como hacen en otros concursos, se podría abrir un hilo de sugerencias para la próxima edición.



Al hilo del Europhotometeo y sobre los miembros de las instituciones,  

Erruben está clarísimo que la primera foto del concurso europeo esta mucho mejor editada que la segunda, su procesamiento ha sido mas fino y al jurado le ha gustado mas.

Este gusto del jurado deja en evidencia que el voto ha sido subjetivo y no objetivo en materia meteorológica independientemente de la profesionalidad del jurado.
Un sistema de votación por apartados, en cada foto, y también extensible al Meteoreportaje si se quiere, hubiese evitado este hecho. Puntuaciones en editado, dificultad en la toma, contenido meteorológico, ¿cuales son los apartados a valorar?.

Entiendo a un jurado si algo se le debe pedir es objetividad, a mi modo de entender, porque para votar al gusto, no hace falta gente especializada en la materia. Una foto te gusta o no te gusta, o una te gusta mas que otra. De ahí entiendo el ligero enfado de Lunas y exigencia de un jurado cualificado, al ser aceptado un reportaje que carecía del rigor fotográfico. Por otra parte yo lo veo bien ser aceptado porque no se decía nada en las bases.

Tómese este mensaje como constructivo y no destructivo, no hay ninguna mala intención detrás

Completamente de acuerdo con el mensaje que acabas de poner Riberat-Met.

Yo creo que uno de los puntos a mejorar para proximas ediciones es ese que comentas, la inclusión de un jurado que sea mas cercano a la meteorología de calle y si sabe algo de fotografía pues mejor que mejor. Por que muchas veces para hacer determinadas fotos meteorologicas lleva detras un trabajo de planificación y una tecnica o simplemente una gran espera en un mismo punto para esperar que las condiciones de la toma sean buebas, ya sea de luz o de lo que sea.

Recuerdo ahora mismo que hace ya años, por el 2003 en uno de los primeros concursos de meteored que ganó Rayo, era una cruz en la zona de la bola del mundo con las antenas al fondo pero tapado por la niebla, y rayo comentó que esperó y esperó hasta que la niebla dejo ver un poco de las antenas a la vez que como pasaba mas luz del sol y la toma fuese mejor. O mismamente lo del concurso del Europhotometeo. La foto ganadora con el lago, la barca y esa ligera bruma se pueden dar muchas veces a lo largo de un año, ir un dia, fallarte la camara pero intentarlo otro día, y la foto de la supercelula puede no darse nunca mas en ese mismo punto, aparte de no fallarte la camara por que si no ho habrá mas orpotuninades. Estas cosillas que para un jurado no iniciados en meteorologia puede que no las tenga en cuanta a cambio de otro jurado que si sepa un poco de qué vá el tema.

Me refería antes a un jurado mas cercano a la meteorologia de calle, para diferenciarlos de por ejemplo un jurado compuesto por personas que pueden perfectamente trabajar en un organismo meteorologico, por ejemplo que sabe de informatica y trabaja para una aplicacion de modelos meteorologicos (por decir algo), y hacer su trabajo a las mil maravillas, pero en cambio importarle bien poco la meteorogía en si, sus fenomenos etc...     

Lo de exigir el formato raw puede estar bien, de hecho hay muchos concursos con esta exigencia básica, pero chocaría con que muchos de los que participan en estos concursos no tienen camaras con raw, no somos profesioanles y no necesitamos o no tenemos dinero para esas camaras etc... 

Un saludo! 

Por ejemplo en el concurso de fotografía de naturaleza de la CAM (Caja Mediterráneo), antes era requisito imprescindible que las fotos procedieran de RAW, pero ahora han quitado esta exigencia, pudiendo ser también JPG. Imagino que es para que pueda participar una mayor cantidad de gente, cosa que a mí me parece estupenda, porque muchos de nosotros seguimos haciendo fotos en JPG, ya sea por limitación en nuestros equipos... o por olvido 

La clave sería lo que comentaba antes: en caso de duda pedir el archivo original al autor, sea cual sea el formato. Algo aclarará... 

Y cómo no, limitar el tema de los retoques que incurren en fotomontaje, y que se valore siempre la temática más que cualquier otra cosa, aunque por supuesto también se valore la calidad, la edición, etc. He visto algunos fallos de concursos de fotografía de temática natural o biológica, que las fotos ganadoras eran de todo menos eso