Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 15:17:40 PM
Por cierto, Vigorro... ¿vives al lado del poblado de mi suegra?

Y yo que se donde vive tu suegra...

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 15:06:46 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 14:53:01 PM

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 14:47:27 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 12:40:00 PM
Juer, los abogados de la eolica y la solar (que yo pienso que son el futuro, ojo) no han dicho ni mu sobre mi post sobre Andasol, el tremendo complejo de paneles instalado al lado de mi poblado... y eso que cada hectarea de paneles chupa la misma agua que una hectarea del tan denostado invernadero... supongo que ni a ellos les gusta ese tremendo gasto de agua a fuerza de pozos en una zona con menos de 400 mm de lluvia media anual y tampoco el brutal impacto visual de semejante engendro...

¿Tanta sed tienen los operarios?

Luego te quejas de las patatas...

Lo digo, porque si te fijas un poco y sustituyes la central termosolar por cualquier otra, p.ej. una nuclear, el consumo de agua es el mismo, ya que quien consume el agua no es la central en sí, sino el circuito de la turbina, que esos de Andasol se ve que sólo conocen los diseños del siglo XIX y de ahí el tener que refrescarla por evaporación.
En otras palabras, no me confundas los problemas de tecnología termosolar con la pillería de una empresa particular.

¿Entonces gastar 4.500 ms3 de agua por hectarea es bueno o malo segun en que se empleen?... usease, es malo si se usa para invernaderos, pero es bueno si se usa para parques eolicos, ¿no?... pues no lo veo...

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 15:33:07 PM
Y yo que se donde vive tu suegra...

No donde vive, sino de donde es. Y es de al lado mismo de esa central que has puesto. Un pelín lejos de tu pueblo, ¿no?

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 14:53:01 PM
¿Entonces gastar 4.500 ms3 de agua por hectarea es bueno o malo segun en que se empleen?... usease, es malo si se usa para invernaderos, pero es bueno si se usa para parques eolicos, ¿no?... pues no lo veo...

Veo que no me he explicado bien.

Lo pondré en grande para que se vea mejor:

El consumo de esa agua no tiene nada que ver con que la central sea solar, sino con el sistema de turbina empleado. Si fuese térmica, gastaría la misma agua para la misma potencia.

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 15:56:43 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 15:33:07 PM
Y yo que se donde vive tu suegra...

No donde vive, sino de donde es. Y es de al lado mismo de esa central que has puesto. Un pelín lejos de tu pueblo, ¿no?

¿Como voy a estar lejos del Marquesado?... pero si desde Abrucena estoy a 10 minutos del limite con Granada, y ahi empieza el Zenete... en 20 minutos, desde mi poblado, estoy en mitad del llano...

Citar

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 14:53:01 PM
¿Entonces gastar 4.500 ms3 de agua por hectarea es bueno o malo segun en que se empleen?... usease, es malo si se usa para invernaderos, pero es bueno si se usa para parques eolicos, ¿no?... pues no lo veo...

Veo que no me he explicado bien.

Lo pondré en grande para que se vea mejor:

El consumo de esa agua no tiene nada que ver con que la central sea solar, sino con el sistema de turbina empleado. Si fuese térmica, gastaría la misma agua para la misma potencia.

Si te he entendido perfectamente... lo que digo es porque nadie dice nada sobre una instalacion que supone un gasto brutal de agua en una zona en la que no abunda precisamente...

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 16:28:52 PM
lo que digo es porque nadie dice nada sobre una instalacion que supone un gasto brutal de agua en una zona en la que no abunda precisamente...

¿Porque tampoco lo dirian si hubiese una central nuclear en Guadix, utiloizando mucha más agua del subsuelo, dado que el tema es sobre la seguridad, no sobre el gasto de agua?

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 17:36:26 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 16:28:52 PM
lo que digo es porque nadie dice nada sobre una instalacion que supone un gasto brutal de agua en una zona en la que no abunda precisamente...

¿Porque tampoco lo dirian si hubiese una central nuclear en Guadix, utiloizando mucha más agua del subsuelo, dado que el tema es sobre la seguridad, no sobre el gasto de agua?

Ya, pero el tema es que en este topic se esta vendiendo la eolica y la solar como la panacea, como algo sin ningun impacto de ningun tipo, con todo bondades, como el camino ideal y primer paso hacia un mundo precioso donde nadie pasara hambre ni habra guerras y todo sera fantastico... y eso no es asi: tiene sus peros y sus "fallos", como todo en esta vida...

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 19:12:35 PM

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 17:36:26 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 16:28:52 PM
lo que digo es porque nadie dice nada sobre una instalacion que supone un gasto brutal de agua en una zona en la que no abunda precisamente...

¿Porque tampoco lo dirian si hubiese una central nuclear en Guadix, utiloizando mucha más agua del subsuelo, dado que el tema es sobre la seguridad, no sobre el gasto de agua?

Ya, pero el tema es que en este topic se esta vendiendo la eolica y la solar como la panacea, como algo sin ningun impacto de ningun tipo, con todo bondades, como el camino ideal y primer paso hacia un mundo precioso donde nadie pasara hambre ni habra guerras y todo sera fantastico... y eso no es asi: tiene sus peros y sus "fallos", como todo en esta vida...

Por favor cítame alguien que haya dicho eso, parecido, aunque sea un parecido lejano.

Porque si nos ponemos a ver quien la dice más gorda creo que todos sabemos.

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 19:12:35 PM

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 17:36:26 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 04 Abril 2011 16:28:52 PM
lo que digo es porque nadie dice nada sobre una instalacion que supone un gasto brutal de agua en una zona en la que no abunda precisamente...

¿Porque tampoco lo dirian si hubiese una central nuclear en Guadix, utiloizando mucha más agua del subsuelo, dado que el tema es sobre la seguridad, no sobre el gasto de agua?

Ya, pero el tema es que en este topic se esta vendiendo la eolica y la solar como la panacea, como algo sin ningun impacto de ningun tipo, con todo bondades, como el camino ideal y primer paso hacia un mundo precioso donde nadie pasara hambre ni habra guerras y todo sera fantastico... y eso no es asi: tiene sus peros y sus "fallos", como todo en esta vida...

Creo que nadie ha hecho eso que dices. De hecho, me parece que se ha dicho justo lo contrario: que la clave está en disminuir el consumo.

Pero por otra parte, los 'peros' y los 'fallos' de unas opciones respecto a otras son varios órdenes de magnitud. Por ejemplo... ¿sabes cuantos hectómetros cúbicos de agua se necesitan para obtener el agua pesada para un reactor?

Aunque tambien... ¿qué ocurrirá con la central de Andasol, que dices, el dia que una tormenta con granizo grande destroze todos los espejos? ¿o un terremoto, claro?

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 19:38:46 PM

Creo que nadie ha hecho eso que dices.

No, pero casi.

Hace muchas páginas leí que teníamos que vivir como los chinos....

Cita de: Mammatus © en Lunes 04 Abril 2011 22:24:01 PM

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 19:38:46 PM

Creo que nadie ha hecho eso que dices.

No, pero casi.

Hace muchas páginas leí que teníamos que vivir como los chinos....

No empezemos a tergiversar. No hablé de vivir como chinos sino de producir como los chinos. Los chinos producen muchísima más energía bruta que nosotros y sin tanta necesidad de nucleares. Millones de GW más que nosotros.
Si quieres podemos comparar tambien el poder adquisitivo de los chinos de Beijing, Shangai y 40 ciudades más (todas con más de 1 millon de habitantes de media), con las 40 ciudades más grandes españolas. A ver quien consume más electricidad y quien utiliza más nuclear.  
Y ahora con lo de Fukushima se estan pensando tirar atrás sus proyectos de construir nucleares:

China mira a la energía solar tras parar sus proyectos nucleares

China está replanteando la seguridad, pero no paralizará su desarrollo nuclear, y menos teniendo armamento nuclear,

imagino que parte de ese replanteamiento será porque varias de las centrales proyectadas se iban a situar en núcleos superpoblados.

Cita de: Elbuho en Martes 05 Abril 2011 00:08:52 AMLos chinos producen muchísima más energía bruta que nosotros y sin tanta necesidad de nucleares. Millones de GW más que nosotros.

Volvemos a lo de siempre: si apenas producen energia nuclear es simplemente porque pueden obtener energia de otras fuentes... si no pudieran, es seguro que tirarian de nucleares... ojala España tuviera, por ejemplo, el potencial hidrico que tiene China...

Cita de: Elbuho en Martes 05 Abril 2011 00:08:52 AM

Cita de: Mammatus © en Lunes 04 Abril 2011 22:24:01 PM

Cita de: Vaqueret en Lunes 04 Abril 2011 19:38:46 PM

Creo que nadie ha hecho eso que dices.

No, pero casi.

Hace muchas páginas leí que teníamos que vivir como los chinos....

No empezemos a tergiversar. No hablé de vivir como chinos sino de producir como los chinos. Los chinos producen muchísima más energía bruta que nosotros y sin tanta necesidad de nucleares. Millones de GW más que nosotros.
Si quieres podemos comparar tambien el poder adquisitivo de los chinos de Beijing, Shangai y 40 ciudades más (todas con más de 1 millon de habitantes de media), con las 40 ciudades más grandes españolas. A ver quien consume más electricidad y quien utiliza más nuclear.  
Y ahora con lo de Fukushima se estan pensando tirar atrás sus proyectos de construir nucleares:

China mira a la energía solar tras parar sus proyectos nucleares

Ya, pero lo sacan del carbón, ese producto tan denostado, también, por muchos anti-todo


Ya que hablas del nivel adquisitivo de esas ciudades chinas.....ejem....creo que te has colado. Saca el porcentaje de chinos sobre la población total que viven, no ya con un nivel adquisitivo superior al de algunas ciudades españolas, sino que vivan un poco por encima del umbral de la pobreza....