Suecia dirá adiós al petróleo

Desconectado Quirós

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1789
  • Sexo: Masculino
  • Ubicación: Oviedo-296msnm
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #48 en: Domingo 04 Junio 2006 18:03:42 pm »
La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  ;).

La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....

Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.

Citar
Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón

Con carbon y tambien  las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.




Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:

ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%


Un saludo
Y por cierto ese 12% es para el 2010, para dentro de 4 años. Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.

La produccion de energia hidroelectrica es muy variable, no solo de unos dias a otros o de unos meses a otros sino tambien de unos años a otros, mucho. Como es de cajon si no llueve y no hay agua embalsada es muy dificil producir electricidad con ella.

Por supuesto que los molinos eolicos se situan en lugare sadecuados y la mayoria del tiempo funcionan, pero un dia sopla mas viento y otro menos,.. y otro de vez encuando no sopla en absoluto... y esos dias que hacemos? Y el dia que en vez de soplar a 20 km/h sople a 7km/h?...


La electricidad domestica es solo una parte de la que necesita un pais, si colocas paneles solares y haces que un cortijo sea autosuficiente mi mas sincera enhorabuena, pero me aprece que arcelor o la plante de san ciprian necesitan algo mas que paneles solares para satisfacer sus demandas energeticas en la produccion de acero y aluminio respectivamente.

Me resulta muy simpatico ver como la gente se cree que las energias alternativas son realmente una alternativa y no una ayuda. Estan muy bien, y por supuesto hay que potenciarlas, pero... a corto y medio plazo no satisfacen las demandas energeticas de un pais desarrollado ni en cantidad, ni uniformidad.
Y ademas estas energias no tienen un crecimiento infinito, el 12% es una buena cifra, y se piensa que no aumentara mucho mas. Hay que tenr encuenta que aunque cada vez se produzca mas energia por medios alternativos cada vez de gasta mas energia en terminos absolutos.

Citar
Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.
Vaya, por aqui se habla que en 10/15 años podria ser inevitable tener que volver a las nucleares, o potenciar muchisimo su uso.

Citar
Mira tío, soy electricista ahora, y veo como va el tema
Mi mas sincera enhorabuena de nuevo, yo soy ingeniero de minas.


Un saludo





Desconectado jseca

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 662
  • Sexo: Masculino
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #49 en: Domingo 04 Junio 2006 20:37:35 pm »

No se ve muy bien, pero vamos:

Potencia instalada: 10457 MW
Potencia instalada telemedida: 8409 MW

Esto es lo teórico. Ahora a comparar con el gráfico.

Generación estimada: 1852 MW
Generación telemedida: 1435 MW

Datos actuales (Fuente Red Eléctrica de España)
« Última modificación: Domingo 04 Junio 2006 20:38:12 pm por jseca »
Desde Vitoria (en mi zona a 540 m.)

Desconectado jseca

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 662
  • Sexo: Masculino
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #50 en: Domingo 04 Junio 2006 20:40:25 pm »
Por cierto, que si comparamos la curva que acabo de poner de producción de energía con la de demanda, vemos no coinciden los máximos de producción con la de demanda, con lo que se necesita alguna fuente de las tradicionales para sostener el sistema en esos casos.
Desde Vitoria (en mi zona a 540 m.)

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #51 en: Domingo 04 Junio 2006 21:34:15 pm »
La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  ;).

La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....

Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.

Citar
Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón

Con carbon y tambien  las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.




Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:

ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%


Un saludo
Y por cierto ese 12% es para el 2010, para dentro de 4 años. Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.

La produccion de energia hidroelectrica es muy variable, no solo de unos dias a otros o de unos meses a otros sino tambien de unos años a otros, mucho. Como es de cajon si no llueve y no hay agua embalsada es muy dificil producir electricidad con ella.

Por supuesto que los molinos eolicos se situan en lugare sadecuados y la mayoria del tiempo funcionan, pero un dia sopla mas viento y otro menos,.. y otro de vez encuando no sopla en absoluto... y esos dias que hacemos? Y el dia que en vez de soplar a 20 km/h sople a 7km/h?...


La electricidad domestica es solo una parte de la que necesita un pais, si colocas paneles solares y haces que un cortijo sea autosuficiente mi mas sincera enhorabuena, pero me aprece que arcelor o la plante de san ciprian necesitan algo mas que paneles solares para satisfacer sus demandas energeticas en la produccion de acero y aluminio respectivamente.

Me resulta muy simpatico ver como la gente se cree que las energias alternativas son realmente una alternativa y no una ayuda. Estan muy bien, y por supuesto hay que potenciarlas, pero... a corto y medio plazo no satisfacen las demandas energeticas de un pais desarrollado ni en cantidad, ni uniformidad.
Y ademas estas energias no tienen un crecimiento infinito, el 12% es una buena cifra, y se piensa que no aumentara mucho mas. Hay que tenr encuenta que aunque cada vez se produzca mas energia por medios alternativos cada vez de gasta mas energia en terminos absolutos.

Citar
Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.
Vaya, por aqui se habla que en 10/15 años podria ser inevitable tener que volver a las nucleares, o potenciar muchisimo su uso.

Citar
Mira tío, soy electricista ahora, y veo como va el tema
Mi mas sincera enhorabuena de nuevo, yo soy ingeniero de minas.


Un saludo





Mira, me importa nada que seas Ingeniero, que me quieres decir con eso, ¿  ya estoy empezando a cabrearme con tanta negatividad, y que no es posibley que tal y lo voy a decir todas las veces que haga falta hasta que se meta en la cabeza. Es posible, autoabastecernos con energías limpias. No me digáis que va a subir el precio de los paneles, que no sabemos lo que decimos, no van a subbir , bajarán al subir la producción , y en todo caso lo más caro son las baterías , no los paneles. Hay 200000000000000000000 millones de cosas que se pueden hacer antes de decir que No, por decirlo. LA TECNOLOGIA AVANZA,  ojalá igual de  rápido que  algunas cabezas pensantes.

Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado jseca

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 662
  • Sexo: Masculino
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #52 en: Domingo 04 Junio 2006 22:02:31 pm »
Por cierto, Zorita tenía 160 MW de potencia, ni de cerca parecido a un reactor tipo, de 1000 MW de potencia.
 Además hay que recordar que un reactor nuclear (o una turbina de gas o una central de carbón) pueden generar energía siguiendo la curva de demanda, independientemente de que haya sol o viento.
Sólo recordar que el pico record de demanda en España, se produjo el 27 de Enero de 2005 a las 19:57h. A esa hora no había sol.
Me parece estupendo que vayamos diversificando las fuentes de energía, pero hoy por hoy, un pais industrializado necesita algo más.
Desde Vitoria (en mi zona a 540 m.)

Desconectado Serantes

  • Que sólo es un simple monte, ni Ser-antes ni nada :P
  • La vieja guardia de Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 4407
  • Sexo: Masculino
  • Por Santander, Bilbao a veces
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #53 en: Domingo 04 Junio 2006 22:21:53 pm »
Buen dato Jseca, no lo conocía.

Veamos unos calculos con la energía eólica:

 Pongamos un generador tipo, de los más modernos (la mayoría de los actualmente instalados no tienen ni la mitad de la capacidad generadora que estos) de 2,3 Megavatios nominales6.

Se trata de un monstruo cuyo mástil de acero mide unos 100 metros de alto, y pesa entre 50 y unas 100 toneladas y el resto de la maquinaria pesa aproximadamente lo siguiente:

El rotor: 52.000 kilos. La mayoría son de cobre.
Las palas: 10.200 kilos
El multiplicador: 18.000 kilos
El generador, lleno de una ingente cantidad de cobre: 12.500 kilos.

Finalmente, si el consumo mundial de energía primaria se tuviese que hacer con la energía eólica harían falta 3 años de la producción de acero mundial y 20 de la de cobre. Vale, no se trata de sustituirlo todo, pero sirve para hacerse una idea.

Otra cosa importante a tener en cuenta es el TRE(Tasa de Retorno Energético) Se define como el cociente que resulta de dividir la energía obtenida y puesta a disposición del ser humano, colocada en el numerador y cualquiera que sea el tipo y la unidad en que se exprese, por la energía invertida para obtenerla, en el mismo tipo de unidad energética.

Si es menor que 1, como el caso del hidrógeno que hemos comentado, se consume mas energía de la que se produce.

El caso es que las energías renovables tienen un TRE bastante bajo. Por ejemplo en el caso de la fotovoltaica:

Hay que pensar en la energía para fundir la oblea de silicio, la energía para fundir el cristal protector de la placa, la energía para fundir, laminar y hacer hilo el cobre que lleva metido dentro, o para hacer los perfiles de aluminio de las carcasas. El coste de su transporte e instalación en aviones, camiones o barcos a lugares remotos y el coste de mantenerlo, con medios mecánicos; el coste de la energía para construir los equipos auxiliares de transformación a energía alterna y el de los transformadores para pasarla a alta tensión y de las nuevas líneas de alta tensión, que serían nuevas en la mayor parte de los casos.

Aunque al final resulte que el TRE es mayor que 1, lo es por poco(Dar cifras aquí es muy dificil) y haran falta muchas mas placas de las previstas para que la energía neta producida sea la que necesitamos. Tambien haran falta grandes cantidades de silicio, cobre...etc

Todo esto lo he sacado de http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20031126184416943

Os lo recomiendo, aunque esta escrito en un tono quiza demasiado agresivo los cálculos son claros.

Saludos de un estudiante de 4 de Física.  ;)

¿Una luz al final del túnel? Open Source Ecology

Desconectado Quirós

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1789
  • Sexo: Masculino
  • Ubicación: Oviedo-296msnm
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #54 en: Lunes 05 Junio 2006 03:03:39 am »
La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  ;).

La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....

Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.

Citar
Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón

Con carbon y tambien  las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.




Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:

ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%


Un saludo
Y por cierto ese 12% es para el 2010, para dentro de 4 años. Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.

La produccion de energia hidroelectrica es muy variable, no solo de unos dias a otros o de unos meses a otros sino tambien de unos años a otros, mucho. Como es de cajon si no llueve y no hay agua embalsada es muy dificil producir electricidad con ella.

Por supuesto que los molinos eolicos se situan en lugare sadecuados y la mayoria del tiempo funcionan, pero un dia sopla mas viento y otro menos,.. y otro de vez encuando no sopla en absoluto... y esos dias que hacemos? Y el dia que en vez de soplar a 20 km/h sople a 7km/h?...


La electricidad domestica es solo una parte de la que necesita un pais, si colocas paneles solares y haces que un cortijo sea autosuficiente mi mas sincera enhorabuena, pero me aprece que arcelor o la plante de san ciprian necesitan algo mas que paneles solares para satisfacer sus demandas energeticas en la produccion de acero y aluminio respectivamente.

Me resulta muy simpatico ver como la gente se cree que las energias alternativas son realmente una alternativa y no una ayuda. Estan muy bien, y por supuesto hay que potenciarlas, pero... a corto y medio plazo no satisfacen las demandas energeticas de un pais desarrollado ni en cantidad, ni uniformidad.
Y ademas estas energias no tienen un crecimiento infinito, el 12% es una buena cifra, y se piensa que no aumentara mucho mas. Hay que tenr encuenta que aunque cada vez se produzca mas energia por medios alternativos cada vez de gasta mas energia en terminos absolutos.

Citar
Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.
Vaya, por aqui se habla que en 10/15 años podria ser inevitable tener que volver a las nucleares, o potenciar muchisimo su uso.

Citar
Mira tío, soy electricista ahora, y veo como va el tema
Mi mas sincera enhorabuena de nuevo, yo soy ingeniero de minas.


Un saludo





Mira, me importa nada que seas Ingeniero, que me quieres decir con eso, ¿  ya estoy empezando a cabrearme con tanta negatividad, y que no es posibley que tal y lo voy a decir todas las veces que haga falta hasta que se meta en la cabeza. Es posible, autoabastecernos con energías limpias. No me digáis que va a subir el precio de los paneles, que no sabemos lo que decimos, no van a subbir , bajarán al subir la producción , y en todo caso lo más caro son las baterías , no los paneles. Hay 200000000000000000000 millones de cosas que se pueden hacer antes de decir que No, por decirlo. LA TECNOLOGIA AVANZA,  ojalá igual de  rápido que  algunas cabezas pensantes.



Pues me imagino que tanto como a mi me importa que tu seas electricista.

No es ser negativo es ser realista.

Las centrales termicas se pueden adaptar medianamente bien a las demandas variables, puesto que las turbinas, como han dicho pueden trabajar dentro de unos margenes.

Las centrales nucleares siempre trabajan al cien por cien de su capacidad. Es por ellos que con estas dos fuentes de cubre la demanda base, fundamentalmente con las nucleares, las termicas hacen lo mismo y se adaptan algo a la demanda. Luego el resto, puede servir para ayudar a alcanzar picos puntuales. Pero como he dicho no generan una energia constante, lo cual no quiere decir que entre tods no generen energia constantemente, sino que fluctua mucho. Pero aunque no lo hiciera, su magnitud es demasiado pequeña.

Podriamos pensar en construir mas embalses que es la mas importante de las fuentes renovables,... pero los sitios donde hacerlos ya estan en su mayoria ocupados por ( adivinar) embalses.

En españa estamos pagando un sobrecoste por la electricidad debido al ''abandono'' parcial de la energia nuclear. En europa algunos paises como italia que renunciaron a ella no consiguen satisfacer sus demandas de electricidad mediante su propia produccion y (adivinar) le compran energia electrica a francia, que la genera mediante centrales nucleares... a mi me resulta paradojico.

En estados unidos las latas de doble cuerpo, las latas de los refrescos, se hacen enteras de aluminio. Sin embargo en europa se hacen de acero... sabeis por que? Alli debido al gran numero de centrales nucleares el precio de la electricidad es muy bajo, para producir alumino hay que utilizar el proceso hall-heroult que no es mas que una electrolisis es criolita( sales fundidas), la cantidad de electricidad que se gasta es por lo tanto enorme. Alli no importa, es barata y ''abundante'', pero en europa, ''sin'' centrales nucleares el alumino es demasiado caro, aqui nos vemos obligados a utilizar acero para el cuerpo de las latas, solo la tapa es de aluminio.

Ahora, todos esos que quieren cerrar las termicas y las nucleares y quedarnos solos con molinillos de viento.. :confused: me dejan perplejo, si ya estamos mal con ellas, sin ellas...
Es completamente imposible satisfacer las demandas energeticas de un pais desarrollado sin centrales nucleares, no se puede generar sin ellas suficiente energia. Es una pena? pues si, pero es asi.
Son, las renovables, unas fuente utiles y muy positivas que hay que seguir potenciando, pero con los pies en la tierra. Lo que me sorprende es que la gente se cabree cuando le dicen que las cosas no son tan maravillosas, y que el mundo de la energia no es de color de rosa. Estamos con el agua al cuello. No nos vamos a ahogar, pero a dia de hoy todo es irrenunciable, ni las renovables, ni las termicas, ni las nucleares, ni las mediadas encaminadas al ahorro energetico, la mejora en los procesos que permiten un menor gasto y una mayor eficiencia... Todo se complemente.


Un saludo

Desconectado Serantes

  • Que sólo es un simple monte, ni Ser-antes ni nada :P
  • La vieja guardia de Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 4407
  • Sexo: Masculino
  • Por Santander, Bilbao a veces
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #55 en: Lunes 05 Junio 2006 21:17:22 pm »
Citar
Mira, me importa nada que seas Ingeniero, que me quieres decir con eso, ¿  ya estoy empezando a cabrearme con tanta negatividad, y que no es posibley que tal y lo voy a decir todas las veces que haga falta hasta que se meta en la cabeza. Es posible, autoabastecernos con energías limpias. No me digáis que va a subir el precio de los paneles, que no sabemos lo que decimos, no van a subbir , bajarán al subir la producción , y en todo caso lo más caro son las baterías , no los paneles. Hay 200000000000000000000 millones de cosas que se pueden hacer antes de decir que No, por decirlo. LA TECNOLOGIA AVANZA,  ojalá igual de  rápido que  algunas cabezas pensantes

Tranquilidad por favor. Yo  estoy encantado de que venga alguien a defender una postura, aunque sea muy diferente a la mía, no me cabrea nada. Un debate en el que todos estan de acuerdo pierde el interes. Creo que aunque parece que la demanda se puede cubrir con renovables, en la práctica esto no es así por muchos motivos: faltan recursos, no son rentables, tienen TRE bajo....etc Estoy intentando defender mi postura aportando algunos datos. Estare encantado de ver los tuyos. No se trata de decir no a todo,  yo tambien creía en las renovables, cambie de opinion y puedo volver a hacerlo.

Por último si la demanda de paneles solares aumenta mas rápido que la produccion el precio subirá aunque la producción también aumente, también subira si aumenta el de las materias primas. Si sigue al alza el precio del petroleo no por ello se harán rentables las alternativas, porque subirán con el. Como he dicho en el mensaje anterior, para implementar energías alternativas hace falta invertir mucha energía. ¿Mejoras tecnologicas? Las habrá, y seguramente llegarán paneles solares mas baratos, pero se nos acaba el tiempo.....y

Y por mucha tecnología que se desarrolle no se puede sostener para siempre un ritmo de crecimiendo exponencial de las economías y de la población como el que hay ahora, tarde o temprano tendremos que cambiar de modelo económico y de modo de vida, por las buenas o por las malas(crisis), de esto deberían hablar mas algunos ecologistas.

Saludos y buen rollo  ;)
¿Una luz al final del túnel? Open Source Ecology

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #56 en: Lunes 05 Junio 2006 22:56:13 pm »
Citar
Mira, me importa nada que seas Ingeniero, que me quieres decir con eso, ¿  ya estoy empezando a cabrearme con tanta negatividad, y que no es posibley que tal y lo voy a decir todas las veces que haga falta hasta que se meta en la cabeza. Es posible, autoabastecernos con energías limpias. No me digáis que va a subir el precio de los paneles, que no sabemos lo que decimos, no van a subbir , bajarán al subir la producción , y en todo caso lo más caro son las baterías , no los paneles. Hay 200000000000000000000 millones de cosas que se pueden hacer antes de decir que No, por decirlo. LA TECNOLOGIA AVANZA,  ojalá igual de  rápido que  algunas cabezas pensantes

Tranquilidad por favor. Yo  estoy encantado de que venga alguien a defender una postura, aunque sea muy diferente a la mía, no me cabrea nada. Un debate en el que todos estan de acuerdo pierde el interes. Creo que aunque parece que la demanda se puede cubrir con renovables, en la práctica esto no es así por muchos motivos: faltan recursos, no son rentables, tienen TRE bajo....etc Estoy intentando defender mi postura aportando algunos datos. Estare encantado de ver los tuyos. No se trata de decir no a todo,  yo tambien creía en las renovables, cambie de opinion y puedo volver a hacerlo.

Por último si la demanda de paneles solares aumenta mas rápido que la produccion el precio subirá aunque la producción también aumente, también subira si aumenta el de las materias primas. Si sigue al alza el precio del petroleo no por ello se harán rentables las alternativas, porque subirán con el. Como he dicho en el mensaje anterior, para implementar energías alternativas hace falta invertir mucha energía. ¿Mejoras tecnologicas? Las habrá, y seguramente llegarán paneles solares mas baratos, pero se nos acaba el tiempo.....y

Y por mucha tecnología que se desarrolle no se puede sostener para siempre un ritmo de crecimiendo exponencial de las economías y de la población como el que hay ahora, tarde o temprano tendremos que cambiar de modelo económico y de modo de vida, por las buenas o por las malas(crisis), de esto deberían hablar mas algunos ecologistas.

Saludos y buen rollo  ;)
Efectivamente Markel. Aquí no se habla nada de el buen desarrollo o desarrollo sostenible. Yo creo que Suecia en esos aspectos como en otros muchos, nos sacan años de adelanto. Y no es precisamente el pais más pobre.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado mantis

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 198
  • Norte de Valencia capital
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #57 en: Lunes 05 Junio 2006 23:42:46 pm »
no os olvidéis la revolución que viene con las células de combustible. Es muy probable que en 10 años las cosas hayan cambiado mucho

Desconectado Serantes

  • Que sólo es un simple monte, ni Ser-antes ni nada :P
  • La vieja guardia de Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 4407
  • Sexo: Masculino
  • Por Santander, Bilbao a veces
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #58 en: Martes 06 Junio 2006 00:08:59 am »
Citar
Mira, me importa nada que seas Ingeniero, que me quieres decir con eso, ¿  ya estoy empezando a cabrearme con tanta negatividad, y que no es posibley que tal y lo voy a decir todas las veces que haga falta hasta que se meta en la cabeza. Es posible, autoabastecernos con energías limpias. No me digáis que va a subir el precio de los paneles, que no sabemos lo que decimos, no van a subbir , bajarán al subir la producción , y en todo caso lo más caro son las baterías , no los paneles. Hay 200000000000000000000 millones de cosas que se pueden hacer antes de decir que No, por decirlo. LA TECNOLOGIA AVANZA,  ojalá igual de  rápido que  algunas cabezas pensantes

Tranquilidad por favor. Yo  estoy encantado de que venga alguien a defender una postura, aunque sea muy diferente a la mía, no me cabrea nada. Un debate en el que todos estan de acuerdo pierde el interes. Creo que aunque parece que la demanda se puede cubrir con renovables, en la práctica esto no es así por muchos motivos: faltan recursos, no son rentables, tienen TRE bajo....etc Estoy intentando defender mi postura aportando algunos datos. Estare encantado de ver los tuyos. No se trata de decir no a todo,  yo tambien creía en las renovables, cambie de opinion y puedo volver a hacerlo.

Por último si la demanda de paneles solares aumenta mas rápido que la produccion el precio subirá aunque la producción también aumente, también subira si aumenta el de las materias primas. Si sigue al alza el precio del petroleo no por ello se harán rentables las alternativas, porque subirán con el. Como he dicho en el mensaje anterior, para implementar energías alternativas hace falta invertir mucha energía. ¿Mejoras tecnologicas? Las habrá, y seguramente llegarán paneles solares mas baratos, pero se nos acaba el tiempo.....y

Y por mucha tecnología que se desarrolle no se puede sostener para siempre un ritmo de crecimiendo exponencial de las economías y de la población como el que hay ahora, tarde o temprano tendremos que cambiar de modelo económico y de modo de vida, por las buenas o por las malas(crisis), de esto deberían hablar mas algunos ecologistas.

Saludos y buen rollo  ;)
Efectivamente Markel. Aquí no se habla nada de el buen desarrollo o desarrollo sostenible. Yo creo que Suecia en esos aspectos como en otros muchos, nos sacan años de adelanto. Y no es precisamente el pais más pobre.
Desarrollo sostenible estaría bien si no se hubiese usado demasiadas veces en esloganes publicitarios engañosos. Esta claro que sostenibilidad es la palabra clave, pero no se puede aspirar a ella sin cambios profundos en un sistema que necesita del crecimiento contínuo y del consumo superfluo. Aparte de perpetuar las desigualdades...

En efecto, aparte de mi, mucha gente a la que he leido en foros de estos temas lo que piensa es que, a pesar de haber dificultades tecnológicas muy importantes lo que verdaderamente obstaculiza la transición a renovables y nos conduce al desastre es el sistema económico. De todas formas la solución a largo plazo consiste en buscar(No se si hay alguno, el comunismo o el capitalismo desde luego no) un sistema económico que tenga en cuenta las leyes de la termodinámica, que son las que en realidad nos estan limitando.

Saludos
¿Una luz al final del túnel? Open Source Ecology

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re: Suecia dirá adiós al petróleo
« Respuesta #59 en: Miércoles 07 Junio 2006 23:30:59 pm »
Citar
Mira, me importa nada que seas Ingeniero, que me quieres decir con eso, ¿  ya estoy empezando a cabrearme con tanta negatividad, y que no es posibley que tal y lo voy a decir todas las veces que haga falta hasta que se meta en la cabeza. Es posible, autoabastecernos con energías limpias. No me digáis que va a subir el precio de los paneles, que no sabemos lo que decimos, no van a subbir , bajarán al subir la producción , y en todo caso lo más caro son las baterías , no los paneles. Hay 200000000000000000000 millones de cosas que se pueden hacer antes de decir que No, por decirlo. LA TECNOLOGIA AVANZA,  ojalá igual de  rápido que  algunas cabezas pensantes

Tranquilidad por favor. Yo  estoy encantado de que venga alguien a defender una postura, aunque sea muy diferente a la mía, no me cabrea nada. Un debate en el que todos estan de acuerdo pierde el interes. Creo que aunque parece que la demanda se puede cubrir con renovables, en la práctica esto no es así por muchos motivos: faltan recursos, no son rentables, tienen TRE bajo....etc Estoy intentando defender mi postura aportando algunos datos. Estare encantado de ver los tuyos. No se trata de decir no a todo,  yo tambien creía en las renovables, cambie de opinion y puedo volver a hacerlo.

Por último si la demanda de paneles solares aumenta mas rápido que la produccion el precio subirá aunque la producción también aumente, también subira si aumenta el de las materias primas. Si sigue al alza el precio del petroleo no por ello se harán rentables las alternativas, porque subirán con el. Como he dicho en el mensaje anterior, para implementar energías alternativas hace falta invertir mucha energía. ¿Mejoras tecnologicas? Las habrá, y seguramente llegarán paneles solares mas baratos, pero se nos acaba el tiempo.....y

Y por mucha tecnología que se desarrolle no se puede sostener para siempre un ritmo de crecimiendo exponencial de las economías y de la población como el que hay ahora, tarde o temprano tendremos que cambiar de modelo económico y de modo de vida, por las buenas o por las malas(crisis), de esto deberían hablar mas algunos ecologistas.

Saludos y buen rollo  ;)
Efectivamente Markel. Aquí no se habla nada de el buen desarrollo o desarrollo sostenible. Yo creo que Suecia en esos aspectos como en otros muchos, nos sacan años de adelanto. Y no es precisamente el pais más pobre.
Desarrollo sostenible estaría bien si no se hubiese usado demasiadas veces en esloganes publicitarios engañosos. Esta claro que sostenibilidad es la palabra clave, pero no se puede aspirar a ella sin cambios profundos en un sistema que necesita del crecimiento contínuo y del consumo superfluo. Aparte de perpetuar las desigualdades...

En efecto, aparte de mi, mucha gente a la que he leido en foros de estos temas lo que piensa es que, a pesar de haber dificultades tecnológicas muy importantes lo que verdaderamente obstaculiza la transición a renovables y nos conduce al desastre es el sistema económico. De todas formas la solución a largo plazo consiste en buscar(No se si hay alguno, el comunismo o el capitalismo desde luego no) un sistema económico que tenga en cuenta las leyes de la termodinámica, que son las que en realidad nos estan limitando.

Saludos
Si Markel, estoy de acuerdo contigo en algunas cosas. De echo ya se trabaja en eso. Hoy en día en una instalación Solar de una casa, chalet, cortijo..., lo más caro son las baterias, por lo que la Junta de Andalucía subvenciona el 40%. (En el resto del pais no lo sé). Se ha puesto a un precio que es bastante adsequible, de manera que tenemos una demanda bastante importante en este tipo de instalaciones. Ya dije que tienen un resultado muy bueno. Una casa puede ser perfectamente autónoma. Haces la inversión pero después el gasto es prácticamente nulo en muchos años.
De ahí la importancia que tiene que el estado apoye las energías renovables.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm